|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
נומרו דוס |
|
20/10/10 14:32
|
|
|
|
|
|
למרות שהמילים בבלוג שלך - כדורבנות הן - עולה התהייה אם אתה חושב שמהלך נגד הקרנות (שנקיונן ההתנהלותי בעייתי - לפחות למראית עין) לא ישחק נגדך עת תהין להגיש בקשה לקרן. הרי שמך גלוי בבלוג ומן הסתם ישאר גלוי-מאד על העמוד הראשון של התסריט שתגיש לקרן... אין לך יראת-קרנות?
האם אותו שאון טורדני אליו אני נאלץ להיות קשוב חודשים ארוכים - האם למעשה זה שקשוק הביצים שלי-עצמי שעולה ובא עת אני חוצב מילים - בעילום שם? עלי להודות שזהו שאון-טרטור מאד לא סימפטי, לא נעים, דוחה-מאד הוא אותו טרטור-שקשוק הביצים...
איך נפטרים מאותו רעש בלתי נסבל?
למי פונים?
הי, הנה רעיון! אולי ניקח את שקשוק-הביצים ויראת-הקרנות ונעשה סרט (בעילום-שם הבמאי והצוות כמובן!)?
אני מניח שיהיה ביקוש לסרט כזה! הוא לא יהיה משהו תיעודי משמים אלא הוא יוקפץ מדרגה ויהיה עלילתי מרתק! די שנעשה בו איזה סצנה אחת מבוימת, נגיד, הנה, יש לי רעיון, נגיד נצלם סצנה עלילתית-דמיונית לגמרי שבה נראה איך, נגיד, אני, בתור ילד-בר-מצווה, מבטיח לעצמי (בנוכחות אמא שלי שהיא אדם מופלא תומך ויוצא דופן) לעשות, בעתיד הרחוק-רחוק, כשאגדל, לעשות סרט על מדינה בדיונית בה השלטון ושלוחיו מבלבלים את היוצרות והופכים כל מעשה שלהם ללגיטימי בעזרת פלפולי גמרא- עבשה וליגליסטיקה-מצמיתה! נעשה באותה סצנה דמיונית שימוש במושגים מעורפלים וברי פרשנות סותרת כמו "פלורליזם רב-תרבותי". נראה באותה סצנה הזויה, ספק תיעודית ספק דוקומנטרית, איך השלטון ושלוחיו הנאמנים גורמים לבלבול מושגים והפיכת אמות-המוסר על פיהן באמצעות הנחלת מורשת שנכנה אותה, סתם בא לי משהו דימיוני, נגיד, "מורשת האקדמיה". נראה באותה סצנה בדיונית איך למעשה אותה מורשת הזויה גורמת לבלבול מושגים טוטאלי בין טוב ורע, עיקר ותפל, גבוה ונמוך, הון ושלטון, עלילתי ותיעודי! מה אתה אומר? אולי לא כדאי שתפרסם את הרעיון הזה בבלוג כי עוד יגנבו לנו אותו. אני מחכה לתשובה שלך אם אתה רוצה לעשות את הסרט הזה ביחד.
יש לי כבר שם עבורו:
"בעילום שם". אני יודע שתגיד שזה שם טריוויאלי. ואני אומר - אולי, אבל מביא קהל - בטוח.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נומרו דוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול דישי |
|
21/10/10 11:24
|
|
|
|
|
נומרו-דוס, אתה מבלבל קצת בין תפל לעיקר.
אבל הבאתי לי מחשבה מועדפת:
בסופו של דבר ועם הזמן החולף - שים לב, זה חשוב - "כל סרט, גם סרט עלילתי גמור הופך לסרט תיעודי."
אי-אפשר להגיד את ההיפך - סרט תיעודי יישאר תמיד סרט תיעודי - אלא אם כן יצלמו אותו מחדש ומלכתחילה כסרט עלילתי בדיוני המבוסס על מקרה אמיתי.
כלומר, וזה לסיכום התגובה: גם שני הברנשים שמאחורי ומלפני המדריך למהפכה - תמיד יזכרו בסרט התיעודי פר-אקסלנס שהם סיימו לעשות בשנת 2010.
אי-אפשר לסתור את זה (במילים מןבנות, אני מתכוון.)
אז קח עצה:
אל תנסה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול דישי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לודביג הדביק |
|
21/10/10 15:18
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ברונסון, צ'ארלס |
|
20/10/10 14:39
|
|
|
|
|
זה ממש עיגולים שמסומנים סביב למטרה.
זה ממש כמו מכרזים תפורים.
כל חברות ההפקה הן בעיקרן קבלניות ביצוע של פרוייקטים שכבר אושרו.
אין אחד שלא מתקשה בהעברת תסריט בצורה מוצלחת. במצב הקיים "עילום שם" או "גילוי שם" פועלים לפעמים באותה מידה של חומרה.
ישראלים התרגלו להרכין ראש בפני המחזיק בכוח. בליבם הם (אנחנו או אפילו אנו) כבר לא מאמינים ביושר מוסרי.
הכי נכון: שתסריטים ייבחנו בעילום שם מוחלט רק על סמך איכויותיהם. אח כך שיבדקו וייבחנו כל דבר נוסף.
גם ללקטורים (סלקטורים) הקוראים יותר נוח לקרוא כרגע ב"גילוי שם" של הכותב - זה מוריד מהם אחריות של לגלות משהו טוב. יותר קל להם להגיד לעצמם: "אה, זה של X או Y - אז בטח שזה טוב, הוא יעשה את זה ממילא - אז בואו נאשר לפני שהוא יילך לקרן השנייה."
המצב גרוע. מתקרב מלמטה לכיוון "בינוני מינוס".
יש לשנות מיד את שיטת הקריאה (לקטורים = סלקטורים) במיוחד בתחום העלילתי למצב של עילום שם מוחלט. רק התסריט צריך לדבר בשלב הטעימה הראשון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ברונסון, צ'ארלס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול דישי |
|
21/10/10 09:53
|
|
|
|
|
בעת היותי לקטור (בשרות "מילואים") אני נוהג לדאוג לכך שמישהו יכסה עבורי את שם המחבר/ים. רק אחרי גיבוש דעתי על הכתוב ואיכויותיו אני מרשה לעצמי להחשף לזהות הכותב/ים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול דישי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
"פריצי" |
|
23/10/10 09:51
|
|
|
|
|
מה יגידו אזובי הקיר?!
"יעקב וינרוט הוא עו"ד. הוא גם עשיר, עשיר מאד. כשיש לך לקוחות שמשלמים 30 מיליון שקל לטיפול בתיק אחד או הסדרת איזה עניין משפטי, זה אומר הרבה. גם על הדברים שאפשר להסדיר במדינת ישראל בעזרת עו"ד עם קשרים טובים. והנה תראו איזה יופי:
הפרקליטות הגישה נגד וינרוט כתב אישום על כך שגבה משוקי ויטה, פקיד שומה במס הכנסה, שכר טירחה סימלי בלבד עבור טיפול בעניין פרטי של שוקי, ולטענת הפרקליטות עשה זאת כדי לקבל ממנו יחס מועדף בהחלטותיו לגבי נישומים מסויימים, בעיקר כאלה שמשלמים לוינרוט 30 מיליון ש"ח כדי להסדיר את עניינם במס הכנסה. הפרקליטות טענה כי וינרוט עשה טובה לעובד מדינה כדי לקבל ממנו חזרה תמורה ובעברית זה נקרא שוחד.
רק שוינרוט יודע לנשוך חזרה. מדברים על לעשות טובות? אז הוא פתח את הפה ומעל דוכן העדים החל לספר מי קיבלו ומקבלים ממנו טובות: "עשיתי טובות יותר עמוקות לאנשים אצלכם בפרקליטות מאשר לכתוב בקשת חנינה לשוקי ויטה" התריס בפני הפרקליטה והמשיך "כל הילדים של שופטי העליון התמחו במשרד ש. הורוביץ ". ו"ילדים של ארבעה שופטים עשו אצלי התמחות".
ואחרי שהפרקליטה ניסתה לטעון שצריך משהו חדש, טרי, משהו חי, אז הוא פשוט ירה: "המלצתי על שופט לפני שלושה חודשים לקידום והופעתי מולו. זה טרי, זה חי".
זה הרגע בו אתה מתגעגע לשיטה האמריקנית בה הציבור בוחר תובע, והתובע מייצג את הציבור, כי שם הייתה הפרקליטה מבקשת מווינרוט למסור בבית המשפט את שמות בכירי הפקליטות להם הוא עשה טובה ואת שם השופט. אבל הפרקליטה הזו רוצה לחזור הביתה בשלום, והיא כבר הבינה, כמו הממונים עליה בפרקליטות , שוינרוט מעיד זה דבר מסוכן. אפילו מסוכן מאד.
אבל אם היא לא הבינה, השופט ודאי הבין."
אברהם (פריצי) פריד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
"פריצי"
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אורי סיון |
|
20/10/10 16:32
|
|
|
|
|
|
המסקנות בכתבה נכונות ב-100% וגם זה שהכסף הוא של הציבור מה לעשות שהברז בידים של מי שכמעט כולם מפחדים להיחשף מולם...ומה יעשו אותם אנשי מקצוע שתלויים במאה אחוז בתקציבים לא כל אחד בנוי לעמוד לפני גליוטינות של מהפכות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי סיון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אבי סטרול |
|
21/10/10 15:29
|
|
|
|
|
רציתי לעדכן שהסרט של צברי/ צוברי לא אמין לחלוטין, צברי/ צוברי ניזון מבחינה כספית מאותו חבר כנסת (איתן כבל)שכאילו עזר לו לנצח את הרשות, ראו עניין מסע הבחירות של מפלגת העבודה שהוא שימש בהם במאי ומפיק.
אז אנשים, אל תלכו מהר אחרי צברי/צוברי יש לו הרבה מה ללמוד מה זה אתיקה ומוסר.
ביי ויום טוב
אבי סטרול
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי סטרול
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
צחי שיף |
|
20/10/10 18:40
|
|
|
|
|
|
צודקים הכותבים. או גלוי לכל או חסוי לכל. השיטה הנוכחית בעייתית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צחי שיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יהואש הלא נואש |
|
21/10/10 19:03
|
|
|
|
|
אם לשפוט לפי אתר הקרן לקולנוע, נמצאה שיטה חדשה למימון סרטים. יוצאים לצילומים ללא כסף, מגיעים לקרן עם ראפקאט ומקבלים סכום כלשהו להשלמת הפקה. מישהו יודע באיזה סדר גודל של סכומים מדובר?
(זוהי בעצם שיטה נואשת שעוקפת את הגלוי/עילום שם - אבל היא פשיטת רגל ציורית ואמנותית של הקרן.)
יהואש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יהואש הלא נואש
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מיי נפקא מינה |
|
20/10/10 19:15
|
|
|
|
|
דישי יקירי,
ההתגיסות שלך למען מנחם, מעוררת כבוד. אכן, מנחם ממש העמיד את התעשיה על הרגלים, ומן הראוי שיתנו לו לעשות סרט על נושא חשוב זה. אבל כנראה שאין
סיכוי שמישהו יתחשב. אני כבר מזמן התייאשתי.נראה לי שלאחר שעברת גיל מסוים, אתה נחשב למוצג ארכיאולוגי. הצרה, שכשאתה רואה את הסרטים שהקרן אישרה, שחלקם משאירים אותך תוהה, איך מישהו שפוי אישר תסריטים כאלה, אתה מבין שאין טעם לפנות לקרן. וזה מתוך נסיון אישי.
בידידות,
במאי ותיק וידוע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיי נפקא מינה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
גרוסמן |
|
20/10/10 19:54
|
|
|
|
|
א.התסריט אותו אתה מגיש חייב לדבר על "הכיבוש האכזרי" במישרין או בעקיפין.להגדלת הסיכוי ב20% עליך להוסיף חרדים=פרזיטים או\ו חזרה בשאלה עם תובנות "כיבוש" נאורות .
ב.יש להשתתף בהפגנה אחת לפחות בסילוואן ואם אפשר ראיון קצר בו אתה מביע את סלידתך מהגזענות "והסוף לדמוקרטיה" בארץ ( כתוצאה "מהכיבוש").
ג. העלילה\הסיפור של תסריט אינם חשובים כלל כל עוד אתה עומד על הכללים הנ"ל.
עליי לציין שלא מובטח לך יותר מ-1000 צופים לסרט בארץ אבל ללא ספק תוגש למספר "אוסקרים" אלטרנטיבים".
בקיצור אל תתבכיין תשפריץ תסריט שעונה על הכללים.
נ.ב
צפיתי בהצגה שעונה על הכללים הנ"ל "נפגעי חרדה" שמה ואין לי ספק שאתה מסוגל להרבה יותר אם רק לא תהייה "קטנוני"
בברכה
גרוסמן א.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גרוסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קליין הגדול יודע |
|
21/10/10 10:25
|
|
|
|
|
יש מקרים שגרוסמן הוא בן אחיו של קליינמן.
שניהם ישראלים טובים.
קליין הגדול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קליין הגדול יודע
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ירח מיאל |
|
21/10/10 19:39
|
|
|
|
|
תגידו, אתם בטוחים שהלקטורים הללו מוטים שמית? (סוג של אנטי שמי?) - אני ממש לא סגור על זה. דווקא ידוע לי על כמה "שמות" שסורבו ובאו בטענה שאיך-זה-יכול-להיות ששמם שדווקא הולך לפניהם לא עשה כל רושם ותסריטם הוא זה היחיד שעמד לביקורת (וסורב).
האם יכול להיות שיש לקטורים שעושים את מלאכתם נאמנה? או שמא צל צילו של החשד שהלקטור בהיותו אנושי (?) שוקל את שיקוליו רק מטעמי קטנוניות וחשבונאות? יכול להיות..אבל יכול להיות שגם לא..
ואולי הגרלה?..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירח מיאל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול דישי |
|
22/10/10 06:24
|
|
|
|
|
כלקטור הבוטח בעצמו ועושה מלאכתו נאמנה, אני אומר כאן בריש-גלי - ידיעת שם הכותב מ פ ר י ע ה לי בקריאה ובגיבוש חוות הדעת.
כל לקטור שמרגיש כמוני שיעשה כמוני - יכסה את שם הכותב ויתעמק בתסריט. אחר-כך הוא כבר ייראה מול איזה כוחות הוא עומד.
שיתמודד, ויצליח. זה מאוד קשה - אבל אפשרי. (ניסיתי!)
אני ממליץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול דישי
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
גואל לוי |
|
22/10/10 07:02
|
|
|
|
|
חזון, רעיון, הכרח, עולם משתנה ושאר ירקות. אנשים פה מתחרפנים מתוך להט להביע דעות עלק חשובות בהתעלמות מוחלטת באבחנה בין עיקר לתפל, בין העמדת פנים שתכליתה לטמטם את המערכת לבין מהות.
"המדריך למהפכה" הוא סרט גרוע וזה לא מקרי. זה לא מקרי כי מי שמכוון מראש למסחר דוקומנטציה מכוון בעצם למכור שטיקים של מיסחור במקום דוקומנטציה אותנטית.
ג.ל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גואל לוי
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מ. בוריס מחיפה |
|
22/10/10 09:25
|
|
|
|
|
זה הקונפליקט, זאת הסוגיה.
יש אנשים שרוצים שיתנו להם בגלל מי שהם ובגלל מה שהם עשו קודם.
יש כאלה שלא נותנים להם בגלל מי שהם ומה שהם עשו קודם.
ויש כאלה שלא נותנים להם בגלל שלא רואים אותם בגלל שהשם שלהם לא אומר כלום.
לתסריטים טובים של אלה ושל אלה צריך לתת תמיכה.
איך עושים זאת?!
על ידי ידיים נקיות, לקטורים נבונים ולא סלקטורים תשושים מרוב שימוש דוגמאטי.
בוריס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ. בוריס מחיפה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
נומרו טרס |
|
23/10/10 10:56
|
|
|
|
|
|
האם הגשה לקרן כמוה כמכרז ציבורי לכ דבר?
אם כן - אז גילוי השם כמוהו כתפירת מכרז, שחיתות מתועבת ומסואבת.
אם לא - מן הראוי להציף ולהסביר הכיצד לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נומרו טרס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ליפשיץ צבי |
|
23/10/10 11:04
|
|
|
|
|
עם ניואנסים אמנותיים.
אי-אפשר להשלים עם העובדה שהמושכים הראשיים בחוטים יישבו על כסאותיהם מעל ל-10 שנים. זהו המקור לכל צרה וגרורותיה.
ליפשיץ צבי, גדרה-חדרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ליפשיץ צבי
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
יפתח המצטט במדויק |
|
23/10/10 15:58
|
|
|
|
|
לכל המתעניינים בתכונתה של האמת לבצבץ.
- שומו שמיים - האזיני “הארץ” -
אורי ענבר אומר:
זאת לתעודה !!!!!!!!!!!!!
רישום “המדריך למהפכה” כסרט עלילתי בתחרות פרסי אופיר הוביל לסערה באקדמיה לקולנוע. אחד מחבריה, שאול דישי, פנה להנהלה בבקשה לפסול רישום זה, בטענה כי מדובר בסרט תיעודי. ההנהלה התכנסה לדיון דחוף, ובסופו תמכה בבקשתם של צברי וענבר, שהרוויחו על הדרך יחסי ציבור בחינם.
למה זה היה כל כך חשוב לכם בעצם?
“עניין של סדר גודל ומידת חשיבות. סרטים תיעודיים, למעט חריגים, לא עוברים דרך המסך הגדול. עשינו את הסרט בכלים של קולנוע עלילתי. זה אולי נראה כאילו החיינו סיטואציות שלכאורה התרחשו במציאות, אבל הן לא. כתבנו תפקיד של עורך דין שיכתוב חוק, ואז ליהקנו עורך דין אמיתי. חצי מהסצינות בוימו”.
מי בכלל צריך היום את ההפרדה בין תיעודי לעלילתי?
“מי שאמור להרוויח ממנה הוא הצופה. הוא נזקק להגדרות ז’אנריות כדי לבחור נכון. הפיקשן עובר היום שינויים. גם כסיפורת הוא מאבד את התפקיד המרכזי שהיה לו במשך מאות שנים. אנשים הקשיבו למה שהיה להומרוס לספר למרות שידעו שזה מוגדר כבדיה, וככה הם למדו מה קורה מחוץ לד’ אמותיהם. בעשרות השנים האחרונות, כתולדה של התפתחות טכנולוגית, זה התחלף בחדשות, עיון, מידע מידע מידע”.
אז למה הבקשה שלכם עוררה כאלה תגובות באקדמיה? מי חושש מערעור הגבולות?
“זה מאיים פתאום שהעסק יתפרק אם אי אפשר לפעול לפי הכללים הקיימים. יש פה סרט שלא בא לבדר, אלא להגיד, להזיז, וזה מטריד את מי שמתפרנס מתעשיית הבידור”.
ואולי גם את מי שהיה המועמד החמישי לפרס אופיר במקומכם אם הסרט היה נפסל?
“אני לא רוצה להיכנס לשמות כי זו תעשייה קטנה ומאוד מונופוליסטית. מספיקות לי התביעות שאחטוף מג’ו בראל, למרות שעשיתי מה שביכולתי כדי שהסרט יהיה נאמן למציאות”.
זו לא תהיה חרב פיפיות? הצופים עלולים לחשוב שאם זה לא בדיוק סרט תיעודי פרופר, אולי גם חלק מהעוולות שבסרט מתוסרטות ומוגזמות?
“גם סרט דוקומנטרי למהדרין מחזיק את החופש להשתמש בכלים שונים כדי לספר סיפור. אבל כמו כל פרסום פומבי, כשהוא מתייחס למוסדות ולאנשים קיימים, חלה על הסרט חובה חוקית לפרסם אמת. אני סומך על כל מי שיושב בקולנוע שהוא יודע את זה”.
(גלריה - 22.10.2010)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יפתח המצטט במדויק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
OVAD R-G |
|
25/10/10 09:25
|
|
|
|
|
"מספיקות לי התביעות שאחטוף מג'ו בראל, למרות שעשיתי מה שביכולתי כדי שהסרט יהיה נאמן למציאות".
זו לא תהיה חרב פיפיות? הצופים עלולים לחשוב שאם זה לא בדיוק סרט תיעודי פרופר, אולי גם חלק מהעוולות שבסרט מתוסרטות ומוגזמות?
"גם סרט דוקומנטרי למהדרין מחזיק את החופש להשתמש בכלים שונים כדי לספר סיפור. אבל כמו כל פרסום פומבי, כשהוא מתייחס למוסדות ולאנשים קיימים, חלה על הסרט חובה חוקית לפרסם אמת. אני סומך על כל מי שיושב בקולנוע שהוא יודע את זה".
מסתבר שהוא בבעיה מוסרית שנוזלת ונעשית גם בעיה יחצנית שיווקית
הגישה שלו שגויה ועם כל הצניעות הנדרשת הוא יוצא לא הכי אינטליגנט בעולם - תביעות מבראל? דוקומנטרי חופש כלים?
פתטי כמה שהביצים נעשות ככה קטנות...
מביך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
OVAD R-G
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
אמא של... |
|
25/10/10 23:31
|
|
|
|
|
|
אני באמת לא מבינה מה זה כאן כל הקשקשת הזאת שהבן שלי שולח לי לינקים בשביל שאני אקרא, אתרשם ואתן לו כסף לעשות סרט.
הא!
אני אומרת יש קרנות ויש שם כסף - שילך לשם ויביא משמה כסף.
הוא אומר לי שהמשחק מכור.
אני אומרת אז לך תשחק גם אתה במשחק המכור! אם כולם מושחתים תהיה מושחת.
הוא אומר לי שהוא לא יודע איך עושים שחיתויות.
אני אומרת לו שזה לא החינוך שהוא קיבל בבית!
כבר יש לי ממנו חלחלה בחלחולת.
ומיגרנה.
כי אם המשחק מכור מה אתם מתקשקשים כאן?
תלכו תעשו בלגן תהפכו שולחן ותהפכו את העליון ואת המבקר מדינה ואת כל המדינה!
אתם חושבים מלדבר פה יקרה משהו?
חלחלה בחלחולת ותו לא.
מילה של אמא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אמא של...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואב קוניאק |
|
26/10/10 07:24
|
|
|
|
|
אמא, זה הקונפליקט הקמאי הידוע אם להיות השומר של הכרם או זה שנהנה כמו כולם מהענבים הגנובים.
בשיעור הספציפי הזה לא הייתי - כלומר הייתי, אבל לא נתת זמן לשאלות. (את בטח כבר לא זוכרת.)
תכל'ס - גם הרמטכ"ל וגם נשיא ארה"ב מסיימים קדנציה בלי שזה תלוי ברצון הטוב שלהם להמשיך לשרת את הציבור. למה אצלנו מנהלי הקרנות משרתים בתפקידם 10 שנים ומעלה?! למי יש תשובה לזה?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואב קוניאק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
במאי תיעודי |
|
26/10/10 09:27
|
|
|
|
|
אתה, כבוגר סוציולוגיה (גם אני), יודע שאמירות כאלה ראוי להן להיות נאמרות באורח ממוסמך כתוצאה של מחקר רחב אופקים ומעמיק חדור.
הישות הציונית, על כל רבדיה, נמצאת, בעקבות המייל הנוכחי ששוגר ממקלדתך, במצב של דריכות עילאית, בהיותה ממתינה לגיבוי הממוסמך, שלבטח יגיע, אודות מקרים מהעבר הרחוק/הקרוב המעידים על כך שהבושה מנצחת את השחיתות.
גם מקרה אחד בודד יכול להרגיע את ההמון הנסער רק שהנפקתו לא עולה בקנה אחד עם המציאות ר"ל.
(500 נחקרי תיק אולמרט? הולילנד? ראשונטורס? המטכ"ל? מוטי אילון? רשות השידור?
אני נאלץ לחדול מהמשך רישום פכי זכרונותי כי אחז בי הקבס)
האם באמת הבושה תנצח את השחיתות?! או שהיא הנורמה?!
אני מעדיף להיות אופטימי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
במאי תיעודי
|
|
|
|
|
|
