|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
דן מרגלית
ביבי ראש, ביבי אשם נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר איני בא לטעון כי חליוה אינו צריך להתפטר, צריך גם צריך אחריהם? איתם? לא חשוב
|
|
|
|
|
מירב ארד
מגוון הצעות מומלצות מעובדי קרן קימת לישראל לטיולים מהנים ברחבי הארץ - במרחב צפון, מרכז ודרום. מוזמנים להגיע וליהנות בתקופה הקרובה ובמהלך חופשת "בין הזמנים" ממקומות טיול יפים במיוחד...
|
|
|
|
|
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
גיל רונן |
|
17/09/11 20:28
|
|
|
|
|
|
להמשיך להפגיז אלי!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גיל רונן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
23/09/11 16:30
|
|
|
|
|
הרי שום דרישה - קל וחומר שתי הדרישות העיקריות של אבות גרושים - קרי המשמורת המשותפת ושיתוף האישה במזונות ילדים - כלל לא הוצגו בפני ועדת שניט מאז ומעולם - ודאי לא במסגרת הצעת חוק, וגם לא בפני ועדת אמסלם/רביץ מהכנסת ה17 ששבקה חיים, ואפילו לא בפני ח"כ יוליה שמאלוב שמתיימרת כאילו לסייע לאבות - ועובדה שכך דיברה בפוליטיקה וכך נכתב בידיעות 7.7.11 שתגיש מתי שהוא הצעה לביטול חג"ר, וחוצמזה כל מקרה לגופו -כלומר שום כלום!
מאז טוענים הטמבלים כאילו ביטול חג"ר משמעו משמורת משותפת!
אם כך יתכן שאינם טמבלים אלא חולי נפש, ואני לא רופא!
בדו"ח שניט משנת 2008 נכתב כי הופיעו (אם זכרוני לא מטעה אותי) רז משגב +2הורים +הורות שווה בפני הוועדה ודרשו ביטול חג"ר בלבד, אך לא דרשו לא משמורת משותפת ולא שיתוף האישה במזונות (לפי הילכת השיתוף בין בני זוג), שזה בסה"כ כאילו ביקשו מזגן לאוטו (שניתן רק לאחסנו בבוידם - שגם בוידם אין להם) במקום לבקש אוטו עם מזגן; הרי מה יועיל ביטול חג"ר אם לשופט יש עדיין סמכות בלעדית ומוחלטת לתת 100% משמורת לאם - לטענתו כביכול לטובת הילד -עד גיל 20, ושהאב עד אז עבד מזונות?
בעולם כה אכזר, אם הטמבל אפילו לא מבקש, אז מה פתאום שיקבל?
בכל אופן כדי שהטמבלים יישארו טמבלים ולא יתעוררו, מרחו אותם שם לאמור "כל מקרה משמורת יידון לגופו" - כלומר לא יישחטו הכבשים כולם יחד אלא כ"א לחוד - וזאת רק לאחר מסאז' רפואי ויחס אישי ושמפו חרובים ריחני.
למזלנו, דורש פרופ' שניט ממשרד המשפטים (בסעיף 3.1 לדו"ח שניט) לחוקק חוק אחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים (שידידינו אלי דניאל ישלח לכם - או לחילופין ראה קומונת תפוז מס' 19624) וזאת בנפרד ובמקביל לחוק כשרות משפטית ואפוטרופסות - כלומר חוק חדש דנדש שפותר "על הדרך" גם את בעיית התלונות שווא; ויש לדרוש חוק נפרד זה לאלתר בתור אולטימטום מיוליה - אחרת נרסק פוליטית גם את הבוסית שלה ציפיטפוט באינסוף הפגנות עד בחירות 2013.
ובכן להלן רשימת 18 הנקודות ששכחו החברה ליצים בזמנו ליישם בכלל, ואני בס"ד דאגתי להכלילם בחסדי השם במסגרת חוק אחריות הורית - כפי שדורש פרופ' שניט - להבנתי, וכפי שמצא חן בעיני משה כחלון בפגישתנו במחצית אוגוסט 2011 - שקנה בשמחה את רעיון חוק האחריות הורית שנחוץ עבור משפחות נורמטיביות (שזו גם הדרישה משר הרווחה בבג"צ 2111/11):-
א. כאמור מעולם לא דרשו משמורת משותפת גם לא מוועדת שניט, והרי גם אם תבוטל חג"ר סופית - אזי שום דבר לא מפריע לשופט לתת משמורת מלאה לאישה עד גיל 20; ולמעשה חג"ר היא כמו מזגן לאוטו שלא מועיל לך המזגן עד שיש לך את האוטו ביד - בדיוק כפי שחג"ר לא מועילה לך בכלום עד שיש לך את המשמורת ביד.
ב. לא דרשו שיתוף האישה במזונות ילד -משום גורם עד כה, ובשום מקום.
ג. לא ביקשו את המשמורת והסדרי הראיה אוטומטית ללא מו"מ לא עם האישה ולא עם השופט - ואפילו לא עם הקב"ה, כך שאם האב לא מסתדר לו לקחת משמורת משותפת אז יוכל לקחת אותה מאוחר יותר מבית משפט -אם וכאשר יסתדר לו.
ד. לא דאגו לכתחילה שלא לשנות סדרי דין (שהפק"ס ממליצה והשופט מכריע), אחרת עלול משרד המשפטים לתקוע אותנו עוד 50 שנה עם כל מיני ועדות וגישורים פישורים וקשקושים.
ה. לא דרשו פתרונות משמורת מתוך תפריט קבוע - כדי לחסוך בהוצאות משפט (סעיף 3.1.8 בשניט), ומה שאמרו שכל מקרה לגופו - הרי זה בדיוק המצב היום שזה לעג לרש.
ו. לא דרשו שהאישה תחוייב במינמום שליש או רבע מהמזונות - ללא קשר למצבה הכלכלי, ושצורכי הילד ייגזרו בהתאם לעשירון הדירוג הכלכלי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
23/09/11 16:36
|
|
|
|
|
ו. לא דרשו שהאישה תחוייב במינמום שליש או רבע מהמזונות - ללא קשר למצבה הכלכלי, וכן שצורכי הילד הבסיסיים ייגזרו מעשירון הדירוג הכלכלי החדש של ההורים (ואז שיפמן שמינה את עצמו - שילך לעזה).
ז. לא דרשו שהמשמורת והמזונות יוכרעו ללא קשר לחלוקת רכוש - כלומר ללא סחיטת האב כספית ורגשית.
ח. שכחו שהמילה ברירת מחדל מנוגדת לעיקרון טובת הילד, כי היא מכתיבה לשופט פתרון מראש שהוא לא בהכרח זהה לטובת הילד, ולכן גם משרד הרווחה עלול לתקוע אותנו עוד 50 שנה.
ט. למה איפשרו לארגוני הנשים לדבר על משמורת לפי נטיית הילד (ידיעות 7.7) שזה אסון, למרות שאפילו לא הוזכר בדו"ח שניט?
י. למה איפשרו לנשים לדבר על משמורת לפי מי טיפל בעבר בילד - שזה עוד אסון =חזקת מטפל עיקרי (ידיעות 7.7) שגם זה לא הוזכר בשניט?
יא. הם מפטפטים יותר מדי ומוקדם מדי על חג"ר - שזה בדיוק המוקש שעלול לגבש נגדנו את הקואליציה של חוטובלי והדתיים עם קדימה וליברמן והשמאל - כפי שריסקו את שר האוצר בעניין גיל הפנסיה לנשים ברוב 67 נגד 1; ומאידך סעיף 4 של החוק המוצע (משמורת עיקרית בימי חול לעומת משמורת משנית עם יותר שבתות לאב ע"מ לפצותו בזמן איכות לילדים) מאפשר לעקוף את חג"ר באלגנטיות.
יב. לא דאגו להרגיע את הדתיים שלא משנים את הדין האישי למזונות - כלומר אנחנו בעיקר מצפים שהאישה תשתתף במזונות בהתאם להילכת השיתוף בין בני זוג - שאין מי שיעיז לחלוק עליה היום.
יג. איזה סנקציות בחוק דרשו על אישה מסיתה - מהבחינה שהיא עלולה להפסיד את המשמורת?
יד. איזה סידור קבעו למשפחה עניה עם משכנתא כבדה - שעדיף לאישה להשכיר את חלקה בבית המשותף במחיר מופחת לאב - ואז לא תשלם מזונות?
טו. למה לא תוקפים את האויב המשותף לנשים ולגברים - הבארונים של תעשיית הגירושין הארורה, כפי שעשיתי לרוב בדברי ההסבר להצעת החוק?
טז. איפה דאגו לקשר טלפון או וידיאו סביר בין האב לילד - גם כשהוא נמצא אצל אמו?
יז. איפה דאגו לחלוקה סבירה של הטבות לחד הוריים (במשמורת משותפת)?
יח. איפה דאגו להחלת פתרונות משמורת ומזונות רטרואקטיבית - למי שכבר התגרשו ולא קיבלו?
מה גם שנרוויח מיגון מפני תלונות שווא, כי כל נושא הילדים יעוגן בחוק ואז לא תצמח שום תועלת למתלוננ/ת מלבד בזבוז אנרגיה.
ובכלל אם נדרוש חוק חדש שהיה חסר עד כה -אז הכנסת במגננה כי פרופ' שניט דורש אותו מלפני 3.5 שנים, עדיף מאשר לתקן חוקים קיימים שאז נטל ההוכחה נופל עלינו -לפי הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה".
ברכה והצלחה, עזרא הראל
03.6515408
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
למען הילד |
|
17/09/11 20:54
|
|
|
|
|
|
אני חושב שמלוא המחמאות לצביקה שעושה רבות
כל הכבוד על הרמה .
והאמת צביקה אני חושב שאתה לא צריך להסתתר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
למען הילד
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אלקזאי |
|
18/09/11 08:53
|
|
|
|
|
|
כל האמת הכואבת וחשיפת הלכלוך של הפמניזים בכתבה אחת מקצועית ומפורטת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלקזאי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הילה_ |
|
18/09/11 09:03
|
|
|
|
|
חוץ מהטעויות שבכתבה יש גם משהו חשוב שלא מצוין כאן בנוגע לעגונות ולעגונים:
על פי היהדות לגבר נשוי מותר לשכב עם אישה שאינה אישתו בתנאים מסוימים (כמו שעליו ללבוש שחורים ולעשות זאת בעיר אחרת וכו') כך שגבר 'עגון' אינו מנוע מלקיים מערכת יחסים מלאה גם אם אינו גרוש עדיין,
כך שהוא לא ממש נחשב עגון אלא על פי היהדות מותר לו אפילו להתחתן עם אישה נוספת,
לעומתו אישה עגונה (או נשואה או שבן זוגה נעדר אך לא ידוע אם מת) אסור לה לשכב עם איש אחר כי אם תשכב עם אחר תחשב נואפת וילדיה ייחשבו ממזרים (כנראה שגם אלו שנולדו לפני ה'בגידה' יחשבו כך אבל אני לא בטוחה ולא זוכרת עד הסוף את מעמד הילדים) ואז תאבד את כתובתה ואת זכויותיה.
אין לי כח לציין את כל הטעויות שבכתבה - אני ממליצה להוריד את הכתבה עד שאיש מיקצוע יעבור עליה כי היא ממש מטעה בצורה חד צדדית , למשל, גם גבר יכול לנצל חופשת לידה ובכתבה רשום ההיפך וכו'....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הילה_
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סתם טמבל. |
|
19/09/11 22:25
|
|
|
|
|
|
ברור שהילה לא באמת מצאה טעויות במאמר. (אגב, הילה, מי שמחפש טעויות אצל אחרים, צריך קודם כל להקפיד על עצמו. זה מאמר, לא כתבה...) - לו היתה מוצאת אותן, היא ודאי היתה מונה אותן. אבל, הרשימה של הטרולית המכנה עצמה הילה היא ריקה. (אגב, הילה היא כנראה אחת מהשפחות של הלפרין קדרי, שעל רמתה האינטלקטואלית שלה עצמה ומקל וחומר של עדר הגרורות שלה, אין צורך לשחת מילים - ועל הוקעת רמתן המוסרית של הדמויות האנטי חברתיות הללו כבר נשברו הרבה עפרונות)
בכל מקרה, רק בשביל האתגר בדקתי אחת לאחת את כל הטענות העובדתיות שבכתבה, וכולן עד אחת, נכונות ומוצקות - עובדות בדוקות. כדאי לבדוק גם את הערך בויקיפדיה, את הפרוטוקולים בכנסת, את תקציבי בתי הדין הרבניים, ועוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סתם טמבל.
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
הילה_ |
|
18/09/11 09:09
|
|
|
|
|
|
כמו כן אשמח לדעת את הקשר ומניעיו של כותב הכתבה אשר ממש מתבקש להיכתב כ'גילוי נאות' אם כן- האם הוא גרוש או בהליך גירושים? האם הוא בהליך בקשת חזקה על ילדיו? האם הוא מייצג קבוצה מסויימת כמו מפלגת זכויות הגבר במשפחה? וכו'...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הילה_
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דלית א. |
|
6/02/12 21:15
|
|
|
|
|
|
היא אוספת מידע פרטי על אלי דניאל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דלית א.
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
יאיר תיבון |
|
18/09/11 18:04
|
|
|
|
|
יישר כח על המאמר המעמיד את הדברים על דיוקם ובאור הנכון. התפיסה שלפיה נשים מסורבות גט סובלות יותר מגברים מסורבי גט אינה ראוייה ואינה אלא אמתלה זולה כדי להקל ראש בתופעה השכיחה יותר של נשים המסרבות לשחרר את בעליהן מכבלי הנישואין.
המאמר מציג באופן מצויין את דיס-האינפורמציה המופצת על ידי אלמנטים פמינסטיים בסוגיות השונות של נושא הגירושים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאיר תיבון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
23/09/11 16:46
|
|
|
|
|
יש מבצע חזרה בתשובה לקראת הימים הנוראים.
עד אז אל נא תשלח ברכות sms וכו', תודה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
|
