News1 גאים להציג
מבקרים ייחודיים (Unique Visitors):
אתר - 202,651  סלולר - 311,826
   |   15:07:40
דלג
אקטואליה
ראשי  /   חדשות   תחקירים   מקורות   יומנים   נאומים/הרצאות   מאמרים   הודעות כלליות   שירים   ספרים  
בלוגים / בעלי טורים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
יאיר דקל
יאיר דקל
"אני לא פקיד של הבנק", הצהרתי בפניו, "אני מבקש יחס של לקוח ולא זלזול"    פעם הייתה סיסמה לבנק: "הוא לא רק בנק הוא גם ידיד"
בלפור חקק
בלפור חקק
מדובר בתיאור מסעו של עולה רגל מקהיר לארץ ישראל    המיוחד כאן, שהוא אינו כותב טקסט בלבד של המסע    עיקר המגילה היא איורים של המסע, בצירוף טקסט קצר ותמציתי
דן מרגלית
דן מרגלית
מעולם לא סברתי, ואני מקווה כי איני טועה, שמנדלבליט נהג בו ברכות מפני שחשש שמא יתברר דבר פגום בעמדתו שלו בנושא הצוללות בשנים בהן כיהן כמזכיר הממשלה
עבדאללה. נכסים ב-100 מיליון דולר [צילום: ז'אן-פרנסואה באדיה, AP]
עודד ערן
מלך ירדן מתמודד עם משבר כלכלי מתמשך ומעמיק, מנסה לשנות את המערכת הפוליטית, נתקל בתמיהות על עושרו - ובמקביל מנסה להדק את היחסים גם עם סוריה, גם עם מצרים וגם עם ישראל    בירושלים צריכ...
ארדואן. מחשב צעדים [צילום: פרנסיסקו סקו/AP]
שאול מנשה
ארדואן חושש מהידוק היחסים של ישראל עם יוון וקפריסין, הידוק שמתבטא בשיתוף פעולה בהעברות הגז הישראלי לאירופה דרך שתי המדינות, ובעיקר משיתוף הפעולה הצבאי
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
טוויטר / יואב יצחק YoavNews1
ברחבי הרשת / פרסומת
מועדון+ / תגיות
אישים | פירמות | מגשרים
מוסדות | אתרים | מושגים
מיכל וולדיגר [צילום: נועם מושקוביץ/דוברות הכנסת]
חברת כנסת
מיכל מרים וולדיגר (נולדה: 6 בינואר 1969), פוליטיקאית ישראלית. חברת מפלגת האיחוד הלאומי. בכנסת ה-24 החלה לכהן כחברת כנסת בסיעת הציונות הדתית.
יהונתן מרגי [צילום: מיכאל גילעדי/פלאש 90]
זמר, רקדן ושחקן ישראלי
יהונתן מרגי (נולד: 10 בפברואר 2000), זמר, רקדן ושחקן ישראלי. לרוב מכונה בשם משפחתו בלבד- 'מרגי'.
ניר בכר [צילום: בוצ'צ'ו]
עורך
ניר בכר, עורך ואיש תקשורת ישראלי.
לכל הערכים במועדון+
פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
וינשטיין - הפרת אמונים
מאת: יואב יצחק  |  06/10/2012
כתוב תגובה חזרה לכתבה
 נושא התגובה   שם הכותב   שעה    תאריך
1
תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה1
  רפרף   6/10/12 14:40
עם קום המדינה ממשלתה הזמנית של מדינת ישראל העצמאית התכונה להשאיר את הפיקוח על הליכים פליליים בידי שר המשפטים. התובע הכללי לא הוזכר כלל, דובר על תפקיד שונה - עובד מדינה שיכונה "היועץ המשפטי לממשלה", שתפקידו להגיש לממשלה על פי דרישתה חוות דעת משפטיות לא מחייבות. עם כינונה של הממשלה הקבועה רצה ראש הממשלה הראשון דוד בן גוריון משקל כנגד משרד המשפטים שהיה בידי שר המשפטים פנחס רוזן מהמפלגה הפרוגרסיבית. תפקידו היה לתת יעוץ משפטי לממשלה ולרשויות השלטון ליצג את המדינה בפני בית המשפט. כיום היועץ המשפטי לממשלה הוא גם התובע הכללי ומחזיק כח ריכוזי מאוד, סמכויות רחבות היקף במידה שאין כמותן במשטרים דמוקרטיים אחרים. הוא גם בעל כוח פיקוחי, הוא מבקר באם הממשלה מקיימת את החוק. בידיו סמכות להתערב בשיקול דעתן של רשויות שלטון אחרות. לבקש את יושב ראש הכנסת ליטול חסינות מחבר כנסת. השתלשלות הגדרת תפקידו של היועץ המשפטי הוא ספור השתלטות בית המשפט על שתי הרשויות האחרות.
*היועץ המשפטי הראשון יעקב שמשון שפירא (1950-1948), שאף להגדיל סמכויותיו ושכנע את שר המשפטים פנחס רוזן, שעליו להעביר לידיו גם את סמכויות התביעה. בכך ממשלת ישראל העניקה סמכויות נרחבות לעובד מדינה שאינו נבחר ציבור ואינו נושא באחריות כלפי הציבור. זוהי סטיה חדה מהדגם הבריטי אותו התכונה הממשלה לשמר בו היה התובע הכללי חבר פרלמנט שנשא באחריות הציבורית הנובעת מכך. אלא שבתקופה זו עדיין היתה כפיפות וזהות שאינטרסים מוחלטת בין היועץ לממשלה לבין הממשלה אשר היתה רשאית לפטרו.
*חיים כהן (1960-1950) כיהן חודשים אחדים הן כשר המשפטים והן כיועץ המשפטי לממשלה (בטרם הורכבה הקואליציה). משאיבד את משרת שר המשפטים עקב החזרתה משיקולים קואליציונים לפנחס רוזן, ניסה להיות עצמאי ותבע את חבר הכנסת מהקואליציה מבלי להודיע על כך לממשלה. עתון הארץ – זה העתון המצדד כיום ב"שלטון החוק" של היועץ המשפטי ביקר קשות את המהלך בטענה שיש לרסן את היועץ על ידי כך שאו שיהפך לשר נושא באחריות או יהיה כפוף מוחלטות לשר המשפטים.
*גדעון האוזנר (1962-1960), דרש עצמאות מוחלטת, בלחצו קמה ב- 1962 ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט. הועדה קבעה שהיועץ המשפטי הוא "חופשי ועצמאי" אם כי עליו להתייעץ עם שר המשפטים, במידה והשר חולק על דעתו יש לו זכות וטו וזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו של היועץ המשפטי. יחד עם זאת הועדה ניסתה לכונן את מעמדו החוקתי של היועץ המשפטי לממשלה כפקיד ציבור בעל שיקול דעת שיפוטי העומד בראש מערכת התביעה הכללית.. כאן לראשונה נקבעה הזהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כיון שלדעת הועדה או לדעתו של אגרנט, ריכוזיות זו הינה ראויה...
בתור התובע הכללי עליו ליצג האינטרס הציבורי ושמירה על קיום החוק.ולעמוד בראש התביעה הכללית. בתור היעוץ המשפטי לממשלה עליו לתת ייעוץ משפטי לממשלה ולרשויות הממלכתיות האחרות. כמו כן ייעוץ וסיוע לממשלה בהכנת חקיקה. לדעת בית המשפט ולדעתו בלבד, "על היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת והתביעה וגם הייעוץ למטרות אינטרסנטיות"....‏‏ הנחת היסוד המובלעת כאן היא שלמוסדות השלטוניים הנבחרים להם בלבד אינטרסים אנוכיים, משמע עניינם אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לשיטת בית המשפט משילותן של האליטות השלטוניות הנבחרות היא פגיעה ביסודות הדמוקרטיים המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה... כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אש
כתוב תגובה ל- רפרף
השלמת פסקא
  רפרף   6/10/12 15:17
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
כתוב תגובה ל- רפרף
היועץ המשפטי עושה עבודתו נאמנה
  עבריין ממורק   6/10/12 21:21
הוא פועל כמצופה ממנו... לנהל את מכבסת הפשע של הפוליטקאים. לשם כך נבחר, והוא בהחלט יודע מה צריך לעשות, כדי להמשיך לשמור על המשרה. ואגב זהו גם תפקידו של בית המשפט. ראו מקרה אולמרט. על כן לא ברור מה רוצה יואב יצחק מהיועץ המשפטי, כאשר השופטים במחוזי נוהגים כך. מה הטעם לשפוט את ליברמן, אם שופטי המחוזי רקובים?? הוא הרי יצא זכאי.
כתוב תגובה ל- עבריין ממורק
טעות ביה"מ רק על מקורבים מגן
  רפרף   7/10/12 20:44
אולמרט כבר לא היה לא בממשלה ולא בפוליטיקה כאשר נשפט וזוכה מכל כך הרבה. לעומתו הרשיעו את הירשזון קצב בניזרי ועוד רבים קודם. אולמרט הוא חבר טוב של בייניש וחוץ מזה לא חדל להשמיע את הדעות המדיניות "הנכונות" לחיסולה של ישראל. לכן ודאי שזוכה ממרבית כתבי האישום! ומזה שכן הורשע אוי לגזר דין כזה! ומלבד זאת הוא מקושר היטב ויכול להטיב ולהרע.
כתוב תגובה ל- רפרף
תבינו שיש ארץ אחרת
  אליהו חיים   30/10/12 19:15
לא מספיק לקטר וליבב, אפשר גם אחרת ולכן התגיסו לארץ אחרת של אלדד.
כתוב תגובה ל- אליהו חיים
2
פזיזות פתולוגית
  עידןסובול   6/10/12 14:48
זו אינה הפעם הראשונה ולא תהיה הפעם האחרונה שכמה תאבי הרשעות בפרקליטות פותחים תיק מתוך פזיזות פתולוגית, וגוררים אותו שנים שבמהלכן אינם מגישים כתב-אישום, מפני שאין להם ראיות מספיקות, קרי: הראיות שבידיהם עומדות על כְּרָעַיִם של תרנגולת חולה.
 כרעיו של נוכל משפטי
כתוב תגובה ל- עידןסובול
חוקים מעורפלים בכוונה תחילה
  עידןסובול   18/10/12 11:58
החוק העוסק בהפרת אמונים דומה כשתי טיפות נזלת שנשרו מאותו אף לחוק ההסדרים במשק המדינה: המוסמכים להפעיל חוקים אלה מטעם "המדינה" , בין שאלה "נערי האוצר" ובין שאלה "נערי הפרקליטות", יכולים לעשות באמצעותם כול מעשה נבלה נגד אזרחי המדינה. כשפחות בכיר מתלונן במשטרה נגד יותר בכיר שסרח סירחון מובהק ורעיל, האם הדבר נחשב להפרת אמונים של הפחות בכיר ליותר בכיר, במיוחד כשהיותר יותר בכיר הוא גם חבר הוועדה העליונה למינוי ולקידום שופטים?
 5=2+2 ?
כתוב תגובה ל- עידןסובול
3
תפקיד היועץ המשפטי לממשלה2
  רפרף   6/10/12 14:48
*מאיר שמגר (1975-1968), לשעבר הפרקליט הצבאי הראשי. בשנת 1968 הוכנס לחוק יסוד הממשלה תיקון בו נקבע כי "שר הממונה על ביצועו של חוק רשאי ליטול לעצמו כל סמכות, למעט סמכות בעלת אופי שיפוטי, הנתונה על פי אותו חוק לעובד מדינה". זמן קצר לאחר מכן, נסע שמגר בשליחות ושר המשפטים שפירא התכון כנהוג להחליפו. שמגר טען שסמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנן "בעלות אופי שיפוטי", והשר אינו יכול ליטול אותן לעצמו. התפישה לפיה העומד בראש התביעה (כיון שהיועץ הוא גם תובע...)– שהינה צד ובעלת עניין בכל תיק פלילי גם ממלא תפקיד שיפוטי ולא תפקיד של עריכת דין, זרה להגדרה של משפט. השר שפירא ויתר על הזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו, ובכך השמיט מידיו אמצעי חשוב להבטחת הכפפותו של היועץ לממשלה. לשמגר נתאפשר להנהיג שינוי מהותי בהגדרת המשרה: לפיה היועץ הינו שופט שומר צעדי הממשלה. לפי השקפתו, היועץ המשפטי ממלא תפקיד שיפוטי ועליו להיות הפוסק שלה בענייני משפט. אם דעתו אינה נוחה מצעדי הממשלה, הרי שזכותו לסרב לייצגה או אף לשלול מעורכי הדין האחרים במשרדו רשות לעשות כן. בשל אותה תפישה החליט שעליו אף ליזום מהלכים. על כן, נהג לפרסם את חוות דעתו המשפטית, והפיצה כנורמה מחייבת. כך צבר מאות חוות דעת משפטיות המשמשים את פקידי משרד המשפטים. מעורבות היתר שלו בפיקוח על פעולותיה של הממשלה גם הובילה אותו לתחומי הפעילות העיקריים של הממשלה אלו הם דוקא התחומים הפוליטיים ובהמשך אף הדיפלומטיים ולא שיפוטיים, אשר הושא לא היה אמור לעסוק בהם, שעד אז היו סגורים בפני היועץ המשפטי אלא אם כן נדרשה חוות דעתו. דרך פעולה זו התאימה לו מבחינת העוצמה שהוא החזיק אך גם לרצון בית המשפט להשתלט על עניני המדינה, ושלתוכו הוא עתיד להשאב בתיזמון המתאים על פי שיטת הותק להיות לימים גם נשיא בית המשפט העליון.

*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת התפקיד. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה . כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות בצמרת השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה,. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ.
* יצחק זמיר (1986-1978) קיבל כמובנת מאליה את משרה בעלת עוצמה על הנורמות שהשאיר אהרון ברק והתערב בהחלטות ממשלה גם כשלא היה בהן דבר שנגד את החוק. גם הוא ניצל את היותו המיצג המשפטי להטלת מורא. כך בתוקפנותו ניצל מעמדו למעשים פוליטים משהוזכר לו כי תפקידו לעזור לממשלה להוציא לפועל את מדיניותה בדרך חוקית , הגיב כאילו אין זה מן היושר. למרות זאת בתקופת כהונתו תפקידו לא גדל. הוא גם יצג את הממשלה בעתירות שהזהיר מפני תוצאותיהן.
*יוסף חריש (1993-1986) ב1993 הוגש כתב אישום נגד שני חברי ממשלה מ
כתוב תגובה ל- רפרף
השלמת פסקא
  רפרף   6/10/12 15:24
*יוסף חריש (1993-1986) ב1993 הוגש כתב אישום נגד שני חברי ממשלה ממפלגה בקואליציה. היועץ דרש לפטרם ראש הממשלה יצחק רבין סרב מאחר שרוב נבחרי הציבור נדרשים להתפטר רק לאחר הרשעתם, ושום חוק אינו קובע מפושות מתי על שר להתפטר. גם חוק שהיה אמור להיכנס לתוקפו קבע כי שרים יתפטרו רק לאחר שהורשעו. היועץ המשפטי לממשלה יוסף חריש סרב ליצג את ראש הממשלה בבג"ץ על שום אי חוקיות עמדתה לדעתו. על פרקליטת המדינה דורית בייניש הוטל תפקיד כפול לייצג הן את היועץ המשפטי והן את ראש הממשלה. אהרן ברק שהיה בעת ההיא סגן נשיא בית המשפט העליון, קבע שהשאלה אינה באם חרג חריש מסמכויותיו בסרובו לייצג את הממשלה, אלא האם החוק מתיר לראש הממשלה להתעלם מחוות דעתו של היועץ המשפטי.. הממשלה טענה שכפל תפקידים זה מונע את יצוגה הנאות. אהרון ברק טען שהממשלה זכתה הייצוג מיטבי, על היועץ המשפטי לממשלה לייצג את ראש הממשלה על פי התפישה המשפטית שלו. לשיטתו היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת דעתו היא הקובעת תמיד והיא על כן עמדתה הרשמית של הממשלה והרשות המבצעת כולה. בכך קבע כי היועץ המשפטי לממשלה איננו היועץ המשפטי של הממשלה... אלא הפוסק המחייב עבורה בענייני משפט. בית המשפט העליון הגדיר את היועץ כסמכות המשפטית המכרעת בשירות המשפט הציבורי והכי חשוב: היועץ הינו כפוף לפיקוח בידי בית המשפט העליון בלבד תוך ביטול שיקולים פוליטיים של השלטון.
כתוב תגובה ל- רפרף
4
תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה3
  רפרף   6/10/12 15:11
מעתה כוחו של היועץ המשפטי נעשה חסר גבולות. כנהוג עד אז אם עניין אי חוקיותו של מהלך זה או אחר אינו חד משמעי ולדעת הממשלה אין במעשיה דבר עברה היא יכלה לא לקבל המלצותיו ולהגן על עצמה בבית המשפט, שכן גם בין משפטנים קימים חלוקי דעות. משבית המשפט העליון קבע את מוחלטותה של חוות דעת היועץ, הוסרה גם מגבלת הצניעות של בעל משרה המודע לשיקולים אחרים. בפסיקתו השתלטנית של אהרון ברק וחזרתם של משפטנים על כל דבריו, החסרונות: או שהיועץ כמי שמקורב אצל הרשות ומייעץ לה יתקשה בחקירתה או בהעמדה לדין, או כפי שמתגלה במציאות, יועצים משפטיים מונעים להראות עצמאיים ובכך אינם מסייעים לממשלה להשיג מטרותיה במסגרת החוק ואינם מייצגים אותה כראוי בבית המשפט.
בנסיון לתקן את המעוות הוקמה ועדה בראשות לא אחר מהשופט מאיר שמגר, אותו מאיר שמגר שבהיותו היועץ המשפטי היה האחראי לחלק מהותי מהקילקולים. הוא החזיר את קביעתו של השופט אגרנט שהסמכות האחרונה בשאלת מדיניות היא של הממשלה, ועצתו של היועץ המשפטי אינה מחייבת אותה עוד קודם להכרעת בית המשפט. אלא ששמגר פסל חלוקת תפקידים כיון שלדעתו חלוקה של סמכויות עלולה ליצור תחרות של מאבקי כוח מיותרים וסירבול ואף כפילויות וחוסר עקיבות במערכת.. לפתרון הבעיות המליץ "כי ייעשו מאמצים למתן את המתחים הפנימיים". התוצאה שהבעיות לא נפתרו אלא אף הוחרפו. הועדה לא הציעה דרך לתיקון מעוות זה של התעלמות ממהות השפיטה הבנויה על בחינה והכרעה בין צדדים מנוגדים אשר צריכים להיות מיוצגים ולהשמע. לא צריכה להתקיים "אחידות" כאשר מדובר במשפט. שמגר גם הביע דאגה להנמכת מעמדו של היועץ...לב העניין הוא שבידי היועץ כח רב מדי. מאיר שמגר גיבש את תפישתו בהיותו בעבר פרקליט צבאי ראשי. לדבריו, "בצבא ידעו שחוות הדעתו היא המחייבת על פי דין ונוכחותו בישיבות לא נועדה לשתיקה אלא להבעת דעתה" לתפישתו, דעתו של התובע היא אשר צריכה לקבוע, גישתו לא השתנה גם לאחר שכהן כנשיא בית המשפט העליון! מכך מתבררת גישת שפיטתו ובתור העומד בראש את שהעביר לשאר!
במצב כיום במדינת ישראל מוענקת לאדם אחד ליועץ המשפטי שאינו נבחר ציבור ושאינו מחויב לתת את הדין, הזכות החוקית לבטל מדיניות ממשלתית או אף להכתיב מדיניות משלו. סמכותו חלה על כל ההבטים של השלטון. הוא הקובע מי רשאי לכהן כשר במשרד מסוים ומי לא. כך התגלגלו העניינים בלא כל תוקף חוקי. הממונה על "שלטון החוק" פועל ללא כל סמכות חוקית. זהו אחד העיוותים הרבים של הדמוקרטיה הישראלית בידי מערכת משפט. עו"ד דוד ליבאי, פרופסור למשפטים ועורך דין פעיל שכיהן כשר המשפטים מטעם מפלגת העבודה, טען כי כל ניסיון להחליש את היועץ המשפטי "מערער את שלטון החוק" זוהי טענה של איש הממסד המשפטי ולא פוליטיקאי שמחוייב בראיה רחבה של השלטון. נשווה את הממשלה לאדם פרטי או בעל תפקיד או גוף מוסדי כלשהו, האם יבחרו אלה עורך דין ליעוץ או ליצוג אם הוא גם תובע? ועוד יותר אם הוא גם שופט? חמור מכל זהו חסול זכותו של בעל דין ליעוץ וליצוג משפטי לפי נקודת ראותו, זהו קעקוע יסודות המשפט. כיום אי מתן זכות לטיעון וליצוג נאות הינה נורמה בכל הערכאות. שופטים פוקדים על באי כוח של בעלי דין מה לטעון ומה לא בהתאם לתוצאה הרצויה להם במשחק המכור מראש, מעל לראשם של אלו האחרונים. כיום בישראל משפט ראוי לשמו על פי רוב כנורמה אינו קיים.
כתוב תגובה ל- רפרף
5
10 שנים השהיה לא תקין
  גם ההודי   6/10/12 15:17
הפרת אמונים בהשהייה של מעל 10 שנים...להחזיק שר ב"מושכות" לא תקין... השקרים לגבי ההודי בביתו והעלמתו, פשע. חנן וייס
כתוב תגובה ל- גם ההודי
6
נא לא לילל - בבקשה ,,,,
  כלב מוכה ,   6/10/12 15:51

כנראה ששיכחה לא - כואבת ,,,,,,,
הרי ווינשטיין נוכלן כמו כל עו''ד { לא כולם },

הגיע הזמן להעיף אותו !!1
כתוב תגובה ל- כלב מוכה ,
7
ויינשטיין והמשרתת בשחור, יוק!
  הוא רקוב הוא רקוב   6/10/12 16:05
כתוב תגובה ל- הוא רקוב הוא רקוב
אל תשכחו שהוא היה co אולמרט
  לחקור יושרו   11/10/12 12:21
כתוב תגובה ל- לחקור יושרו
8
וינשטיין נבחר לא במקרה
  עזרא מנצור   6/10/12 16:47
הפוליטיקאים הנמצאים בשלטון יודעים תמיד לבחור את האיש הלא-נכון למשרה האחראית. כפי שכולם רואים ויינשטיין משרת את ביבי באחזקת הקואליציה, בכך שהוא נמנע מהכרעה בעניינו של ליברמן. גרוע מכך. היועץ יהודה ויינשטיין גם לא טורח להבהיר לציבור מדוע אחז בו השיתוק המשפטי בפרשה הזאת. אפשר גם לשאול - ממי בדיוק פוחד היוע"מ?... מה כבר יכולים לעולל לו?... גם סתם פחדנות היא סיבה טובה!
כתוב תגובה ל- עזרא מנצור
מר יודע הכל
  יוא"ב   6/10/12 17:11
הכותב נהנה כנראה להכניס את ראש הממשלה לענין. מה הקשר? אם ליברמן יפרוש זה לא קץ הקואליציה.
כתוב תגובה ל- יוא"ב
9
עינוי דין
  דודי30   6/10/12 17:01
אסור לענות אדם ולגרום לו לעוול במשך במשך שנים כשעננה מרחפת מעל ראשו והוא נחשד בפלילים.
זה מעשה פסול מכל וכל.
גם במקרה של אולמרט ובמקרים נוספים של ליברמן ואחרים נגרם להם עינוי דין חמור.
צריך לזכור שנטל הוכחת האשמה מוטל רק על הפרקליטות.
מאחר ואדם הוא חף מפשע עד אשר יוכח אחרת, לא ניתן לייחס לו עבירות כל עוד חומר הראיות לא הוביל את הפרקליטות להגשת כתב אישום שבסיומו נקבע שאכן בוצעו עבירות.
למדנו משני חקירותיו של אולמרט שאין לבצע לינץ' ציבורי באדם כי בחלוף השנים הוא עלול לקבל זיכוי מבית המשפט.
המקרה של ליברמן חמור כי הוא נמצא תחת זכוכית מגדלת יותר מעשור.נעשו השלמות חקירה וכל מיני הליכים כדי להגיע להחלטה וכל פעם היועמ"ש דחה את הקץ. חייבים להציב קווים אדומים לפרקליטות ולוח זמנים קצוב בו היא חייבת להגיע להחלטות משום שמדובר בדיני נפשות.
גם במסמך הרפז יש סוג של סחבת בה יש בליל ידיעות על עבירות לכאורה של בכירים ביותר במערכת הביטחון.
חבל מאד שכל המערכות במדינה שלנו כושלות כולל מערכת המשפט ,הפרקליטות והמשטרה.
כתוב תגובה ל- דודי30
דוקא ליברמן לא לוחץ על היוע"מ
  עזרא מנצור   6/10/12 17:16
לפחות במקרה של ליברמן, אין כל בקשה או לחץ מצידו של החשוד, שויינשטייין ימהר להכריע בעניינו... עינוי הדין? לא בטוח!
כתוב תגובה ל- עזרא מנצור
לא נכון עובדתית !
  משה נניח   6/10/12 17:29
אקדים ואומר שאני חושד בטוהר מידותיו של כבוד השר ליברמן עוד מהיום שבו נולדה במזל טוב ("במזל טוב" אמרתי ?!...במזל אחושרטוחה) בתו המיליונרית...אך לעניין עינוי הדין, זכורני, יותר מפעם או פעמיים, את כבוד השר מתלונן מרות על כך.
כתוב תגובה ל- משה נניח
10
רדיפה פוליטית נטו
  ב.ל   6/10/12 17:34
אם היה ליועץ המשפטי קצה חוט או שביב של אשמה
כבר מזמן היה מוגש כתב אישום
אבל רק במצב כזה יכולה הפרקליטות לפגוע בימין הישראלי לאיים ולהשמיץ פוליטיקאי בישראל בלי לשלם על כך
כתוב תגובה ל- ב.ל
11
אהרון רול: ממה מפחדים ניבחרי
  אנני   6/10/12 18:11
ממה מפחדים ניבחרי הציבור?
האם קיימים כנגדם "תיקים באפלה" המוחזקים בכספות עלומות בפרקליטות המדינה ובית המשפט העליון? אין זו שאלה רטורית, אכן קיימים תיקים כאלו המחכים ליום פקודה משיגלו פוליטיקאים מסוימים "עצמאות" רבה מדי, "תפירת תיקים" קוראים אנו לכך במקומותינו. באם קיימים התיקים והינם עורבא-פרח כפי שהוברר במקרים לא מעטים הרי שעל המנהיגים להתעלם מהם, אנו, העם נעזור להם בכך. ובאם יש ממש באותם תיקים? שהרי אם כך הינם פסולים ממילא לשמש בתפקיד ציבורי ואנו, אל לנו לבחרם שנית.
ובאם אין כנגדם תיקים כאלו ממה הם בדיוק מפחדים, מדוע לא נערך ניקוי אורוות כללי באקדמיה, במערכת המשפט, בתקשורת הציבורית ובין משנאי החינם בינינו? ממה הם מפחדים? וכי לא היה לנו די בחורבן וגלות של אלפים שנים עקב שנאת חינם בינינו? הרי העם יכיר להן טובת עולמים על מעשיהם. שהרי העם יבחר בהם שוב ושוב כהכרת תודה על מעשיהם. שהרי העם יאטום אוזניו וישליך את גליונות התקשורת למקום הראוי להם לצערנו, הוא פח האשפה. ומכאן ממה לעזאזל הם מפחדים?
כתוב תגובה ל- אנני
מה זה ניקוי אורוות באקדמיה?
  אתהההה   7/10/12 02:54
עוברים שם עם דחפורים? מי שלא מצביע לימין יזרקו?
כתוב תגובה ל- אתהההה
מספיק להתמם
  אנני   17/10/12 09:52
באקדמיה מי שלא חוזר על הרטוריקה ה0מלנית נזרק. לא חשוב כמה טוב הוא וכמה גרועים הזורקים. לדוגמא אוניברסיטת תל אביב או ליתר דיוק אוניברסיטת שייח מוניס.
כתוב תגובה ל- אנני
12
נאמן לדור ווינשטיין = כושלים
  הפרקליטים   6/10/12 18:21
שלושה שקיבלו ציון 0 בקדנציה שלהם. יחד = 0.
כתוב תגובה ל- הפרקליטים
13
הוא רצה לזכות ליברמן אבל הפחד
  נדב בר   6/10/12 18:47
מהשמאל והתקשורת בעיקר משתק גם אותו...
כתוב תגובה ל- נדב בר
14
יואב יצחק חושב כמו יורם שפטל
  מישה   6/10/12 18:58
כתוב תגובה ל- מישה
15
יש עוד תיקים שדחו המלצת משטרה
  יוסף מגבעתיים   6/10/12 19:24
אני חושש שזה אינו התיק הרגיש היחידי שהמשטרה ממליצה להעמיד לדין והיועמ"ש/פרקליטות דוחים המלצת המשטרה מנימוקים שאינם מתפרסמים ואינם עומדים לביקורת ציבורית.
אומרים נימוק שאי אפשר להפריכו- אין די ראיות .

אני מאד חושש שבעוד עשר -עשרים שנה או יותר ,כשיתפרסמו מסממכים או ששמישהו שיגיע לגיל 85 יחליט לדבר בראיון חושפני והתקשורת תשמח כמובן לפרסם - ואז תתגלה האמת לאמיתה.

אני מאד חושש מפוליטיזציה ומלחצים לא ראויים בהחלטות שכאלה.

אני מפחד ממה שאני חושש.

לכן מאד חשובה הקמת יחידת ביקורת על הפרקליטות ולא פחות חשוב- הוצאת סמכויות היועץ המשפטי לממשלה כממונה על הפרקליטות והתביעה.

אבל איך קראנו היום בקוהלת-
"חכמת המסכן בזויה ואינה נשמעת".
כתוב תגובה ל- יוסף מגבעתיים
לא תפקידה של המשטרה להמליץ
  אנני   6/10/12 21:24
המשטרה/ע תפקידה לחקור!! ואין זה כלל מתפקידה להמליץ לעמיד או לא להעמיד לדין. זהו תפקידה של הפרקליטות להחליט בלי המלצת המשטרה/ע. אלא שבמדינה לא דמוקרטית זו, יש גם תביעה משטרתית המגישה באופן בלתי מקצועי את רוב התביעות 87% מהן, אז ברור שהיא רואה עצמה מוסמכת להמליץ.
כתוב תגובה ל- אנני
סנוביות שמחייבת אלימות משטרתית
  יאללה דנינו !   6/10/12 22:43
כתוב תגובה ל- יאללה דנינו !
16
כמה שזה נכון...
  יוסף עדיחי   6/10/12 21:00
את האזרח הקטן מעמידים לדין תוך שנייה את הבכירים לא. פשוט בושה !! צריך להגיש תלונה במשטרה נגד ויינשטיין
כתוב תגובה ל- יוסף עדיחי
17
מה רוצים מהיועץ המשפטי?
  ישראל בר-ניר   6/10/12 22:19
ברגע שיקבע מועד לבחירות הוא יוכל לפעול. אם הוא יגיש את התביעה עכשיו התיק יתפוצץ לו בפרצוף, וליברמן יהיה חופשי למלא כל תפקיד בממשלה הבאה. עדיף לחכות למועד ה"מתאים" - ולמקסם את הנזק שייגרם לליברמן. התיק עצמו הוא בלון שמלבד אוויר אין בו כלום, וכל עוד לא הוגשה תביעה אנשים לא יודעים את זה.
כתוב תגובה ל- ישראל בר-ניר
18
ליברמן תומך זרים ומסתננים.
  עזרי   6/10/12 23:24
ליברמן הוא צ'ק ללא כיסוי מבחינת הציבור היהודי ציוני במדינה.
במקום להילחם בתופעת הזרים והמסתננים, ההולכים ומקימים פה דור חדש, לא רק שאינו נלחם באסון ההולך ונבנה פה, אלא תוקף את אלי ישי. כל זאת, כדי שהתקשורת השמאלנית תאתרג אותו.
ליברמן הוא מלאך חבלה מבחינת הציבור היהודי ציוני. סוג של משיח שקר. מי שחשב שהאיש הזה הוא "יהודי ציוני" בדמו, אז זה להיפך. האיש סוג גוי לא יהודי בנשמתו, מסוכן לעם ישראל ולמדינה היהודית.
כתוב תגובה ל- עזרי
19
יועץ משפטי? סתם פוליטיקאי עלוב
  עובד זר   7/10/12 08:11
זה היועץ המשפטי הכי כושל שהיה בתולדות מערכת המשפט בישראל. אפילו בן יאיר וחריש הזכורים לרע היו טובים ממנו על אף שהיה מדובר ביועצים מטעם שתרומתם היחידה היחידה למען המפלגה ששלחה אותם לכס היועץ. אבל הם לפחות לא נדרשו להסביר מה עושה עובד זר לא חוקי בביתם ובוודאי לא נתקפו באמנזיה
כתוב תגובה ל- עובד זר
20
אלו הם השיטות של ביניש וארבל,,
  יעקב יעקב   7/10/12 08:35
את ההוראות הוא מקבל מהמפקדות אשר מעבר לים ,,שם בבנין הרב קומות יושבים בעלי המקצוע ,שם נתפרים הקומבינות,שם נמצא טירוף הכוח הבלתי ניתפש באנשים ובכסף משם עולים קולות הקרב על המדינה ותושביה היהודים ,הם מינו את האיש הזה ליועץ,בתחבולות ברמיה בכישוף תחת עשן,וככה היה גם עם גרוניס שהחליפו לו גלימה צורה וצבע ועשו אותו לנשיא העליון,הם במלחמת חורמה על הממשלה הזאת ועל ראשה,כשהמטרה הסופית חיסול מדינת היהודים והפיכתה למדינה של כל אזרחיה כוחות ההרס האלה חובכות עולם הם ממנים אנשים כדוגמת הכתב היהודי בעיתון הניורק תיים,,תומס פרידמן, הוא קרא ליהודים ,,נאצים,,כוחות ההרס האלה חדרו אפילו לרשתות הטלויזיה בארצות הברית ,שדרן החדשות של סי אנ אנ,אנדרסון שינה פיתאום את טעמו לגבי המדינה והתחיל לשאול שאלות עוינות לישראל,כמעט בכל פרשנות הוא מביא את תומאס פרידמן כתב הניורק תיים ,תחנת החדשות,,רת,באנגלית לא בוחלת בשקרים בשביל להכפיש את המדינה כשפוטין ביקר ליברמן ביקש ממנו עזרה,,כל מנהיגי הימין כולל ראש הממשלה כולל שר המשפטים,מוחזקים כבני ערובה,במלתעות היועץ,תחת איום תמידי בהגשת טביעה,,שימו לב איך ליברמן מתנהג השור שהפך לעכבר נרדף,אף מילה שעלולה להרגיז את הממלכה השופטת, איפה נעלם שר המשפטים מישהו שמע עליו,המיסכן נפל שוב ברשת, ובתיק בלון הנסיעות של ראש הממשלה,,היועץ עדיין בודק ובודק,,חבל שהמדינה נקלעה למצבים האלה,חבל על אלה שהלכו ולא חזרו ,,נהרות דם נשפכו על כיבוש הארץ וביטחונה ,אבות קברו בנים,,ובנים קברו אבות,האם זה היה באמת כידאי,,
כתוב תגובה ל- יעקב יעקב
21
וינשטיין בובה השחיתות חוגגת
  מיקי בריבוע   7/10/12 11:21
שר המשפטים נאמן שמונה לתפקידו בלחץ ליברמן לא לחינם דאג למנות את וינשטיין כיועמ"ש בובה . לאחר הקדנציה של מזוז שהתחילה בצליעה עם סגירת תיק האי היוני של אריק שרון היתאושש מזוז ונלחם בשחיתות כשלצידו המפכ"ל דודי כהן . נאמן ליברמן ונתניהו מיהרו למנות תחת מזוז יועמ"ש חלש נירפה ואהרונוביץ השפוט של ליברמן ונתניהו מינו איש כלבבם שכבר בא עם קבלות בסיוע לסגירת תיק האי היווני הצמד הזה של אוכפי החוק יאפשר להם לפעול ללא חשש וכך זה נראה עד כה .
לוינשטיין רועדות הביצים מהחלטה על העמדתו לדין של ליברמן על פניו מדובר במספר עבירות פליליות חמורות אך וינשטיין מורח את הזמן ופוחד להעמיד לדין את ליברמן !!
וינשטיין הורס ומכרסם בשלטון החוק בתקופתו שלטון החוק הגיע לביבים תרתי משמע
כתוב תגובה ל- מיקי בריבוע
וינשטיין הפודל ,,,
  כלב - מוכה ,   9/10/12 06:12

כל מלה נכונה !!!

חו8בה לעשות סקר - כמה אנשים ישרים קיימים במערכת ,,,,

אנשים נטולי אינטרסים ,,,,

נדמה לי שנופתע !!!
כתוב תגובה ל- כלב - מוכה ,
22
יואב היקר: הגש בג"ץ נגד וינשטן
  אחד שזוכר   9/10/12 08:01
כבר עשית זאת בעבר. בהצלחה!
כתוב תגובה ל- אחד שזוכר
23
גזרו ושימרו : חשיפה:
  שהלוי   11/10/12 07:55
וינשטיין היה אמור לעמוד לדין משמעתי בגלל שהעלים עין מהעסקת עובדת זרה בביתו. כעובד מדינה הוא כפוף לבית הדין למשמעתי והכלל הוא שאם הצלחת לחמוק בגלל הספק ממשפט פלילי, יהיה עליך כעובד מדינה לעמוד למשפט משמעתי בבית הדין למשמעת על פי החוק. אלא שוינשטיין כנראה חכם מספיק על מנת להבין מראש לאן הוא עלול להיקלע. אפילו כתב אישום בבית הדין למשמעת יש בו כדי לשלוח את האיש הזה הביתה - ובצדק. וינשטיין חיסל את בית הדין הזה בשנה האחרונה. וינשטיין הורה בפועל להעביר מכהונתו את אב בית הדין למשמעת ובמקומו מינה עבריין - לא פחות - שהמשטרה הייתה עסוקה בחקירה נגדו בחשד שחדר למחשבים שלא כדין וניסה לשנות הכרעות דין, הכול בסיוע אנשי נציבות שירות המדינה. כעת יש לוינשטיין עבריין בבית הדין שיודע שכדאי לו לשתוק לפני שהוא שופט את היועץ המשפטי לממשלה. מאוד נוח. אז וינשטיין, בניגוד לנתן אשר למשל, לא יעמוד לדין משמעתי. לא בגלל שהוא לא היה רשלן והעסיק בפועל עובדת בלתי חוקית, אלא רק מפני שהוא חיסל את בית הדין. ומי שיש לו ספק אם וינשטיין פעל כראוי בעניין העובדת הזרה שעבדה עבורו - שיראה מה הוא עשה לבית הדין שהיה אמור לשפוט את העניין. אין ראייה טובה יותר להיסטריה של וינשטיין.
כתוב תגובה ל- שהלוי
הקללה וינשטיין היועץ הרועץ
  רפרף   17/10/12 07:00
היועץ המשפטי הנוכחי יהודה וינשיין בתחילת כהונתו הצהיר שאין לחפש שחיתות במקום בו היא איננה... כאילו שחיתות מוסדית אינה קיימת. הצהרתו זו הדאיגה רבים. בשם אפשרות לכפות על המדינה התנהגות חוקית ולנפות שחיתות הוגדר תפקיד היועץ ככפול, כאילו אין ללוחמה בשחיתות מבקר מדינה. במקום להיות יועץ משפטי לממשלה, הביא את השקפותיו. בנושאים רבים התגלה כשטלטן וכמפריע לשטון הנבחר לבצע מלאכתו.
הקמת ועדה של הכנסת לבדיקת מקורות מימון זרים של אגודות ולנטריות של פעילי השמאל. היועץ טען שלא יוכל להגן בבג"ץ על החלטה כזו, היות והיא לדעתו איננה דמוקרטית. לתשומת לב: אגודות אלו אינן עוסקות בנושאים אזרחיים אלא בנושאים ממלכתיים בטחוניים שהם הליבה של הציונות של ריבונות ותקומת ישראל. אלו אירגונים אשר תדיר מחבלים במדיניות הממשלה ויוצאים נגד החלטות הריבון – הכנסת הנבחרת. האם אין לדעתו למדינה זכות וגם חובה לדעת מה קורה? מיהם השמים מכשול למדיניותה? האם לדעתו למדינות זרות מותר באופן מוסווה באמצעות אירגונים להתערב בנעשה במדינה זרה, ואילו אותה מדינה חסרת זכות לדעת אודות המתרחש? בשם הדמוקרטיה לנבחרי העם אסור לקבל מידע. זהו יושרו האינטלקטואלי של השמאל, כל עוד התערבות מדינות זרות במדינה אחרת שגם נעשית במרמה מתאימה לדעותיהם הרי שהדבר תקין ואסור אפילו לדעות מהנעשה. מענין מה היו אומרים אילו מדינות זרות היו מתערבות בכיון הפוך לדעותיהם. על כל פנים אין זה תפקידו של היועץ לנקוט עמדה משלו.
שינוי שיטת בחירת שופטים. הממשלה ביחד עם הכנסת פעלו לדמוקרטיזציה של בית המשפט. זכותם וחובתם לדאוג לביטול הדיקטטורה של בית המשפט. מוסד זה חייב להיות שליח ונאמן הציבור, ולא גוף שכל הוייתו היא תאות השלטון וכוחנות. היועץ הנוכחי יהודה ויינשטין כרגיל בשם הדמוקרטיה התערב ודרבן חברי כנסת להתנגד להצעות חוק דמוקרטיות ביותר. באם עדיין לא שמע דמוקרטיה פרושה שלטון העם ואבני היסוד שלה הן: שלטון של העם באמצעות העם למען העם.
ביטול התביעה נגד חברת הכנסת זועבי בעילה של חוסר הוכחות כאשר האירוע תועד בטלויזיה... אילו הוכחות חסרו לו?
מאידך לא נפקד מקומו של ראש הממשלה השפוט בידיו על מעשה שלא עשה. היועץ המשפטי יהודה וינשטיין משתמש בשיטות הנלוזות של דורית ביניש ועדנה ארבל בהיותן פרקליטות המדינה. הן נהגו לסחוב שנים מקרים כדי ש הנילון ו/ החשוד יהיה בן ערובה. כוחן גבר שהנ"ל בכיר יותר. הן חגגו זדוניותן בתקשורת, ולעיתים הצליחו לתמרן את האיש הפוליטי, לרצונן. כעת היועץ המשפטי לממשלה עושה כך בעבור בית המשפט. בעקבות פרסום של העתונאי רביב דרוקר מערוץ 10 בדבר חשדות לגבי ראש הממשלה, למרות שמבקר המדינה שאינו חשוד בהיותו משוחד לטובת ראש הממשלה חקר והזים כל חשד, היועץ המשפטי אינו חדל לבדוק לשקול ולמעול בתפקידו לקבל החלטה.
היועץ מונע מנבחרי ציבור שנבחרו בדרך דמוקרטי לבצע את תפקידם לטובת הציבור. את כל זה הוא עושה בשם הדמוקרטיה.
וינשטיין עצמו בן ערובה של משה לדור השוקל אם להגיש נגדו כתב אישום על העסקת עובדת זרה בביתו. על כן מעניק וינשטיין הגנה מוחלטת לבכירי הפרקליטות בעניינים בעיתיים ביותר. זהו חלק מההסבר על הפרשה הבאה. הקמת גוף מפקח או ליתר דיוק שלא יפקח על הפרקליטות. התפקיד הוטל עליו בתור יועץ משפטי, אלא שבהיותו מאייש תפקיד שהוגדר עם השנים על ידי יועצים משפטיים שתלטניים (מאיר שמגר ואהרון ברק) במיוחד כתפקיד כפול שהוא גם התובע הכללי אין יהודה וינשטיין מעוניין שיתקיים פיקוח על התביעה הכללית.
כתוב תגובה ל- רפרף
הקללה וינשטיין היועץ-הרועץ
  רפרף   17/10/12 07:05
היועץ המשפטי הנוכחי יהודה וינשיין בתחילת כהונתו הצהיר שאין לחפש שחיתות במקום בו היא איננה... כאילו שחיתות מוסדית אינה קיימת. הצהרתו זו הדאיגה רבים. בשם אפשרות לכפות על המדינה התנהגות חוקית ולנפות שחיתות הוגדר תפקיד היועץ ככפול, כאילו אין ללוחמה בשחיתות מבקר מדינה. במקום להיות יועץ משפטי לממשלה, הביא את השקפותיו. בנושאים רבים התגלה כשטלטן וכמפריע לשטון הנבחר לבצע מלאכתו.
הקמת ועדה של הכנסת לבדיקת מקורות מימון זרים של אגודות ולנטריות של פעילי השמאל. היועץ טען שלא יוכל להגן בבג"ץ על החלטה כזו, היות והיא לדעתו איננה דמוקרטית. לתשומת לב: אגודות אלו אינן עוסקות בנושאים אזרחיים אלא בנושאים ממלכתיים בטחוניים שהם הליבה של הציונות של ריבונות ותקומת ישראל. אלו אירגונים אשר תדיר מחבלים במדיניות הממשלה ויוצאים נגד החלטות הריבון – הכנסת הנבחרת. האם אין לדעתו למדינה זכות וגם חובה לדעת מה קורה? מיהם השמים מכשול למדיניותה? האם לדעתו למדינות זרות מותר באופן מוסווה באמצעות אירגונים להתערב בנעשה במדינה זרה, ואילו אותה מדינה חסרת זכות לדעת אודות המתרחש? בשם הדמוקרטיה לנבחרי העם אסור לקבל מידע. זהו יושרו האינטלקטואלי של השמאל, כל עוד התערבות מדינות זרות במדינה אחרת שגם נעשית במרמה מתאימה לדעותיהם הרי שהדבר תקין ואסור אפילו לדעות מהנעשה. מענין מה היו אומרים אילו מדינות זרות היו מתערבות בכיון הפוך לדעותיהם. על כל פנים אין זה תפקידו של היועץ לנקוט עמדה משלו.
שינוי שיטת בחירת שופטים. הממשלה ביחד עם הכנסת פעלו לדמוקרטיזציה של בית המשפט. זכותם וחובתם לדאוג לביטול הדיקטטורה של בית המשפט. מוסד זה חייב להיות שליח ונאמן הציבור, ולא גוף שכל הוייתו היא תאות השלטון וכוחנות. היועץ הנוכחי יהודה ויינשטין כרגיל בשם הדמוקרטיה התערב ודרבן חברי כנסת להתנגד להצעות חוק דמוקרטיות ביותר. באם עדיין לא שמע דמוקרטיה פרושה שלטון העם ואבני היסוד שלה הן: שלטון של העם באמצעות העם למען העם.
ביטול התביעה נגד חברת הכנסת זועבי בעילה של חוסר הוכחות כאשר האירוע תועד בטלויזיה... אילו הוכחות חסרו לו?
מאידך לא נפקד מקומו של ראש הממשלה השפוט בידיו על מעשה שלא עשה. היועץ המשפטי יהודה וינשטיין משתמש בשיטות הנלוזות של דורית ביניש ועדנה ארבל בהיותן פרקליטות המדינה. הן נהגו לסחוב שנים מקרים כדי ש הנילון ו/ החשוד יהיה בן ערובה. כוחן גבר שהנ"ל בכיר יותר. הן חגגו זדוניותן בתקשורת, ולעיתים הצליחו לתמרן את האיש הפוליטי, לרצונן. כעת היועץ המשפטי לממשלה עושה כך בעבור בית המשפט. בעקבות פרסום של העתונאי רביב דרוקר מערוץ 10 בדבר חשדות לגבי ראש הממשלה, למרות שמבקר המדינה שאינו חשוד בהיותו משוחד לטובת ראש הממשלה חקר והזים כל חשד, היועץ המשפטי אינו חדל לבדוק לשקול ולמעול בתפקידו לקבל החלטה.
היועץ מונע מנבחרי ציבור שנבחרו בדרך דמוקרטי לבצע את תפקידם לטובת הציבור. את כל זה הוא עושה בשם הדמוקרטיה.
וינשטיין עצמו בן ערובה של משה לדור השוקל אם להגיש נגדו כתב אישום על העסקת עובדת זרה בביתו. על כן מעניק וינשטיין הגנה מוחלטת לבכירי הפרקליטות בעניינים בעיתיים ביותר. זהו חלק מההסבר על הפרשה הבאה. הקמת גוף מפקח או ליתר דיוק שלא יפקח על הפרקליטות. התפקיד הוטל עליו בתור יועץ משפטי, אלא שבהיותו מאייש תפקיד שהוגדר עם השנים על ידי יועצים משפטיים שתלטניים (מאיר שמגר ואהרון ברק) במיוחד כתפקיד כפול שהוא גם התובע הכללי אין יהודה וינשטיין מעוניין שיתקיים פיקוח על התביעה הכללית.
כתוב תגובה ל- רפרף
24
בינואר 2010 כתבתי באתר זה
  משפטן בכיר   13/10/12 15:22
שמינויו של וינשטיין תהיה בכייה לדורות: איש לא צעיר, שמעולם בקריירה שלו לא נחשב מבריק במיוחד, והוא קיבל מנדט ברור להרגיע דברים אחרי מזוז שרדף ביעילות אחר מושחתים בצמרת הפוליטית. ניתן לומר שהאיש עושה זאת בהצלחה רבה!
כתוב תגובה ל- משפטן בכיר
ביטוח ופיננסים
אלבר רכב
מלונאות ונופש
בי פטנט פתרונות מיוחדים
מדריך עסקים – T.co.il
מוצרים חדשים
מחלקה ראשונה
ממרח טבעוני בטעם שוקולד
[צילום: יעל האן]
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  עריסת תינוק ניידת |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il