|
|
|
|
הניסיון שלך לטהר את השרץ לא יעזור. מנדלבליט טען שדינה זילבר ושי ניצן תפרו לו תיק ושהם תופסים אותו בגרון. האשמה זו מתחזקת על ידי העובדה שהפרקליטות אכן תפרה תיקים - באופן מוכח שנקבע בבית המשפט - לארבעה אנשים שהיו אמורים לקבל תפקידים בכירים במערכת המשפט (זכורה האמירה של היועמ"ש בן יאיר על נאמן "אני אתקע את הפשיסט"). ובעניין ה"קושי להדיח ראש ממשלה" אתה הרי לא מאמין בעצמך למה שאתה כותב. מערכת המשפט כבר הדיחה שני ראשי ממשלה בלי שום קושי, וראש ממשלה נוסף ניצל מהדחה רק בזכות האיתרוג הפוליטי שקיבל מהיועמ"ש דאז מני מזוז. כל זה מצטרף למראית-העין של תפירה בתיקים של נתניהו. אז בוא נדבר רק על מראית-עין. לחקור ראש ממשלה ולהגיש נגדו כתב אישום פירושו שייתכן ויודח (ואני מתבטא בזהירות), לכן כלל ראשון הוא שהחוקרים והפרקליטים בעניינו צריכים להיות נקיים כשלג מכל שמץ רבב של מראית-עין קלה ביותר של הטייה. לומר שזה לא מה שהיה בחקירת נתניהו זה אנדרסטייטמנט שייכנס בלי שום בעיה לספר השיאים של גינס. למראית-עין נראה שחוקרי המשטרה ואנשי הפרקליטות קראו את הספר "כיצד לנהל חקירה לפי החוק" מתחילתו ועד סופו, ודאגו בכל סעיף וסעיף לעשות ההפך ממה שכתוב בו. אין טעם להיכנס לפרטים כי זה ידרוש עשרות מאמרים - וזה בלבד מלמד על עוצמת מראית-העין של זיהום החקירה וכתב האישום. כעת נשאלת השאלה: אם בחקירת ראש הממשלה, שכל פרט בה נבחן בעין הציבור מזכוכית מגדלת, מרשה לעצמה הפרקליטות מראית-עין כזו גסה של הטייה, זיהום חקירה, הדלפות, אכיפה בררנית מהמקפצה, התבטאויות שערוריתיות, ניגוד עניינים בוטה, סחיטת עדים, עבירות פליליות בחקירה, הסתרת ראיות, השמדת מסמכים ותזמון פעולות שנראה על פניו זדוני בכוונה - וכל זה ב-3 אישומים תקדימיים(!) לראש ממשלה, שזה כשלעצמו מעלה חשד כבד לעיוות דין - אז אם הם מרשים לעצמם כל זאת ביחס לראש ממשלה, מה הם מרשים לעצמם לעשות בחקירה של מוישה זוכמיר או בוזגלו שאף אחד לא מתעניין בהם? ====== בעניין אחד אתה צודק - ביבי באמת לא עשה כלום כדי לנטרל את כוחה המשחית של הדיקטטורה המשפטית, ובמובן זה הוא קיבל את המגיע לו. כעת נראה אותם מצליחים גם להרשיע אותו, כי אם זה לא יקרה תהיה כאן רעידת אדמה שתפיל את כל הממסד הרקוב של החונטה המשפטית האוליגרכית. הניחוש שלי? ראה הכותרת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
