|
|
|
|
אתה מדבר על לחשוב אחרת, אבל תגובתך הראשונית עוררה בי חשש שאתה פשוט לא מבין מה שכתבתי, ולכן מציע לחשוב אחרת. אתה בתגובתך כותב מספר פעמים על בקיעים בעדות, אבל אני לא הצבעתי רק על בקיעים בעדותה של א', אלא בעיקר, ועל זה כל המאמר, על בקיעים בפסק הדין של השופטת נאור, שבעוד שלוש שנים אמורה להיות נשיאת בית המשפט העליון. אני הצבעתי במאמר על שתי האפשרויות אותן נתנה נאור לכך שא' אכן דוברת אמת, והראיתי ששתי האפשרויות האלה לא קיימות. המסקנה האחת והיחידה היא שא' איננה דוברת אמת, שלנאור היה ברור שא' איננה דוברת אמת, כלומר מעלילה, ושלמרות זאת הרשיעה את קצב. השאלה היא אם הבנת את זה, ואם אתה באמת מאמין שיש בישראל מאות אנשים שיושבים בכלא למרות ששופטיהם הבינו שהם קורבנות עלילה, או שיש אדם אחד פרט לקצב, שיושב בכלא בגלל שהשופט/ת כתב/ה שהוא הודה בשעה שעל פי הפרוטוקול של עדותו ברור שהוא הכחיש. אשמח אם תשיב לי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
