שלמה רוטמן התפטר מתפקיד יו"ר חברת החשמל

יו"ר חברת החשמל, שלמה רוטמן, התפטר מתפקידו בחברה, זאת בעקבות ממצאי מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, מחלוקת קשה עם דירקטוריון החברה, והחלטת מנהל רשות החברות הממשלתיות, אייל גבאי, לערוך לו שימוע.

כפי שחשפנו כאן [החשד: רוטמן חיפּה על חשודים בעבירות, 5.7.06] מבקר המדינה העביר לטיפול היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, את חומר החקירה ב"פרשת מקנזי", המצביע על חשדות לעבירות פליליות מצד בכירים בחברת החשמל, ובראשם: יושב-ראש החברה, שלמה רוטמן. החשודים הנוספים הם: נילי אגוזי, סגן מנהל אגף לוגיסטיקה; שמואל אדם, לשעבר סמנכ"ל לוגיסטיקה ונכסים; וצבי מנור, מנהל אגף לוגיסטיקה.

העברת התיק למזוז נעשתה בהתאם לסעיף סעיף 14ג' לחוק מבקר המדינה, המחייב את המבקר להודיע ליועמ"ש ולהעביר לטיפולו נושאים או ספיחים המתגלים לו, שיש בהם משום חשד לעבירה פלילית.

במכתב ששיגר רוטמן לשרים הממונים - שר האוצר אברהם הירשזון, ושר התשתיות בנימין (פואד) בן-אליעזר, הוא טוען כי הוא איבד את האמון בחלק מחברי הדירקטוריון, בשל זאת שגורמים אינטרסנטיים מתוך הדירקטוריון פעלו כדי להכשילו. רוטמן מאשימם בבחישה ובניסיון להדביק לו חשדות שלא היו ולא נבראו, כל זאת כדי להכפישו לכאורה.

במכתבו טוען רוטמן: "אני משוכנע כי מסע ההכפשות שנוהל נגדי לא נובע ממני ומאופן התנהגותי, אלא מהדרך שלי וממה שהבאתי איתי לחברת החשמל. חברים בדירקטוריון ניסו למנוע ממני לעסוק בנושאים הבוערים כגון הפסקות החשמל בראשית חודש יוני, הסטייה המהותית בהוצאות התפעול והפיגורים בתוכנית הפיתוח, והעדיפו להשקיע זמן רב בהכשלתי האישית ובהתנגדות לדרכי. לא אתרום את גופתי לחברת החשמל. אין לי צורך בכיבודים, באתי לעשות עבודה חשובה מתוך רצון להביא לשינוי אמיתי וחשוב בחברת החשמל ומצאתי עצמי מתמודד עם אינטרסנטים שמבקשים את רעתי ומחפשים להכשילני".

רוטמן נקלע למצוקה, לאחר שהתגלו פרטים בעייתיים וניגודי עניינים באשר לאופן התנהלותו, ולאחר שמבקר המדינה נכנס, לעובי הקורה, וכאמור הצביע על חשד לעבירות פליליות גם מצד רוטמן. גם דירקטוריון החברה הצביע על מעשיו הבלתי תקינים לכאורה, ובאופן חריג למדי החליט בישיבתו ביום 6.7.06, כדלקמן (ציטוט):

1) הדירקטוריון מחליט להעביר את פרוטוקול הישיבה מיום 6.7.2006, על כל מה שנאמר בו, לרבות כל המסמכים שהוגשו ו/או הוזכרו בישיבה, ליועץ המשפטי לממשלה, למבקר המדינה ולמנהל רשות החברות הממשלתיות, וכן לשרים, בהמשך למכתבה של יו"ר ועדת הביקורת ולחומר שצורף על-ידה.

2) הדירקטוריון מבקש לקבל מהרשויות האמורות לעיל, את עמדתם כמתבקש להתנהלות היו"ר, כפי שעלה לוועדת הביקורת ובדירקטוריון, וזאת בהתאם לסעיף 35(א) לחוק החברות הממשלתיות.

3) עד לקבלת עמדה כאמור בסעיף 2 לעיל, או עד לקבלת החלטה אחרת של הדירקטוריון, הדירקטוריון מנחה את היו"ר שלא לקחת חלק בכל עניין שבו הוא עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים, ולהימנע מכל עיסוק בנושא גיוס כספים, שוק ההון, ניהול כספי החברה, מכרזים ונכסים.

4) יו"ר הדירקטוריון יפעל בהתאם להנחיות היועץ המשפטי של החברה ביישום ההנחיה כאמור בסעיף 3 לעיל.

עד כאן החלטת דירקטוריון החברה.

בעקבות ההחלטה הנ"ל, שהתקבלה פה-אחד, ביצעו היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ומנהל רשות החברות הממשלתיות, אייל גבאי, בדיקה מטעמם. כמו כן הם בחנו את ממצאי מבקר המדינה. לאחר מכן החליטו כי יש לנקוט הליך משמעתי נגד רוטמן, ולהזמינוי לשימוע. ואכן, רוטמן הוזמן, אך הוא סירב להגיע. היועמ"ש נאלץ להתערב והורה לו להגיע. אולם רוטמן שוב נמנע מלהתייצב לשימוע בפני מנהל רשות החברות הממשלתיות. לטענתו, גבאי נגוע בשיקולים זרים ופסולים ועל-כן אין זה הליך משפטי תקין שהוא, רוטמן, יתייצב לשימוע בפניו.