יצחק עמר מבאר-שבע קנה בחודש מרס 2002 דלתות מחברת פנדור בע"מ ולא היה מרוצה. הדלתות הפנימיות הצריכו תיקונים ודלת הכניסה היתה עם פגם רציני ומהותי ועמר התעקש שתוחלף. החברה סרבה ועמר תבע אותה בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע.
בדיון שהתקיים, אשתקד, בפני השופט ישראל אקסלרד, סוכם שהחברה תתקן את הדלתות הפנימיות והצדדים נותרו חלוקים בשאלת החלפת הדלת הראשית. בדיון שנערך בחודש שעבר, טען עמר שהדלת נמכרה פגומה וביקש לבטל את העסקה ולהשיב את כספו. חברת פנדור הכחישה את הדברים וטענה שהכתם בדלת נגרם עקב חשיפה לשמש ובחוזה נרשם, במפורש, בסעיף 10, שאינה אחראית לנזק שייגרם ישירות מפגעי גשם או שמש. החברה הפנתה לסעיף בו נכתב: "המזמין מצהיר כי ידוע לו שבהזמנות דלת כניסה החברה לא תהיה אחראית לדלת החשופה לשמש או גשם ישיר". עמר, מצידו, לא הכחיש שהדלת היתה חשופה לשמש ולא טען כנגד הסעיף בהסכם.
הצדדים הסכימו שבית המשפט ימנה מומחה לעץ, שיבדוק את דלת הכניסה וחוות דעתו תכריע במחלוקת. אברהם גרוס קיבל את המינוי ומסר לבית המשפט דוח לפיו את הדלת "מעטר" כתם בהיר בגודל שני סנטימטר. "היות ומדובר בעץ ישנם דברים שאין עליהם שליטה".
מכאן הסיק בית המשפט שמדובר בעניין של מה בכך ולעמר אין "קייס". המומחה הביע דעתו (שלא לצורך, א.פ.) שהכתם אינו סיבה טובה להגיע לבית המשפט והמליץ (שלא בסמכותו, א.פ.), לעמר לקנות צבע, לצבוע את הדלת, ושחברת פנדור תשיב את עלות הצבע. בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחה ומתח ביקורת על הערותיו המיותרות וניסיונו לנהל את המשפט. "נכון הדבר כי אין זה מתפקידו של המומחה לקבוע כך ולהתייחס לזכותו או היעדר זכותו של התובע להגיש תביעה. לא מצאתי הצדקה חוקית או אחרת לאמץ את המלצתו".
בסופו של דבר, השופט אקסלרד קבע שמאחר שהליקויים בדלתות הפנימיות תוקנו והכתם בדלת הכניסה, הינו עניין של מה בכך, יש לדחות את התביעה. עמר חויב לשלם לחברת פנדור את חלקה, בסך 1,000 שקל בהוצאות המומחה בתוך 30 יום. פרט לכך לא חויב בהוצאות משפט.
