תלונה נגד ח"כ יחימוביץ' לוועדת האתיקה

ד"ר משה וינברג, המתמודד על ראשות לשכת עורכי הדין, הגיש תלונה לוועדת האתיקה של הכנסת נגד ח"כ שלי יחימוביץ (העבודה). לדברי וינברג, ח"כ יחימוביץ פעלה בניגוד גמור לכללי האתיקה, כאשר פנתה לראש לשכת עורכי הדין בדרישה לפסול את מועמדותו לראשות הלשכה, וזאת מבלי לפנות אליו קודם ולקבל את התייחסותו לטענותיה, "לא טרחה להעביר לו העתק מכתבה והחמור-מכל, לא טרחה לוודא באם הפרטים עליהם נסוב מכתבה ואשר מתבססים על כתבה בעיתון, הינם נכונים".

"מתוך קריאת מכתבה, אשר הגיע לח"מ ביום 18.4.07, מכתבת דה מרקר, עולה כי הנילונה לא בדקה, או בחרה לנכון להתעלם, באם בדקה, את הנתונים הנכונים והרלוונטיים לנשוא באספקט העובדתי", כתב וינברג.

עוד הוסיף וינברג, כי "נראה כי הנילונה פעלה במטרה להשיג הישגים אחרים מאלו המפורטים במכתבה, דהיינו, קידום אינטרסים הזרים לעניין, בין של עצמה, בין של אחר, או של שניהם יחד. למותר לציין, שלא יעלה על הדעת כי חבר כנסת המתיימר להגן על שלטון החוק בעצמו, מייצג עמדה אשר משמעותה פגיעה עמוקה בשלטון החוק, ממנה עולה כי מי שמביא את עניינו לדיון אזרחי בערכאות, כמקובל בכל ארץ הפועלת במסגרת של דין, הינו פסול על-פי השקפת עולמה של הנילונה מלכהן בתפקיד ציבורי במסגרת הדין".

במכתב ששגרה ב-15 באפריל ח"כ יחימוביץ לראש לשכת עורכי הדין, שלמה כהן, כתבה כי "אני מבקשת להסב את תשומת לבך לבעייתיות הרבה (וזאת בלשון המעטה) של מועמדותו של הד"ר משה וינברג לראשות לשכת עורכי הדין".

לדברי יחימוביץ', "בשנה החולפת נתנו נגד עו"ד וינברג שני פסקי דין שונים בגין הפרת דיני עבודה. הראשון בבית הדין הארצי, בשל העובדה שנמנע מלשלם לעורכת דין שעבדה במשרדו את מלוא פיצויי הפיטורים. השני, בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ובו נקבע כי לא שולמו למנקה אשר עבדה 27 שנים מלוא פיצויי הפיטורים". יחימוביץ' הדגישה כי וינברג לא עמד במבחן החוק בשני המקרים, ולכן, עצם מועמדותו לתפקיד החשוב אינה ראויה.