בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל (יום ג', 15.7.08) את ערעורם של חמישה מתושבי הנגב על הרשעתם בציד בלתי חוקי, וזיכה אותם מחמת הספק.
שופט בית משפט השלום בקריית גת, אלון אינפלד, הרשיע ב-24.01.08 את החמישה אסמעיל אחמידי, יאסר אבו טראש, חליל רבאיעי, אחמד אלאעסם ונאיף אלרבאיעה, בביצוע עבירות של ציד בלא רישיון, ניסיון לציד באמצעות כלבים, ציד בלילה וציד בסנוור. על אחמידי הוטל קנס בסך 5,000 שקל ועל על כל אחד מארבעת האחרים הוטל קנס של 4,000 שקל. בנוסף על כך, נידון כל אחד מהם למאסר על תנאי של שלושה חודשים, וכן חויב לחתום על התחייבות בסך 7,000 שלא יעבור שוב את העבירות הללו. כמו-כן הורה השופט לחלט את הכלבים. החמישה ערערו לבית המשפט המחוזי על הרשעתם ועל עונשם.
החמישה נתפסו ב-16.1.07 סמוך ל-23:00 באזור מושב כוכב מיכאל כשהם נוסעים במכונית. השטח שבו נסעו היה בוצי והם סרקו את השטח בזרקור.בתא המטען של מכוניתם, מצאו פקחי רשות שמורות הטבע חמישה כלבי סלוקי - רטובים.
ברשות החמישה לא נתפסו רובים, אקדחים, סכינים או כלים אחרים שיכולים לשמש לצייד. וכן לא נמצאו אצלם חיות בר, חלקי חיות או כתמי דם. החמישה טענו שחיפשו בשטח אדם שהלך לאיבוד, אך לא טרחו לזמנו לעדות. באמצעות וטרינר מומחה, שעדותו לא נסתרה, טענה רשות שמורות הטבע כי כלבי סילוקי פותחו במדבריות ערב למטרות צייד וכי החמישה בהם שימוש לצייד.
אין די בחשד
בפסק הדין שקיבל את הערעור כתבו השופטים יהושע פלפל, ניל הנדל ורויטל יפה-כ"ץ כי כל העבודות הללו מעוררות חשד כבד שהחמישה שהו בשטח למטרת צייד, אך אין די בחשד, אפילו הוא כבד, כדי להכתים אדם בפלילים.
השופטים ציינו כי חוק הגנת חיות הבר קובע כי אם "נמצאו בחזקתו של אדם, ברשותו או בכלי הרכב שבבעלותו או בחזקתו ציד או חיית בר מוגנת, עליו הראיה שהוא מחזיק בה כדין". אבל במקרה הנדון סעיף זה אינו מועיל למדינה. אילו קבע הסעיף שהימצאות כלבי ציד, או כלי משחית, ברשותו של אדם המשוטט באישון לילה בשדה פתוח מעבירים אליו את נטל הראיה שהוא אינו נמצא בשטח למטרות ציד - כי אז - היו העובדות הללו פועלות לרעת החמישה. אבל בעניינינו, הסעיף אינו מחייב את החמישה להוכיח דבר, משום שלא נמצאו אצלם לא חיות בר ולא נשק.
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
