"טסה" 121 קמ"ש בכביש עירוני

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, ד"ר עוני חבש, דחה (יום ב', 21.7.08) ערעור של נהגת על פסילת רישיון הנהיגה שלה לאחר שהורשעה בנסיעה במהירות של 121 קמ"ש בדרך בגין בירושלים, שהמהירות המותרת בה 80 קמ"ש בלבד.

הנהגת שגית שמע הורשעה ב-22.5.08 בבית המשפט לתעבורה בירושלים, על-פי הודאתה, והשופט אברהם טננבוים גזר עליה עונש של 300 שקל קנס, 21 ימי פסילה בפועל, וחודשיים פסילה על תנאי למשך שנתיים.

ערעורה לבית המשפט המחוזי הופנה נגד אורך תקופת הפסילה בפועל. הסנגור, עו"ד אילון אורון טען כי תקופת הפסילה בפועל ארוכה מדי, בעיקר משום שלנהגת עבר נקי לחלוטין, אף שהיא אוחזת בהגה מאז 1993. הדוח נרשם על שם בן זוגה, אך שמע, המתפרנסת מעסקי קונדיטוריה, ביקשה להסב אותו על שמה משום שהיא שנהגה ברכב בפועל.

עוד טען הסנגור שדרך בגין, אף שעל-פי התמרורים היא דרך עירונית, נחזית כדרך בין-עירונית. עוד נטען כי שופט התעבורה לא אפשרה לשמוע לשכור את שירותיו של עורך דין, וכי אילו נעתר השופט לבקשה היה יודע על עברה התעבורתי הנקי.

עורך דין לא היה מועיל

לעומת זאת, טענה המדינה כי פסק דינו של שופט התעבורה הנו סביר, וכי אין לאפשר מסר לכלל הנהגים שבמהירות כה מופרזת בדרך עירונית, לא ייגזר עונש פסילה בפועל.

בפסק הדין שדחה את הערעור, כתב השופט חבש כי אינו מקל ראש בעברה הנקי של שמע לאחר שנים של נהיגה, אך כאשר העבירה הראשונה שביצעה הייתה כה גסה ומסוכנת, נסיה במהירות הגבוהה ב-41 קמ"ש על המותר, העונש ראוי ואינו קשה במיוחד, אף שיש בו כדי להכתים את עברה התעבורתי.

השופט ציין כי התלבט, במידה מסוימת, לנוכח בהיעדר התייחסות בפרוטוקול של בית המשפט לתעבורה לבקשת הנהגת לשכור לעצמה עורך דין. עם זאת, הגיע למסקנה שגם אם היה מופיע עורך דין, הדבר לא היה מסייע בידי הנהגת לעניין הפסילה, לנוכח ההפרש הגדול בין המהירות המרבית המותרת לבין מהירות נסיעתה בפועל. השופט דחה את טענת הסנגור כי לכאורה מדובר בדרך בין עירונית, וציין שכל התמרורים לאורך הדרך מורים שהיא עירונית לכל דבר ועניין.