גבר המואשם שרצח את גרושתו בחניקה, ישולח לחלופת מעצר. בית משפט העליון קבע כי אינו מסוכן כלפי סביבתו וכי הסכנה ממנו הייתה ממוקדת בגרושתו המנוחה.
בית המשפט העליון הורה (יום ג', 7.10.08) להחזיר לבית המשפט המחוזי לצורך קביעת חלופת מעצר, את עניינו של נאשם ברצח גרושתו, פנחס ברוך. ברוך, בן 70 מואשם כי במאי 2008 רצח את גרושתו זיוה ברוך באמצעות חניקתה. השניים היו נשואים 32 שנים. ביוני 2007 התגרשו וזיוה ברוך עברה להתגורר בגפה. אך הגרוש, הנאשם, סירב להשלים עם הפירוד וניסה לשכנע אותה לחזור. כחודש לפני הרצח איים כי אם היא לא תחזור אליו יהרוג אותה ואת עצמו. במאי 2008 התקשר אליה וביקש להפגש עימה. הוא נסע לדירתה וביקש ממנה לרדת ולפגוש אותו בחניה. עד מהרה התפתח ויכוח ביניהם וכשביקשה המנוחה לצאת את הרכב הוא מנע ממנה.
המנוחה התחננה שיפסיק - ללא הועיל
באישום נטען כי ברוך "תפס בגרונה של המנוחה בשתי ידיו מקדימה ומאחור והחל לחנוק אותה בחוזקה. המנוחה ניסתה להילחם, בעטה לכל עבר ואף התחננה שיפסיק אך ללא הועיל. הוא המשיך לחנוק את המנוחה תוך שהוא גורם לה לשברים בעצמות הצוואר ולנזק בדרכי הנשימה, עד שאיבדה את הכרתה. לאחר מכן השכיב את המושב עליו ישבה המנוחה והחל לנסוע לכיוון ענתות בעוד המנוחה שוכבת, מחוסרת הכרה, במושב הקדמי. כך נסע העורר עם המנוחה ברכב במשך כשעה וחצי במהלכן שוחח באמצעות הטלפון הנייד של המנוחה עם מספר אנשים, ובין היתר עם בתו וחתנו, אך לא גילה להם דבר אודות מצבה של המנוחה".
עוד נטען כי בהמשך התקשר לחברו, סיפר לו כי היא התעלפה וביקש ממנו להגיע אליו בסמוך ליישוב ענתות. אף שהחבר אמר לברוך להזעיק אמבולנס באופן מיידי, "הוא נמנע מלעשות כן ואמבולנס הוזעק רק כאשר הגיע החבר למקום. הצוות הרפואי שהגיע באמבולנס מצא את המנוחה מחוסרת הכרה, ללא דופק וללא נשימה וניסיונות להחדיר צינור נשימה אל גרונה עלו בתוהו בשל העיוות שנגרם לגרונה כתוצאה ממעשי הנאשם. ניסיונות ההחייאה שבוצעו במנוחה אף הם לא הועילו".
טען: רציתי רק להשתיקה
נגד ברוך הוגש כתב אישום והוא נעצר עד תום ההליכים, אך הוא הגיש ערר בטענה כי למעשה "לא רצה במותה" של גרושתו אלא רק להשתיקה ולכן עוד לא הוכרע כי מדובר בתיק רצח. כמו-כן טען כי מדובר בעילת מעצר "בעייתית" מאחר שלא נקבע כי הוא מסוכן לציבור, אלא "לכל היותר לעצמו".
כאמור, העליון הורה להשיב את התיק למחוזי לקביעת חלופת מעצר. השופטת אסתר חיות כתבה בהחלטה, "יש לזכור שהעורר הוא אדם נורמטיבי, מבוגר וחולני, ללא עבר פלילי וכי מדובר במעשה שבוצע לכאורה על-רקע היחסים הטעונים שהיו לו עם המנוחה. על כן ניתן לומר שבעיקרו של דבר מסוכנותו הייתה ממוקדת כלפי המנוחה".עוד כתבה כי מסוכנותו של ברוך כלפי עצמו - "אינה עילת מעצר עצמאית".
השופטת הוסיפה כי "יש מקום לבחון את שחרורו של העורר לחלופה אשר תגשים את מטרות המעצר ובה בעת תבטיח פיקוח והשגחה צמודים של קרוביו ומעקב פסיכיאטרי, כהמלצת חוות הדעת הפסיכיאטרית". היא הורתה כאמור להחזיר את התיק למחוזי "לקביעת תנאים מתאימים לשחרורו לרבות התחייבות מצד המפקחים לוודא שהעורר נמצא במעקב פסיכיאטרי שוטף ומקבל את הטיפול לו הוא זקוק".
