השארת מכשיר בחלוף תקופת הניסיון? אל תתלונן

אברהם ריחני תבע את בטי אני בבית המשפט לתביעות קטנות באילת לאחר שלא היה מרוצה ממכשיר שמיעה שקנה ממנה בסכום של 8,104 שקל וביקש את כספו. מכתב התביעה עלה שלריחני ניתנה תקופת ניסיון של חודש במהלכו, חזר לאני מספר פעמים כדי שתכוונו ולאחר מכן התלונן שהמכשיר לא עוזר לו. ריחני הודה שהייתה לו אפשרות להחזיר את המכשיר בתום תקופת הניסיון, אולם הוא החליט להשאירו לאור המלצת אני, שמדובר במכשיר משוכלל ואפשר לכוונו כך ששמיעתו תשתפר אם יש לו סבלנות. "במשך חודשים חזרתי עם אותה תלונה שהמכשיר לא עוזר לי ואני לא שומע טוב יותר איתו. בכל הפעמים קיבלתי את אותה תשובה שניתן לכוון את המכשיר לשביעות רצוני".

הנתבעת השיבה שבמעמד מסירת המכשיר בוצעו לריחני בדיקות התאמה והוא חזר אליה לצורך כיוונים עדינים למכשיר, ולאחר מכן הגיע לפגישה שנקבעה לתום חודש הניסיון. "בפגישה זו הודיע התובע שהוא משאיר ברשותו את המכשיר למרות שקיימים עדיין מצבים בהם הוא חש בקושי בשמיעה". לדבריה, הודיעה לו שהיא מעבירה את התשלום לחברה ממנה נרכש המכשיר והוא הוזמן להישאר במעקב שמיעה ולהגיע לכיוונים של המכשיר לפי צרכיו. אני הוסיפה שקלינאית תקשורת בדקה את ריחני ולאחר הבדיקה הסבירה לו שהמכשיר משוכלל ביותר ומתאים ביותר לשמיעתו. אני ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק הדין קבע השופט יואל עדן, שלריחני אין עילה להשבת הסך ששילם עבור המכשיר, ויש לדחות את התביעה. השופט ציין שריחני דחה הצעת פשרה נדיבה לה הסכימה אני. "חודש ניסיון הינו פרק זמן סביר בנסיבות העניין לבחינה על-ידי התובע של התאמת המכשיר לצרכיו". השופט אמר כי התרשם שהנתבעת פעלה באופן סביר, ואף למעלה מכך, וניסתה לסייע בידי התובע, לא רק בתקופת הניסיון אלא גם לאחריה.

"ההחלטה בתום תקופת הניסיון אם להשאיר את המכשיר ברשותו אם לאו", ציין השופט, "היא של התובע, ושלו בלבד. התובע בחר להשאיר את המכשיר אצלו ובכך להשלים את הרכישה, והוא אינו יכול להתנער מהחלטתו זו". עוד אמר כי הנתבעת הכחישה שהבטיחה, כטענת התובע, בתום תקופת הניסיון, כי ישמע עם המכשיר טוב יותר. "החזרת המכשיר לאחר חודש הניסיון משמעותה שהנתבעת, והיא בלבד, תישא בעלות המכשיר בו היא מחויבת על-ידי החברה ממנה נרכש. התובע ביקש להחזיר את המכשיר מספר חודשים לאחר תום תקופת הניסיון. אין מדובר בפרק זמן הסמוך למועד זה ואין זה פרק זמן סביר להשבה, מה גם שהינו מעבר לתקופה עליה סיכמו הצדדים". השופט הדגיש כי חודש הניסיון נועד לבדיקת התאמת המכשיר לצרכי התובע. ככל שהמכשיר לא ענה לצרכיו, למרות כיוונים שנערכו בתקופת החודש, הרי שהיה עליו להשיבו ולבטל את העסקה.

בנסיבות העניין, לא נקבע צו להוצאות.