|
|
משה טלנסקי. מגעים על העדות המוקדמת [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
חומרי חקירה או חסיון לקוח עו"ד? הפרקליטות מתנגדת למסור לפרקליטיו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, תרשומות משיחות שקיימה עם בא-כוחו של משה טלנסקי, עו"ד ז'ק חן.
בתגובת הפרקליטות (יום א', 14.6.09) לבית המשפט נטען, כי מדובר בחומר שאינו עונה להגדרת "חומר חקירה" וכי אם תתבקש לחשוף אותו, יש לערב את לשכת עורכי-הדין ב"סוגייה תקדימית זו".
הפרקליטות מסרה לבית המשפט את התנגדותה לדרישת בא-כוחו של אולמרט, עוה"ד אלי זהר, למסור להגנה תרשומות ממגעים שהתנהלו עם בא-כוחו של העד משה טלנסקי, עו"ד ז'ק חן. מדובר בשלוש שיחות עם הפרקליט בנוגע לעדותו המוקדמת של טלנסקי בפרשת מעטפות הכסף.
הביעה ספקות באמיתות דברי העד
לטענת הפרקליטות, מדובר בין היתר בשיחה שבה היא הודיעה לעו"ד חן על כוונתה לבקש מבית המשפט לגבות את עדותו של טלנסקי בדרך של "עדות מוקדמת". התרשומת כוללת "תמצית חילופי הדברים בין הדוברים בשיחה ובין היתר את דרישתו של עו"ד חן הגדיר את מעמד טלנסקי בטרם מסירת העדות ודרישות נוספות".
תרשומת נוספת מתייחסת לשיחה במהלכה "הביעה הפרקליטות ספיקות באשר לאמיתות חלק מהדברים שאמר העד בהודעותיו במשטרה ובררה אם הדבר נובע מחששו של העד להפליל את עצמו ואם בידי הפרקליטות להפיג חשש זה". התרשומת השלישית שלמסירתה מתנגדת הפרקליטות, היא זו שבה הודיעה לע"ד חן כי בכוונתה לפנות לבית המשפט "ולמסור את דבר החלטתו של העד שלא להתייצב להשלמת עדותו".
שיחותינו הטלפוניות עם עו"ד חן, טענו בפרקליטות, "אינן משקפות פעולת חקירה או איסוף ראיות ועלפי הפסיקה אינן נכללות ב'חומרי חקירה'". יתרה מכך, מדובר בשיחות עם עורכי דין, לפיכך חשיפתן כ"חומרי חקירה" שיימסרו להגנה תפגע ב"שגרת העבודה שבין באי-כוח התביעה לבאי-כוחם של החשודים והנאשמים וביכולתם לקיים קשר חיוני ביניהם".
סוגיית תקדימית - לתגובת לשכת עוה"ד
סגן פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד אורי קורב, טוען עוד כי עמדת הפרקליטות היא שתרשומות אלו אינן נכללות בחומר שחייב בית משפט למסור להגנה במסגרת "חומרי חקירה". מדובר בחומרי שיחות שקוימו בטרם החלה גביית עדותו של טלנסקי, ובנוסף "אין מדובר במגעים שתועדו בכתב, בזמן אמת בנוגע להמשך עדות המוקדמת של טלנסקי או למעמדו במסגרת פרשה זו".
כמו-כן טען קורב, כי אם עמדת בית המשפט תהיה שונה, יש לאפשר לעו"ד חן וליתר באי-כוח הצדדים בפרשה, "להשמיע את עמדתם וכן לשקול אם מן הראוי לאפשר ללשכת עורכי הדין להשמיע דברה בסוגיה תקדימית זו".
