שלמה מזרחי, חזק על חלשים - ממש "גבר-גבר". בית משפט השלום בירושלים דן לאחרונה בתביעה שהגיש נגדו משה סברי, פנסיונר חולה בן 74 שאכל במסעדה שלו. מכתב התביעה עלה שבתאריך 25.5.06 בשעה 11:00 נכנס סברי למסעדה וביקש מנה ללא בצל והזיז בצל שהונח על הצלחת. מזרחי טען שסברי נגע בידיו בסלטים.

בין השניים התפתח דין ודברים ומזרחי החזיר את כספו של סברי והורה לו לצאת מהמסעדה, ובשלב מסוים תפס אותו ומשך אותו פיזית מהמסעדה. לטענת סברי, מזרחי החזיק בו והעיף אותו לקיר ודחף ומשך אותו מחוץ למסעדה. מזרחי השיב שסברי תפס אותו במהלך הוויכוח וניסה לתת לו נגיחה ולא היה לו מנוס אלא לתפוס אותו ולהוציאו מהמסעדה.

סברי הזמין משטרה שעשתה "סולחה" בין הנצים ולמחרת הגיש תלונה על תקיפה. "כשהנתבע משך אותי מחוץ למסעדה הוא שבר את מכשיר השמיעה שלי ואת משקפיי". בכתב התביעה ביקש סברי פיצוי עבור מכשיר השמיעה והמשקפיים, ופיצוי שאינו ממוני בגין כאב וסבל. סברי הציג אישור שהשתתפותו הכספית במימון מכשיר שמיעה חדש הסתכמה בסך של 1,000 שקל והציג חשבונית למשקפיים על סך 500 שקל.

"סברי פנה לרופא לאחר יומיים"

מזרחי טען שיש לדחות את התביעה. לטענתו, בנסיבות העניין, היה רשאי להשתמש בכוח סביר על-מנת להגן על גופו ועל רכושו מפני סברי. להזכיר: קשיש בן 74. לעניין השימוש בכוח סביר, ציין שאין עדות לפגיעה פיזית בסברי. "התובע, שסובל ממחלות שונות, לא פנה לרופא אלא כעבור יומיים אחרי האירוע".

מזרחי הכחיש שנגרם נזק למשקפיו של סברי ולדבריו, מדובר במשענת פלסטיק של האף מצד אחד בעוד שסברי ביקש פיצוי של משקפיים חדשים. עוד טען, כי "התובע פעל להחלפת מכשיר השמיעה בחדש, בטענה שאינו ניתן לתיקון, כעבור שנתיים. עלותו הסתכמה בסך של 4,900 שקל והשתתפותו במימון הסתכמה בסך של 1,000 שקל בלבד". מזרחי הוסיף שהאירוע נבע מהתנהגותו הפסולה של סברי ואין לו אלא להלין על עצמו. "הוא לא הביא עדים שהיו במסעדה לתמוך בעדותו".

חזק מול חלש

בפסק הדין כתב השופט דב פולוק: "טענתו של הנתבע שנאלץ להשתמש בכוח מפני שהתובע ניסה לנגח בו בראשו אינה סבירה. הנתבע גבוה בהרבה מהתובע וצעיר ממנו ב-20 שנה. הנתבע היה מסוגל להדוף את התובע, אדם מבוגר ולא בריא, בנקל. ראשו של התובע לא היה מצליח לנגח בראשו של הנתבע אלא אם הנתבע מרצונו היה מתכופף על-מנת לאפשר לתובע להגיע לראשו. הוצאת התובע בכוח מהמסעדה על-ידי הנתבע לא נעשתה בשל צורך ממשי של הנתבע להגן על שלמות גופו. אין גם ממש בטענה שמרגע שהחל הוויכוח, התובע המשיך לגעת בסלטים בידיו, כלומר, השימוש בכוח כדי להוציא את התובע מהמסעדה גם לא היה נדרש כדי להגן על רכושו של הנתבע.

"שוכנעתי שהנתבע הוציא את התובע מהמסעדה בכוח, לא כדי להגן על עצמו, פן התובע יגרום לפגיעה בגופו של הנתבע או ברכושו, אלא מפני שהנתבע כעס על התובע וראה בו מטרד ורצה 'להתפטר' ממנו. חיזוק למסקנה זו יש בכך שהתובע לאחר שהוצא מחוץ למסעדה בכוח, לא ניסה לפגוע בנתבע לאחר שהנתבע הפסיק לתפוס אותו אלא התובע פנה לאלתר לעזרת המשטרה. בנסיבות אלו אין לראות בהתנהגות של הנתבע כשימוש בכוח סביר להגנה על גופו או רכושו ולא עומדת לנתבע את ההגנה של סעיף 24(1) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש)".

אקט משפיל

השופט ציין שיש לזקוף לחובתו של סברי, אשם תורם: "לטענת הנתבע התובע החל לגעת בסלטים שונים עם ידיו, דבר המונע את השימוש במזון לסועדים אחרים. גם אליבא דגרסת התובע, הוא החל לגעת ולהעיף את הבצל שהונח על הצלחת שהנתבע הכין לתובע. התנהגות זו של התובע היוותה את הרקע לויכוח עם הנתבע שבסופו של דבר הביא למעשה התקיפה של הנתבע נגד התובע. התובע היה חייב לצפות שהתנהגותו תהווה מטרד לעבודה השוטפת של הנתבע, ושהוא עלול להוסיף לנתבע עבודה נוספת ואפילו עלול להגדיל במעט את הוצאות הנתבע על מזון. בנסיבות אלו הנני מייחס לתובע אשם תורם של 50% לנזק שנגרם לו".

בסופו של דבר, מזרחי חויב לשלם לסברי 5,550 שקל, "מעשה התקיפה היווה אקט משפיל ופוגע לאדם מבוגר וחולה".