חברת החדשות של ערוץ 10 תוכל לשדר מהאולפנים בנווה אילן ואינה חייבת לעבור לתחומי העיר ירושלים. כך קבע (יום ד', 21.12.11) בג"ץ, בדחותו את עתירת עיריית ירושלים בנושא.
חוק
הרשות השנייה קובע, כי זכייני הטלוויזיה המסחרית ימקמו את חברות החדשות שלהם בירושלים. חברת החדשות של ערוץ 2 משדרת מאז שנת 2000 מאולפני ג"ג בנווה אילן, וחברת החדשות של ערוץ 10 אמורה להשלים את המעבר מגבעתיים לאותם אולפנים עד סוף החודש הנוכחי. העירייה טענה בעתירתה, כי על חברת החדשות להתמקם בעיר עצמה ולא בירושלים רבתי.
השופט
אשר גרוניס דחה את העתירה מכמה נימוקים. ראשית, העירייה לא צירפה את כל הגורמים הרלוונטיים בערוץ 2 העלולים להיפגע מפסיקת בג"ץ, שכן הדין שיחול על חברת החדשות של ערוץ 10 יחול מן הסתם גם על זו של ערוץ 2. למרות זאת, איש מגורמי ערוץ 2 - חברת החדשות והזכייניות קשת ורשת - לא צורפו לעתירה כמשיבים.
נימוק שני של גרוניס הוא, כי מקובל מזה למעלה מעשור שנווה אילן נחשבת כחלק מירושלים לצורך העמידה בדרישה שבחוק הרשות השנייה. עמדה זו משותפת הן לרשות השנייה, שהיא הרגולטור של הטלוויזיה המסחרית, והן לזכיינים. היא גם קיבלה את אישורו של בית המשפט המחוזי בירושלים עוד בשנת 1998, כאשר דחה את עתירת אולפני הבירה נגד מיקום חברת החדשות של ערוץ 2 בנווה אילן. אולפני הבירה ערערה על פסק הדין בפני בית המשפט העליון אך חזרה בה.
עוד אומר גרוניס, כי ערוץ 10 הסתמך במשך שנים על הקביעה בנוגע לערוץ 2 ופעל לפיה. "אילו היה בית משפט זה נדרש לעתירה, ואילו הייתה מאומצת עמדתה הפרשנית של העירייה, היה הדבר גורר פגיעה קשה ביותר בערוץ 10, אשר אי-עמידה בתנאי של מעבר חדשות 10 לירושלים עלולה, למעשה, לחרוץ את גורלו ולהוביל לסגירתו של הערוץ. קשה לחשוב על פגיעה קשה יותר מזו בערוץ 10", אומר גרוניס.
לבסוף אומר גרוניס, כי העירייה ישבה בחיבוק ידיים שנים רבות לאחר מתן פסק הדין בנוגע לערוץ 2: "העירייה ידעה לאורך שנים ארוכות על החובה המוטלת על חדשות 10 להעתיק את פעילותה לירושלים. העירייה לא פנתה לערכאות במהלך התקופה בה בחן ערוץ 10 חלופות שונות לגבי מיקום אולפן החדשות המרכזי שלו. מן החומר שלפנינו עולה, כי במהלך תקופה זו לא העלתה העירייה כל טענה בפני ערוץ 10 לפיה אין הוא רשאי, לגישתה, להקים את אולפן ההפקה והשידור המרכזי שלו מחוץ לגבולותיה המוניציפליים של ירושלים. לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת לכך שהעתירה דנא הוגשה פחות מחודשיים לפני המעבר המתוכנן של חדשות 10 לנווה אילן".
בשולי פסק הדין, מותח גרוניס ביקורת נדירה על עיריית ירושלים: "לפני סיום נעיר, כי הפגמים בעתירה שלפנינו אינם קלי ערך. אכן, העובדה שהעתירה הוגשה חודשיים לפני המעבר המתוכנן של חדשות 10 לירושלים, וכ-13 שנים לאחר שערכאה שיפוטית פירשה את סעיף 3א לחוק הרשות השנייה באופן המאפשר מעבר כאמור, יש בה כדי לעורר תמיהה, במיוחד בהתחשב בכך שהעותרת שלפנינו הינה רשות מינהלית. נוכח עיתוי הגשת העתירה ועל-רקע לוח הזמנים ניתן אף לתהות אם קיים היה צידוק מלכתחילה לכך שבית משפט זה יקדיש את משאביו המוגבלים לסוגיה המועלית בעתירה". העירייה חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל.
האם ביבי יודח? 
