"מהחומר עולה, שהחקירה רבת היקף ומקימה אתגרים". כך אומר (יום א', 22.1.12) שופט בית המשפט העליון,
ניל הנדל, בהתייחסו לפרשת השוחד שהעניקו בכירים בסימנס לגורמים בישראל, ובראשם השופט בדימוס
דן כהן בעת ששימש כיו"ר ועדת המכרזים של חברת החשמל. בכך מתברר לראשונה, כי מתקיימת חקירה בפרשה, אם כי הפרקליטות הבהירה שמשיקולי חקירה אינה יכולה לפרט את מהלכה.
סימנס הודתה בתשלום השוחד במסגרת הליך שהתנהל נגדה בארה"ב ובמסגרתו שילמה קנס חסר תקדים של למעלה ממיליארד דולר.
כהן נמלט מהארץ לאחר שנפתחה החקירה נגדו, נעצר בפרו אך נשיאה של אותה מדינה סירב לחתום על הצו להסגרתו ארצה. על-פי כתב האישום נגד כהן, הוא קיבל מסימנס שוחד במיליוני דולרים תמורת זכייתה במכרזים של חברת החשמל שהכניסו לה עשרות מיליוני דולרים.
תנועת אומ"ץ ביקשה מבג"ץ להורות על פתיחת חקירה בפרשה בידי היועץ המשפטי לממשלה, הפרקליטות, המשטרה ורשות ניירות ערך. זאת, לאחר שעו"ד אורלי דורון, מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), השיבה, כי "מדובר בתיק מורכב ובשלב זה מנועה הפרקליטות מלפרט בפומבי את האפשרויות העומדות לרשותה כנגד המעורבים בפרשה, ובכל מקרה טרם התקבלו החלטות ביצועיות בעניין". אומ"ץ טענה, כי מאחר שמדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2002, הרי שהשנה תחול עליהן התיישנות ולפיכך יש צורך דחוף בפתיחת חקירה נגד בכירי סימנס שהיו מעורבים בפרשה.
השופט ניל הנדל דחה את העתירה באומרו: "הלכה מושרשת היא שאין בית משפט זה נוהג להתערב בשיקול דעתן של רשויות אכיפת החוק בנושאים של חקירה פלילית והעמדה לדין, אלא במקרים חריגים בהם לוקה ההחלטה בעיוות מהותי או בחוסר סבירות קיצוני". לדבריו, גורמי החקירה לא הודיעו שבכוונתם לסגור את התיק, וניתן לקבל את טענתם שפירוט פומבי של מהלכיהם עלול לפגוע באינטרס הציבורי.
"לא מצאנו כי מדובר בתיק בו הוכח ששיקול הדעת של המשיבים לוקה בעיוות מהותי או חוסר סבירות קיצוני. יחד עם זאת, ראוי שהמשיבים יתנו משקל לטענת העותרים, כי הזמן שעומד לרשותם אינו רב לנוכח מרוץ ההתיישנות. זאת מבלי להביע עמדה בדבר הזמן העומד לרשויות התביעה להשלמת החקירה במקרה דנא", מסכם הנדל.
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
