אין מקום להפריד לצורכי ארנונה בין מקום המשמש ליצירת עיתון מודפס לבין זה המשמש ליצירת עיתון אינטרנטי. כך אומרת (יום ה', 29.3.12) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר מיכל אגמון-גונן.

חברת נענע 10 ערערה לבית המשפט על ההחלטה לסווג את משרדיה בגבעתיים כ"מסחר, שירותים ומשרדים" ולא כ"תעשיה", כפי שמקובל לסווג עיתונים. החברה טענה, כי עריכתו של עיתון אינטרנטי זהה לחלוטין לזה של עיתון מודפס, וכל ההבדל הוא במדיית ההפצה שלו - הבדל שלא צריך להשפיע על הסיווג לצורכי ארנונה, משום שעדיין מדובר ב"ייצור" ולכן הסיווג המתאים הוא "תעשיה".

אגמון-גונן אומרת: "אין מקום להבחין בין נכס המשמש להפקת עיתון מודפס לבין נכס המשמש להפקת עיתון אינטרנטי. כיום, עם ההתפתחות הטכנולוגית, מחליפה המדיה הדיגיטלית את המדיה הפיזית. כך ככלל, כך גם בתחון התקשורת והעיתונות: אין עוד הכרח שייצור ייעשה במכונות רועשות באולמות ייצור ודי במחשב, תוכנה וידע אנושי.

"אולם, תוכנה ועיקרה של פעילות עריכת העיתון והפקתו נותרה בבסיסה ללא שינוי: גם בעיתון אינטרנטי קיימת פעילות של כתיבת מאמרים וכתבות, עריכה, הגהה, גרפיקה ושיווק, המייצרת בסופו של דבר עיתון המוצע לכלל הציבור. על כן, ניתן לגזור גזירה שווה ולהחיל את הסיווג 'תעשיה' גם על עיתון אינטרנטי, בנסיבות המתאימות, שהרי קיומו של אלמנט 'הייצור' של מוצר כזה או אחר, בין אם מדובר ב'ייצור מסורתי' ובין אם מדובר בייצור עתיר ידע, הוא המכריע לצורך הסיווג".

עם זאת, אגמון-גונן דחתה את ערעורה של נענע 10 לאחר שקבעה, כי מבחינה עובדתית - אין מדובר במערכת עיתון. לדבריה, פעילותה העיקרית של החברה היא במתן שירותים, בפרסום ובהפעלת פורטל, והפעילות של הפקת עיתון רק שולית לפעילות זו. זאת, בעוד בעיתון הפעילות השיווקית והפרסומית היא טפלה לפעילות העיקרית שהיא העיתונאית. נענע 10, אשר יוצגה בידי עו"ד עופר ורד, חויבה לשלם 25,000 שקל לעיריית גבעתיים, אשר יוצגה בידי עו"ד דביר ליבוביץ.