בית המשפט העליון נמנע מלפסוק הוצאות לחובתה של חברה, למרות שקבע שהגישה עתירה לבג"ץ בחוסר נקיון כפיים בולט ושהיא עושה דין לעצמה ומפרה את החוק בצורה בוטה ומתמשכת.
חברת הבנייה נאות מזרחי ביקשה מבג"ץ לבטל את אגרות השילוט שגובה עיריית חולון בטענה לחוסר חוקיות של אגרות אלו. השופט
סלים ג'ובראן מתאר באריכות ובצורה חריפה את התנהגותה הפגומה של נאות מזרחי:
"אדם אינו רשאי לעשות כעולה על רוחו ולחפש את חסותו של בית המשפט כאשר הדבר ראוי בעיניו... בפני אדם הסבור כי החוק הקיים אינו סביר פתוחה דלתו של בית משפט זה. אולם, אין פירוש הדבר כי יכול הוא לעשות ככל העולה על רוחו ולבחור, בעצמו, שלא למלא אחר הוראת החוק, קל וחומר כאשר הוא ממשיך להתעלם מהוראה חקוקה במשך שנים ארוכות.
"בענייננו, גם אם סבורה העותרת כי אגרות השילוט עבור אתרי בנייה בשטחה המוניציפאלי של עיריית חולון עושות עימה עוול העולה כדי אי חוקיות, אין בידה אפשרות לבחור שלא לקיים את הוראות החוק. במשך שנים מתעלמת העותרת מחובתה החוקית לתשלום אגרות ומחובתה החוקית להסדיר רישיון לשילוט בשטחי הבנייה שלה. די בכך בלבד כדי לקבוע כי לוקה העותרת בעשיית דין עצמי העולה כדי אי ניקיון כפיים ולדחות את עתירתה על הסף.
"אולם לא זו אף זו, הגדילה העותרת לעשות ואף הפרה את שהתחייבה במילותיה היא. היה על העותרת לעמוד בהתחייבותה כפי שנוסחו בשנת 2008 בהסכם פשרה שבו נכתב בזו הלשון 'מוסכם על מזרחי שבגין כל השלטים שיהיו מוצבים ביום 1.1.09 ואלה שיוצבו אחרי תאריך זה, יתבקש רישיון ותשולם אגרת השלטים, כחוק'.
"כפי שהוצג לעיל, אין יכול המבקש לחסות תחת הגנתו של בית משפט זה ביושבו כבית משפט גבוה לצדק לאחר שבחר להתעלם, בצורה גסה ובמשך שנים ארוכות ממרות החוק".
למרות קביעות אלו, נמנע כאמור בג"ץ מלפסוק הוצאות לחובתה של נאות מזרחי, לאחר שדחה על הסף את עתירתה. זאת, על-אף שמשרד הפנים ועיריית חולון נדרשו להשיב על העתירה. את נאות מזרחי ייצג עו"ד יגל פדידה, את עיריית חולון ייצגו עוה"ד י. אסלמן ול. רוזביץ, ואת משרד הפנים - עו"ד יובל רויטמן.
התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
