לבית המשפט מחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מוערך של 278 מיליון שקלים כנגד 11 חברות לייבוא ולשיווק קרמיקה, כלים סניטריים, גרניט פורצלן, אבן ושיש, ומוצרי ריצוף וחיפוי, בטענה להפרת החובה המוטלת עליהן בחוק הגנת הצרכן, לפיה המחיר המוצג יהיה המחיר הסופי להתקשרות בעסקה.
התובעים הם עמית הר פז מהרצליה, יוסי מנגן מגן יבנה, ערן דיאמנט מהרצליה וד"ר אילן דיאמנט מהרצליה.
בתביעה נאמר כי סעיף 17 ב(א) לחוק הגנת הצרכן מטיל על כל עוסק המציג את סחורתו לצרכן את החובה לסמן את המחיר הסופי בלבד או בלשון החוק: "המחיר הכולל" של המוצר. עוד קובע החוק כי במקרה של אי-התאמה בין המחיר בקופה לבין המחיר שהוצג לצרכן, המחיר המחייב יהיה זה שהוצג לצרכן ואפילו אם המחיר בקופה גבוה יותר.
שני מרכיבים
לטענת המבקשים, הנתבעות מפרידות את המחיר המוצג לשני מרכיבים, האחד מחיר המוצר והשני המע"מ החל על המוצר ודורשות להוסיף את המע"מ על המחיר הנקוב, ובכך נאלץ הצרכן לשלם מחיר גבוה מזה שהוצג לו. זאת בניגוד לחוק הקובע כי המוצר אמור להיות מסומן במחיר הכולל בלבד כולל המע"מ. בנוסף הנתבעות אינן מציגות את המחיר של המוצרים אותם הם מוכרות לציבור.
לטענת התובעים, אין כל סיבה של ממש מדוע לא יקיימו הנתבעות את חובתן בדין ויסמנו את מחירי מוצריהן במחיר הכולל, קרי: במחיר הסופי אשר בגינו בלבד יחויב הצרכן, בדיוק כמו שלא יעלה על הדעת, כי לצרכן הנכנס למרכול בו אלפי מוצרים יוצגו כל המחירים כאשר הם אינם כוללים מע"מ או שלא נקוב מחירם כלל, וכך גם בעניינו.
לדברי התובעים, הנתבעות התרשלו כאשר ביצעו הפרדה מלאכותית של המחיר הכולל וחייבו את לקוחותיהן במחיר הגבוה מהמחיר שהוצג. בנוסף, כאשר פרסמו את מחירי מוצריהן במחיר נמוך מזה שנגבה בפועל, וכאשר לא ציינו כלל את מחירי המוצרים אותם הן מוכרות.
נזק ההפרש
בתביעה נאמר כי עבור מי שרכש מוצר כלשהו אצל הנתבעות שלא הוצג מחירו כולל מע"מ, הנזק הוא ההפרש בין המחיר שנגבה בפועל לבין המחיר שנמסר ובנוסף תחושת אי-נוחות ועוגמת-נפש מלווה ברגשות תסכול וכעס. בעבור מי שרצה להשוות בין המוצרים אך לא התאפשר לו כתוצאה מהיעדר סימון מחירים, מדובר לכל הפחות בעוגמת נפש ובחוסר נוחות.
לדברי התובעים, ניתן להעריך את הנזק הכספי כגובה המע"מ בכל מכירות הנתבעות של המוצרים הרלוונטיים ועל כך להוסיף פיצוי בגין עוגמת נפש במכפלת מספר העסקות שביצעו הנתבעות.
בית המשפט מתבקש בנוסף לסעד הכספי להורות לנתבעות לחדול מלמכור מוצרים לא ציון מחיר או כאשר רכיב המע"מ נפרד מהמחיר המוצג. בנוסף, להקים מערך פיקוח ובקרה הולם שיוודא כי הצגת המחירים על מוצריהן יעלה בקנה אחד עם הוראות חוק הגנת הצרכן.
לדברי התובעים, הנתבעות ממשיכות ופועלות בצורה נפסדת זו גם בימים אלה ממש ועוד עתידות להמשיך ולגרום לציבור הצרכנים לנזקים ולהתעשר על חשבונם.
אשר על כן מתבקש בית המשפט להתיר לתובעים לפצל את סעדיהם באופן שיוכלו לתבוע את מלוא נזקיהם לאחר שיתגבשו במלואם.
בין הנתבעות: חברות שיש אלוני משפיים,
נגב קרמיקה שיווק מראשון לציון, ויה ארקדיה לעיצוב הבית מפתח-תקוה, וחלמיש חרסינה וקרמיקה מבני ברק.
