שתיקתו של חשוד בחקירתו פוגעת בסיכוי שהוא ישוחרר לחלופת מעצר, שכן היא אינה מאפשרת לבחון את מסוכנותו. כך אומר (1.5.14) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין.

האחים יניב ואברהם אילוז נעצרו בחשד שדקרו בצורה קשה בני משפחה על-רקע סכסוך קודם. בית המשפט המחוזי בירושלים הורה לעצור את יניב עד תום ההליכים ולקיים תסקיר מעצר בעניינו של אברהם. רובינשטיין דחה את ערעוריהם של השניים על החלטה זו, שהתבססו על הטענה להעדר ראיות לכאורה.

בעניינו של יניב מזכיר רובינשטיין, כי החוק מחייב את בית המשפט לבחון האם ניתן לענות על מסוכנותו של החשוד בחלופה שאיננה מעצר עד תום ההליכים. אם עילת המעצר היא ברמה גבוהה מאוד, אין צורך כלל בקבלת תסקיר של שירות המבחן על רמת המסוכנות. רובינשטיין מוסיף:

"ביסוד המעצר עומדת המסוכנות. עברו הפלילי של העורר 1 מכביד מאוד, ומהוה כשלעצמו אינדיקציה למסוכנות. שאלתי עצמי, האם אין מקום להזמנת תסקיר, נוכח השאלות הקיימות ביחס ליוזמת הקטטה, כמו גם נסיבותיו המשפחתיות המורכבות של העורר 1 - כגון בדיקה האם מדובר במסוכנות 'נקודתית' כלפי משפחת כהן או מעבר לה.

"ואולם, נוכח שתיקת העורר 1 בחקירה, שהיא זכותו אך - מעבר לחיזוק ראיות התביעה על-פי דין - משמעה כי הוא לא ראה לנכון לשתף במכלול הנסיבות, כדי לאפשר בדיקה ראויה להפגת טענת המסוכנות. גם לשכל הישר מקום עימנו. נוכח בחירתו זו של העורר 1, איני רואה טעם בהזמנת תסקיר". את האחים אילוז ייצג עו"ד מיכאל עירוני, ואת המדינה - עו"ד יעל שרף.