|
|
זיסקינד. החוק: 30 יום [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
השופטת בדימוס
אילתה זיסקינד נתנה פסק דין 28 חודשים לאחר הסיכומים בתיק, וזימנה את הנאשם לשמוע אותו בהתראה של שעתיים. כך טוען השוטר לשעבר עידו פרנק בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים.
לדברי פרנק, זיסקינד אף העבירה את השלמת גזר הדין לשופטת אחרת, שהייתה הגורם השיפוטי החמישי שדן בעניינו. פרנק הואשם
בבית משפט השלום בירושלים בתקיפה הגורמת חבלה ממשית, הדחה בחקירה, מרמה והפרת אמונים. זיסקינד הרשיעה אותו וגזרה עליו חודשיים עבודות שירות, שבעה חודשי מאסר על תנאיותשלום פיצוי למתלונן בסך 5,000 שקל.
פרנק הגיש (17.7.14) לבית המשפט המחוזי בירושלים ערעור על הרשעתו וחומרת עונשו. לדבריו, שלב הסיכומים הסתיים באוקטובר 2011, אך חלפו 28 חודשים עד שמזכירתה של זיסקינד התקשרה לעורך דינו וזימנה אותו לשימוע הכרעת הדין בהתרעה של שעתיים. היה זה, הוא מציין, שמונה שנים לאחר האירועים נשוא כתב האישום, ובניגוד לחוק המחייב מתן הכרעת דין בתוך 30 יום מסיום שלב הסיכומים.
לדברי פרנק, מועד גזר הדין היה יומה האחרון של זיסקינד כשופטת, לאחר שהקדימה את פרישתה, ואם לא הייתה זיסקינד פורשת - קרוב לוודאי שהכרעת הדין הייתה מתעכבת זמן ממושך עוד יותר. פרנק טוען, באמצעות עו"ד אריאל עטרי, יש רגלים לסברה שסיום כהונתה החפוז של זיסקינד אף מנע הזמנת תסקיר בנושא אי-הרשעתו.
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
