|
|
שוהם. בניגוד לפסיקת העליון [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
שופט בית משפט השלום בראשון לציון, דוד שוהם, אסר (מוצ"ש, 1.11.14) לפרסם את שמו של חשוד בסחיטת חברה בורסאית, בנימוק שהחשדות טרם הוטחו בו - למרות שגם סניגורו אמר שהוא השיב לחוקרים על כל שאלותיהם.
על-פי פרוטוקול הדיון, החשוד עובד בתפקיד בכיר בחברת רפאל, בה הוא מועסק מזה 40 שנה, מתגורר במקסיקו והגיע ארצה לקראת לידת בנו השני. עוד נאמר, כי באותה פרשה נחקר באזהרה עו"ד ששמו נאסר בפרסום והוא שוחרר בערבות. בא-כוחו של החשוד אמר בסיכומיו בבקשת המשטרה להאריך את מעצרו של מרשו:
"אשתו הגיעה לפני מספר שבועות לארץ, המשטרה ידעה את זה. השוטרים פרסמו ב-ynet את הענין הזה. הכל כבר פורסם. הכל כבר פורסם כולל הדברים שמיוחסים לו. במקום לדבר עם התקשורת, יכלו להטיח בחשוד את זה.... מדובר פה בחקירה שמיצתה את עצמה, המשך מעצרו רק לשם נוחות של המשטרה, אין פה שום תכלית שתושג. הכל מיצה את עצמו, כולם מסרו את גרסתם כבר, גם השותף שלו לכאורה מסר את הגרסה שלו".
שוהם האריך את מעצרו של האיש בארבעה ימים, בנימוק שקיים יסוד סביר לחשדות נגדו, וכי מאחר שמרכז חייו אינו בארץ - הוא עלול להימלט. הוא המשיך וקבע: "אני אוסר על פרסום שמו של החשוד ופרטים מזהים לגביו על-מנת לא לפגוע מעבר לנדרש בחשוד שטרם הוטחו בו החשדות".
כאמור, החלטה זו נוגדת את העובדות שהעלה הסניגור עצמו, ולפיהם החשוד כבר ענה לשאלות שהוצגו לו וכל יתר המעורבים נחקרו. החלטתו של שוהם עומדת בניגוד לעקרון-העל של פומביות הדיון, שהודגש שוב ושוב בידי בית המשפט העליון. במקרה בו מדובר, היא גם עומדת בסתירה לעובדה שהחשוד הוא עובד בכיר בחברה ממשלתית, החשוד בביצוע עבירה כלפי חברה ציבורית - שתי עובדות שכל אחת מהן מגדילה את העניין הציבורי שבפרסום שמו.
