עו"ד ציון גבאי גבה מלקוחה, אלמנת תאונת דרכים, מאות אלפי שקלים בניגוד לחוק ולפסיקה, וכאשר תבעה ממנו החזר - הגיש תביעה שכנגד חסרת יסוד. כך קובעת (9.11.14) שופטת בית משפט השלום בראשון לציון,
יעל בלכר.
גבאי ייצג את ליאורית גולן בתביעה נגד חברת הפניקס, בעקבות תאונה בה נהרג בעלה ולאחר שהחליף את עו"ד אילן קנר. התביעה הסתיימה בפשרה בת 2.5 מיליון שקל, מתוכם נטל גבאי לעצמו 600,000 שקל כשכר טירחה. הוא טען, כי מגיעים לו 13% מהסכום, וכי יש להביא בחשבון גם את תגמולי הביטוח הלאומי שלא קוזזו מהסכום ששילמה הפניקס.
בלכר קבעה, כי הסכום המירבי שמותר היה לגבאי לגבות - לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, פסיקת בית המשפט העליון ותקנות לשכת עורכי הדין - הוא 11% מסכום הפשרה, והוא לא זכאי לסכום כלשהו מתוך תגמולי הביטוח הלאומי. לפיכך הורתה בלכר לגבאי להחזיר לגולן 300,000 שקל.
מחלוקת נוספת הייתה בשאלה מי אמור לשאת בשכרו של קנר - 5.5% מסכום הפיצויים. גולן טענה, כי גבאי התחייב ששכרו-שלו יכלול גם את שכרו של קנר, ובלכר קיבלה את עדותה שלדבריה הייתה אמינה ונתמכה בעדות נוספת - בעוד עדותו של גבאי הייתה יחידה ובנקודות מסוימות אף תמכה בגירסתה של גולן. עוד מציינת בלכר, כי גם העדרו של הסכם שכר טירחה מפורש בנושא זה פועלת לרעתו של גבאי.
גבאי הגיש תביעה שכנגד בסך 250,000 שקל, בטענה לשכר טירחה שלא שולם לו. בלכר דחה כמעט את כל התביעה, למעט החזרי אגרות בסך 2,500 שקל. היא קבעה בין היתר, כי גבאי תבע מגולן תשלום תמורת שירות שהעניק לבן-זוגה, דרש תשלום תמורת הליך פשוט שהיה חלק צפוי מראש מהתביעה נגד הפניקס, וכי הסכם שכר הטירחה העמום שניסח פועל לרעתו. גבאי גם חויב בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל.
מעין שקיעה לתוך אפתיה
