|
|
מאנה. ללא רשיון תיווך [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
בית המשפט המחוזי בתל אביב ידון לגופה בתביעה בסך 11 מיליון שקל שהגיש רוני מאנה נגד תנובה ואייפקס, בטענה שתיווך בעסקה למכירת השוק הסיטונאי בתל אביב לקבוצת גינדי. זאת, למרות שקיימים בה קשיים מובנים העלולים לכרות את הענף עליה היא יושבת. כך קבע (12.2.15) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
יונה אטדגי.
מאנה טוען, כי פעולותיו הן שהביאו למכירת המתחם תמורת מיליארד שקל ולכן הוא תובע עמלה. תנובה ואייפקס טוענות, כי למאנה לא הייתה כל תרומה לסגירת העסקה, וכל המגעים בעניינה נוהלו בידי סיטיבנק. השתיים ביקשו לדחות על הסף את התביעה, בנימוק שלפי החוק המתווכים - רק הסכם תיווך כתוב הוא בעל תוקף מחייב, ובמקרה הנדון לא נחתם הסכם כזה. בתגובה טען מאנה, שלא מדובר היה בשירותי תיווך במקרקעין, משום שאין לו רשיון מתווך כנדרש בחוק, אלא "ניהול, סיוע וסגירת המו"מ".
אטדגי אומר כי טענתו של מאנה בנוגע לאופי השירות שהעניק, "כורתות את הענף שעליו יושבת התביעה, וגם אינן מתיישבות כלל עם הטענות הכלולות בכתב התביעה". לדבריו, מדובר בעסקת מקרקעין, מאנה עצמו הגדיר בתביעה את שירותיו כתיווך ולכן לכאורה נדרש הסכם בכתב בין הצדדים - שכאמור אינו קיים. ברוב המכריע של פסקי הדין אכן נקבע שאין להידרש לתביעה בהעדר הסכם בכתב, אך יש פסקי דין בודדים בהם נקבע ש"זעקת ההגינות" מאפשרת לדון בתביעה לדמי תיווך גם בהעדר הסכם בכתב - ודי בכך כדי להימנע מהסעד הקיצוני של מחיקה על הסף.
מאנה מיוצג בידי עוה"ד ישראל שלו, אריה לביא וליאור ליצמן; את תנובה מייצגים עוה"ד איל רוזובסקי ומור פינגרר; ואת אייפקס - עוה"ד יוסי אשכנזי, יניב דינוביץ ומאור רוט.
בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
