הרב נחום שמואל גורטלר, אב בית דין בבית הדין הרבני ברחובות, ניהל בוררות תוך חריגה מסמכות והתעלמות מפסק דינו של בית המשפט העליון, שאסר במפורש על בתי הדין הרבניים לנהל בוררויות. כך קובעת (6.7.15) שופטת בית המשפט המחוזי מרכז,
בלהה טולקובסקי.
הרב גורטלר שימש כבורר בין בעלי דירות בעיר. הבוררות התנהלה בשנת 2014 - שמונה שנים לאחר שבג"ץ קבע, כי אין לבית דין רבני סמכות להכריע במחלוקות מכוח הסכם בוררות בין הצדדים בעניין שאינו בתחום סמכותו על-פי הדין (דהיינו: בדיני מעמד אישי).
הפנייה לרב גורטלר נעשתה בידי עו"ד חיים סגל, בעל דירה בבניין, ועו"ד ליאור גרוסמן, חבר הוועד המנהל לביצוע פרויקט
תמ"א 38 בבניין. על כך אומרת טולקובסקי: "יש להצר על כך שבחלוף קרוב לתשע שנים מאז ניתן פסק הדין בבג"ץ אמיר, צדדים שהינם עורכי דין בהכשרתם ובמקצועם, מתקשרים בהסכם הכולל סעיפי בוררות המסמיכים את ביה"ד הרבני לדון ולהכריע במחלוקות שיתגלעו ביניהם בתורת בורר ואף מנהלים הליך בוררות בפני ביה"ד הרבני".
טולקובסקי מוסיפה: "יותר מכך יש להצר על העובדה שביה"ד הרבני ראה לדון כבורר בתביעה שהוגשה לפניו, מחוץ לגדרי סמכותו על-פי הדין ובניגוד להלכה שנפסקה בבג"ץ אמיר, במיוחד כשעל פני הדברים נראה שביה"ד הרבני היה מודע לשאלת הסמכות, ובפרוטוקול הדיון מיום 9.12.2014, ציין בפני הצדדים, כהאי לישנא: 'ביה"ד: שיהיה ברור שלא ניתן לאכוף את פסקי הדין של בית הדין הרבני על-ידי ההוצאה לפועל'".
עוד מעירה טולקובסקי, כי הצדדים ניצלו את השהות שנתנה להם להשלמת טיעון ופנו לרב גורטלר בבקשה שיבהיר את הפסק. על כך היא אומרת: "מההליכים שננקטו לאחר הדיון, בשעה שהבקשה לביטול פסק הבוררות מחמת חוסר סמכות, תלויה ועומדת, נראה כי ההלכה שנקבעה בבג"ץ אמיר, עדיין לא הופנמה, לא על-ידי המשיבים, ואף לא על-ידי ביה"ד הרבני. ניתן היה לצפות כי לאחר שפרוטוקול הדיון הובא בפניו, ימשוך ביה"ד הרבני את ידיו מהמשך הדיון בבוררות. אלא שביה"ד הרבני, ראה להוסיף ולדון בעניין ו'להבהיר' את פסק הבוררות".
טולקובסקי החליטה לבטל את פסק הבוררות של הרב גורטלר, והורתה למזכירות להעביר העתק מפסק דינה למנהל בתי המשפט,
מיכאל שפיצר, "לעיונו ולשיקול דעתו".
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
