עורך הדין לשעבר מיכאל סטרנס ירצה 18 חודשי מאסר בפועל על גניבת 2 מיליון שקל מלקוחותיו. בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל (יום ב', 21.3.16) את ערעור המדינה והחמיר במידה ניכרת את עונשו של סטרנס.
בשנת 2006 ייצג סטרנס שלושה לקוחות במכירת בית, והוסכם ש-300,000 דולר מתוך התמורה יישארו בידיו בנאמנות עד להסדרת עניינים מסוימים. הקונים העבירו לסטרנס 3.3 מיליון שקל, אך הוא העביר ללקוחותיו רק 1.3 מיליון שקל ואת היתרה החזיק בידיו. סטרנס הודה והורשע בגניבה בידי מורשה, בהסדר טיעון שלא כלל הסכמה על העונש.
שופט השלום
שאול אבינור הסתפק בשישה חודשי עבודות שירות, אך הרכב הערעורים במחוזי - הנשיאה
דבורה ברלינר, סגן הנשיאה
ג'ורג' קרא והשופטת אסתר נחליאל-חיאט - קובע: "מכל זווית ראויה שבה ייבחנו מעשי המשיב - ענישה שאינה כוללת רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח אינה יכולה להישאר על-כנה".
שופטי המחוזי מציינים את מעגלי החומרה שבמעשיו של סטרנס: מדובר בעורך דין; הוא גנב כספים ממכירת "ביתו של אדם שהוא מבצרו"; הוא גנב את הכסף תוך עיסוק בצו ירושה ("אירוניה וציניות", מכנה זאת המחוזי); מעשיו פגעו באמון בעורכי הדין; אחד מקורבנותיו היה ידיד נעורים שלו.
עוד אומר המחוזי, כי אכן היה שיהוי בלתי מוצדק של שלוש שנים מאשר שסטרנס נחקר והודה ועד שהוגש כתב האישום נגדו, אך לאחר מכן הוא תרם בצורה משמעותית לעיכוב הדיונים בעניינו. השיהוי צריך לבוא בחשבון בתוך המתחם ולא בעת קביעתו, ואינו יכול להיות הגורם הדומיננטי כפי שעשה אבינור, קובע המחוזי.
עוד נקבע, כי אבינור פירש בצורה שגויה את הימנעותם של המתלוננים להעיד בטיעונים לעונש, וכי לא היה מקום לראות זאת כאילו סלחו לסטרנס. לדעת המחוזי, גם אין משקל לעובדה שטסרנס נפל מאיגרא רמא לבירא עמיקתא, שכן הוא עצמו גרם לכך במעשיו. לסיכום קובע המחוזי, כי היה ראוי לגזור על סטרנס שנתיים מאסר, אך מכיוון שמדובר בערכאת ערעור - נגזרו עליו 18 חודשים.
בסיום פסק הדין נקבע עוד, כי אבינור חרג מהוראות החוק כאשר קבע שעל סטרנס לפצות ב-500,000 שקל כל אחד מקורבנותיו. החוק מגביל במפורש את הפיצוי במסגרת ההליך הפלילי ל-258,000 שקל, נאמר בפסק הדין, וזה יהיה הסכום במסגרת ההליך הנוכחי.
אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
