שרה נתניהו מערערת (יום ד', 13.4.16) לבית הדין הארצי לעבודה על החלטתה של שופטת בית הדין האיזורי בירושלים,
דיתה פרוז'ינין, שלא לפסול את עצמה מלדון בתביעתו של גיא אליהו - לשעבר עובד בית ראש הממשלה - נגד המדינה.
נתניהו שבה וטוענת, כי בפסק דינה בעניינו של
מני נפתלי קבעה פרוז'ינין בצורה נחרצת, כי עובדי המעון - כולל אליהו - הועסקו בצורה פוגענית. לטענתה, לא מדובר בקביעות שוליות, אלא בקביעות רחבות וחד-משמעיות, וברור שפרוז'ינין לא תוכל לסטות מהן בעניינו של אליהו.
עוד נטען בערעור: "בית הדין קמא הסתמך, בכל הקשור לטענת ההעסקה הפוגענית (כלפי נפתלי!), בעיקר על עדותו של אליהו, הוא התובע בתיק אליהו, אותה 'קיבל כתורה מסיני', ודחה את
גרסת ההגנה בשגגה רבתי ותוך יישום בלתי שוויוני ושגוי של דיני הראיות על הצדדים.
"...בית הדין קמא היה כל כך נחרץ בקביעותיו לטובת נפתלי - ונגד המערערת - ולמרבה התמיהה אף לטובת אליהו - עד שברור כי אף לוליינות משפטית אינה מאפשרת קביעות אחרות בתיק זה. והדברים כה ברורים, עד שיש לתמוה מדוע לא פסל עצמו בית הדין קמא מיוזמתו, כמתחייב מהחקיקה המפורשת ומהפסיקה בסוגיי זו".
לטענת נתניהו, באמצעות עו"ד יוסי כהן, נימוקיה של פרוז'ינין בהחלטתה שלא לפסול את עצמה "למצער אינם רלוונטיים ועומדים הן בניגוד לעובדות והן בניגוד לפסיקה העניפה בדיני הפסלות... גם קורא בלתי מיומן המעיין בהחלטה,
יתקשה למצוא בה אמירה ברורה של בית הדין, היכולה להסיר את החשש מהטיית ליבו", נטען עוד. הערעור יוכרע בידי נשיא בית הדין,
יגאל פליטמן.
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
