פיצוי על נזקי מלחמה מחייב זיקה

מתן פיצוי על נזקי מלחמה מחייב קשר ישיר בין המלחמה לבין הנזק. כך קובע (18.4.16) שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל.

הנדל דחה את ערעורה של חברת כתר אחזקות - בעלת מפעל כתר פלסטיק - על הפיצוי שנפסק לה בשל נזקיה במלחמת לבנון השנייה. טיל פגע במפעל של חברה אחרת, המספקת לכתר חומרי גלם, ואחרי מספר הליכים נקבע בבית המשפט המחוזי בתל אביב שהיא תקבל 4.5 מיליון שקל. כתר ביקשה לערער לעליון, בטענה שהנזקים הסתכמו ב-7 מיליון שקל, אך הנדל דחה את בקשתה.

טענה מרכזית של כתר הייתה, שכאשר מדובר על פיצוי במסלול בו תבעה - פיצוי לניזוק מיוחד - כל שעל התובע לעשות הוא להוכיח את הירידה במחזור פעילותו בחודשי המלחמה כדי להיות זכאי לפיצוי. הנדל דוחה טענה זו, לאחר שהוא מציין שבמקרה של מלחמת לבנון השנייה - היה משרד האוצר מוכן להניח שקיים קשר בין המלחמה לבין הצמצום בפעילותו של העוסק.

"ברם, אין המדובר בוויתור מוחלט ועקרוני על דרישת הזיקה בין המלחמה והנזק, תוך הסתפקות בירידת המחזור העסקי", מדגיש הנדל, "אלא במעין הנחה עובדתית הניתנת לסתירה". הן לשון התקנות והן תכליתן שוללת את הפרשנות לפיה אין צורך להוכיח כלל זיקה שכזאת, למשל משום שעסק עשוי היה להקטין את פעילותו לפני המלחמה בלא כל קשר אליה. כתר חויבה בתשלום הוצאות בסך 6,000 שקל. את כתר ייצג עו"ד רמי אריה, ואת המדינה - עו"ד טליה נעים.