עו"ד ששי גז, מבכירי הסניגורים הפליליים בארץ, הגיש בקשת סרק לדיון נוסף - עולה מהחלטתה של נשיאת בית המשפט העליון,
מרים נאור, אשר דחתה את הבקשה (יום ג', 17.5.16).
גז מייצג את מוחמד כנעאני, אשר הורשע בשוד של נהג מונית באוקטובר 2010 ובניסיון לשדוד נוסע מונית חודש לאחר מכן, ונדון (בידי השופט
עודד מודריק) ל-13 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של כנעאני, בפסק דין של השופט
נעם סולברג אליו הצטרפו השופטים
יורם דנציגר ו
ענת ברון.
בבקשתו לדיון נוסף טען גז, כי לא היה די בראיות הנסיבתיות שהביאו להרשעת מרשו, ושהדמיון בין שני המקרים אינו יוצר שיטה המהווה ראיה. לדבריו, מדובר בדמיון מינימלי בין האירועים, וההסתמכות עליו היא תקדימית ויוצרת בעיות רבות.
בדחותה את הבקשה אומרת נאור: "אחת הדרישות להיעתרות לבקשה לקיום דיון נוסף היא כי בפסק הדין נפסקה הלכה. כפי שכבר נקבע, הלכה כאמור צריכה 'לגלות עצמה על פני פסק הדין. וגילוי-פנים בהקשר עניינו פירושו הוא זה, שבית המשפט ביקש במודע ובכוונת-מכוון לקבוע הלכה, ולא עוד אלא שביטא את כוונתו באורח ברור ומפורש; כך, לא פחות'.
"מקריאת פסק הדין מושא הבקשה לא עולה כי נפסקה בו הלכה משפטית כלשהי, לא כל שכן הלכה שראוי לקיים דיון נוסף בה. פסק הדין בערעור יישם את ההלכות שנפסקו בנושא ראיות נסיבתיות על
מערכת הראיות הקונקרטית שעמדה נגד המבקש. פסק הדין לא השעין עצמו על ההלכה בנושא 'עדות שיטה' או 'מעשים דומים' ואין בו כל רמז לכך שבית המשפט ביקש לסטות מהלכה זו".
נאור מוסיפה: "קביעותיו של בית המשפט בפסק הדין מושא הבקשה נטועות היטב בראיות ובנתונים המסוימים של המקרה הנדון
וכך יש לקרוא אותן. טענותיו של המבקש הן טענות ערעוריות מובהקות, המבקשות לתקוף את נכונותה של ההכרעה בעניינו. טענות אלה אינן מקימות עילה להורות על דיון נוסף. שהרי נפסק לא פעם כי 'דיון נוסף אינו ערעור נוסף'". המדינה יוצגה בידי עו"ד עדי שגב.
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
