שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע,
שלמה פרידלנדר, דחה (29.5.16) תביעה שהגישה לשכת עורכי הדין בטענה להסגת גבול המקצוע. התביעה הוגשה נגד חברת תשומה שיקום ושחזור חובות ונגד העומד בראשה, יוסף פלד.
הלשכה טענה, כי שיקום עוסקת בגביית חובות ובמסגרת זו מבצעת פעולות משפטיות המותרות רק לעורכי דין, כולל משלוח מכתבי התראה לחייבים ופתיחת הליכים משפטיים נגדם. אולם פרידלנדר קיבל את עמדת החברה וקבע, כי היא עושה פעולות אלו עבור עצמה ולא עבור אחרים - ולכן אין בכך משום הסגת גבול המקצוע.
פרידלנדר מצא, כי שיקום רוכשת את החובות ורק אז עוסקת בגבייתם עבור עצמה. הוא הגיע למסקנה זו על-פי החוזים בין שיקום ללקוחותיה, הקובעים שהחובות עוברים לבעלות החברה. חוק הלשכה מעניק לעורכי הדין בלעדיות בביצוע פעולות משפטיות עבור אחרים, אך אדם/תאגיד רשאים לבצען עבור עצמו - ופרידלנדר אומר שזהו המצב במקרה זה.
עוד אומר פרידלנדר כי הלשכה לא ביססה את טענתה לפיה פעולותיה של שיקום פוגעות בציבור. בהקשר זה הוא מזכיר מחקר שנערך בקליפורניה, בה יש 125,000 עורכי דין ו-50,000 נותני שירותים משפטיים אחרים - ולא נמצאה אפילו תלונה אחת נגד אותם נותני שירותים. כמו-כן נמצא, כי בעולם מקובל שמי שאינם עורכי דין עוסקים בפעילות דומה לזו של שיקום, ופרידלנדר אומר שאין סיבה שלא להתיר אותה גם בישראל.
לסיום אומר פרידלנדר: "בהעדר הצבעה על פגיעה בציבור עקב פעילותם של הנתבעים - ולאור הלכת בית המשפט העליון, שלפיה ייחוד המקצוע של עריכת הדין נגזר מן האינטרס הציבורי, ולא מן האינטרס 'הגילדאי' של עורכי הדין - אין טעם טוב שלא לאמץ את הנורמה העסקית הנדונה, שיש לה מהלכים במשפט המשווה, ולהתיר את הפעילות הנדונה". את הלשכה ייצג עו"ד
בני זיתונה, ואת שיקום - עו"ד אמיר קמינצקי.
