התנכרות של בני משפחת הקורבן לעבירות מין במשפחה היא סיבה להחמיר בעונשו של העבריין - קובע (יום א', 30.1.22) שופט בית המשפט העליון,
יוסף אלרון. פסק הדין מתייחס למקרה בו, כמו שמתרחש לעיתים, בני המשפחה מתייצבים לצידו של העבריין - שבאופן טבעי מבוגר מן הקורבן ובעל מעמד משפחתי נכבד יותר - תוך שהם מייחסים לקורבן הטחת עלילות שווא נגדו.
במקרה בו דן העליון, סב ביצע עבירות מין בנכדתו בת ה-12 הסובלת ממוגבלות פיזית וזאת למרות נסיונה להתנגד. העבירות בוצעו בבית דודתה, הסמוך לביתה-שלה, ותועדו במצלמות האבטחה של הבית. הסב הודה במעשיו רק לאחר שהתברר לו שהם מתועדים, ובית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים
אשר קולה,
דני צרפתי ורננה גלפז-מוקדי) גזר עליו 30 חודשי מאסר - למרות שעונש המינימום הקבוע בחוק הוא 45 חודשי מאסר.
אלרון קיבל את ערעור המדינה והחמיר את העונש ל-42 חודשים. "בהזדמנות בה שהה לבדו עם המתלוננת ללא השגחה, המשיב ניצל את מכלול חולשותיה - גילה הצעיר ולקות ראייתה, למול האמון שרכשה לו ומעמדו המרכזי במשפחה, על-מנת לספק את יצרו ומאווייו המיניים. בכך, פגע פגיעה חמורה וקשה באמון הטבעי והפשוט שנותנת נכדה בסבה. פגיעתו זו עתידה להמשיך וללוות את המתלוננת בהמשך חייה", הוא אומר.
השלכה מכרעת על הקטין
לדברי אלרון, "מעשים אלו מתועדים אף בסרטון, אשר חרף הקושי הרב המתעורר מצפייתו, צפיתי בו אף אני. לעיתים נדירות מזדמן ליושב בדין לצפות בקרות המעשים באופן בלתי אמצעי, כאשר שני הצדדים אינם מודעים לתיעוד... מעשים קשים אלו, מצדיקים ענישה חמורה ומשמעותית יותר מזו שהושתה על המשיב". בהמשך עומד אלרון על התנהלות המשפחה:
"התייצבות אביה של המתלוננת לצידו של המשיב לאחר חשיפת האירועים המתוארים והכחשתו את הפגיעה שנגרמה לה בעקבותיהם; וכן תיאור העובדת הסוציאלית כי המתלוננת נפגעה מינית בעבר על-ידי אחיה וכי משפחתה מתנהלת 'בדינמיקה של הסתרה', מובילים לכלל מסקנה כי נוסף על הנזק שנגרם לה מעצם הפגיעה המינית שחוותה, עליה להתמודד בנוסף עם נסיבות משפחתיות קשות ומורכבות.
"כפי שקבעתי בעניין אחר, ללחץ משפחתי במקרים אלו עוצמה רבה. כאשר דמויות משמעותיות בחייו של הקטין מציגות חוסר אמון בגרסתו או מכחישות את הנזק שנגרם לו, יש לכך השלכה מכרעת על יכולתו להתמודד עם הפגיעה. חוסר הכרה זה עלול אף להוביל להכחשתו כליל את הפגיעה שנגרמה לו. אף בכך יש להוביל לכלל מסקנה כי העונש שנגזר על המשיב סוטה לקולה, ואינו שוקל נכונה את מכלול הנסיבות המתוארות". השופטים
עוזי פוגלמן ו
ענת ברון הסכימו עם אלרון. את המדינה ייצג עו"ד יובל קדר, ואת הסב - עו"ד
עופר סבו.
