העליון: הימנעות מתיקון זיהום מים - עוולה מתמשכת

כאמור, ברון קובעת, כי גורם מזהם חייב למנוע נזקי זיהום עתידיים, ואף לתקן את זיהום המים שגרם ולהשיב את המצב לקדמותו; הפרת חובות אלה בדרך של מחדל מהווה ככלל עוולה נמשכת. תוצאה זו עולה בקנה אחד עם מטרות דיני הנזיקין, ומתחייבת מתכליתם של דיני הגנת הסביבה, מסבירה ברון.

השאלה אם מעשה או מחדל מהווים עוולה נמשכת איננה שאלה עובדתית טהורה – בה לא תתערב ערכאת הערעור – אלא גם שאלה משפטית, במסגרתה ניתן ואף ראוי לשקול שיקולי מדיניות ושיקולים נורמטיביים אחרים. מאפייניהם הייחודיים של מפגעים סביבתיים הם שמחייבים את המסקנה, לפיה המחדל של אי-מניעת נזק עתידי והימנעות מתיקון נזקים קיימים מהווה עוולה נמשכת, המתאפיינת הן בחזרתיות והן ברציפות. זאת, מכוח החובות למניעת נזק עתידי למקור מים ולתיקון זיהום מים שגרם הגורם המזהם; חובות שכל עוד אינן מקוימות - יסוד האשם העוולתי בהן מתחדש מדי יום ביומו.

עוד אומרת ברון, כי סיווג העוולות כנמשכות נובע גם מכך שנזקים סביבתיים כרוכים על-פי רוב ב"תקופת חביון" ממושכת ובגילוי מאוחר של הנזק, ולפיכך הם טומנים בחובם איום על הדורות הבאים; מתוקף עקרונות הליבה של דיני הסביבה ובהם "צדק בין-דורי", עקרון "המזהם משלם" ועקרון "הזהירות המונעת"; ובהינתן שמקורות המים הם אחד ממשאבי הטבע החיוניים ביותר בישראל וגם מהמוגבלים העומדים לרשותה, בין היתר בשל שינויי האקלים, הגידול באוכלוסייה ועלייה ברמת החיים.


עוד אומר ברון, שהובילה את תחום התביעות הייצוגיות בבית המשפט העליון, כי זהו כלי רב-עוצמה, המשמש לקידום אכיפה אזרחית יעילה במגוון תחומים בעלי חשיבות חברתית, ומן הראוי לרתום אותו גם למניעת מפגעים סביבתיים. בעוד שהגנת הסביבה היא אינטרס ציבורי ראשון במעלה, האכיפה המינהלית והפלילית בהקשר זה היא לא פעם מוגבלת מסיבות שונות, וספק אם יש בכוחה להשיג הרתעה יעילה של הגורמים המזהמים.

ברון קבעה, כי התביעה הייצוגית תאושר ביחס לקבוצת המבקרים בשמורת עין בוקק, בעילות של רשלנות והפרת חובה חקוקה בשל יצירת זיהום המים ואי נקיטת הצעדים הדרושים למניעת התמשכותו. הדיון בה יימשך בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. היא חייבה את רותם אמפרט בהוצאות בסך 50,000 שקל.

השופטים עופר גרוסקופף ורות רונן הסכימו עם ברון. את התובעים – אלון טל, ביל סלוט, רותם סירקוביץ ונח עפרון – ייצגו עוה"ד מיכאל בך, רון לדרמן ואופיר עמיאל; את רותם אמפרט ייצגו עוה"ד אורי שורק, מיתר קורמן ורם שחורי; ואת היועצת המשפטית לממשלה – עו"ד יואב שחם.