משרד התחבורה יפרסם מכרז חדש למתן שירותים משפטיים לגביית צ'קים שלא כובדו, בו תחולק הארץ לשני אזורים, ובכל אזור ייבחר זוכה אחד. המכרז החדש לא יכלול תנאי סף, לפיו על המציע להיות בעל משרד במרכז הארץ.
זו הצעת הפשרה אליה הגיעו ועד מחוז דרום של לשכת עורכי הדין ומשרד התחבורה, במסגרת הדיונים בערעור על העתירה המינהלית של הלשכה שנדחתה. בית המשפט העליון העניק לפשרה תוקף של פסק דין.
מדובר במכרז שפורסם בראשית חודש ספטמבר 2003, והשירותים הנדרשים מהמציעים (משרדי עורכי הדין) הם שירותי גבייה וביניהם איתור המושכים, פנייה למושכים, פנייה להוצאה לפועל, הפעלת אמצעי גבייה במסגרת הליכי הוצאה לפועל ואיוש עמדות מענה טלפוני.
הלשכה התנגדה לסעיף מפלה לכאורה, הקבוע במכרז, המזמין שירותים משפטיים למשרד התחבורה מעורכי דין שמיקומם בין חדרה לגדרה בלבד. הלשכה סבורה, כי יש בהגבלה זו משום פגיעה בעקרון שוויון, בחופש העיסוק, באזורים בעלי עדיפות לאומית ובאינטרס הציבור.
עתירה מינהלית שהגישה הלשכה נדחתה על-ידי שופטת בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, יהודית צור, שקבעה כי "מבחינה עקרונית אין מניעה לקבוע תנאי סף הקובע את מקום העסק של המציע", כל עוד התנאי הוא "ענייני וראוי".
בין יתר נימוקיה, קבעה השופטת צור, כי "מדובר בתנאי ענייני אשר נועד להקל ולהגן על ציבור החייבים... במציאות הכלכלית השוררת כיום, ההנחה כי אוכלוסיית החייבים מורכבת ברובה מאנשים קשיי יום אינה מופרכת, והרשות היתה רשאית לשקול נתון זה במסגרת מכלול השיקולים בעריכת תנאי המכרז".
באמצעות עורכי הדין חנן מלצר ותמנע פורת, ערערה הלשכה על הפסיקה לבית המשפט העליון, ובדיון שנערך בפני השופטים אליהו מצא, אדמונד לוי וסלים ג'ובראן, תמך בית המשפט באופן חד-משמעי בעמדתה של הלשכה עורכי הדין.
השופט מצא אמר, שהמכרז להתקשרות עם משרדי עורכי דין למתן שירותים משפטיים לגביית צ'קים חוזרים הוא לא סביר והתבסס על שיקולים לא נכונים. לדבריו, המכרז אינו לוקח בחשבון את האינטרסים של כלל הציבור ושל ציבור החייבים, ויש בו לאפשר למשרד עורכי דין אחד ממרכז הארץ להשתלט על הפרקטיקה של יתר המשרדים.
לאחר דיונים, גובשה כאמור הצעת פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה יפורסם מכרז חדש בו תחולק הארץ לשני אזורים ובכל אזור ייבחר זוכה אחד. במכרז החדש לא יכלל תנאי הסף שעמד ביסוד המחלוקת, היינו לא נקבע שעל המציע להיות בעל משרד במרכז הארץ.
גורמים בלשכת עורכי הדין ברכו על עמדתו של בית המשפט העליון, שבבסיסה נשקלו עקרון השוויון וחופש העיסוק, והסכימו שפסק הדין מהווה תמרור עצור מפני פרסום מכרזים מפלים.
עע"ם 11306/03 לשכת עורכי הדין - ועד מחוז דרום נ' מדינת ישראל - משרד התחבורה
