בית הדין הארצי לעבודה דחה (29.12.05) ברוב דעות את ערעורה של קופת חולים כללית שטענה, כי אין לממן למבוטח טיפול, שאינו חלק מסל שירותי הבריאות לפי חוק ביטוח בריאות, אך משלב בין שתי טכנולוגיות, הכלולות בסל.
תחילת הפרשה בסירובה של קופת חולים כללית לממן למבוטחת טיפול משולב של הזרקה אפידורלית תחת MRI. טיפול חדשני זה מאפשר לקבוע את מיקום הזרקת האפידורל בעזרת הדמיה המסייעת לפיזור מיטבי של החומר המוזרק.
על אף העובדה כי הן הטכנולוגיית ה-MRI והן טכנולוגיית הזריקה האפידורלית כלולים בתוספת השניה לחוק ביטוח הבריאות, סרבה הקופה לממן את הטיפול המשולב.
בפסק הדין שהתקבל בבית הדין האזורי לעבודה התקבלה עמדת המבוטחת, לפיה השילוב של הזריקה אפידורלית תחת MRI אינו בהכרח "טכנולוגיה חדשה", שאינה כלולה בסל התרופות.
עוד קבע בית הדין כי "הוכחה די הצורך יעילות הטיפול המשולב, הן בהיבט של קבלת תוצאות טובות יותר והן בהיבט של מניעת סיבוכים".
בערעור שהגישה קופת חולים כללית לבית הדין הארצי לעבודה חזרה הקופה על טענתה, כי מדובר בטיפול חדשני שהוא "בריה חדשה", ואותה יש לבחון לאור עלותה, ויעילותה והשיקולים קודם שמוסיפים אותה לסל הבריאות.
בפסק דינה דוחה השופטת נילי ארד את עמדת קופת החולים וקובעת כי, "יש לתת לשירותי הבריאות שבסל הבריאות פרשנות גמישה ודינאמית, בין היתר בשים לב לשינויים שחלו באותם שירותים מוכרים וטכנולוגיות מאושרות בחלוף הזמן".
עם זאת מציינת השופטת ארד, כי עצם ההכרה בטיפול המשולב כטיפול הכלול בסל הבריאות אינה מקנה למבוטח זכות מוחלטת לקבל את הטיפול ככל שיחפץ, ועל כל מקרה ומקרה להיבחן על-פי הנסיבות.
"לפנינו גרסה מתקדמת של אותו טיפול עצמו, כאשר הטיפול המשולב הוא בבחינת אותה גברת אבחנתית הכלולה בתוספת השנייה לחוק. בכך שניתן לעטות עליו גם אדרת טיפולית, אין הטיפול המשולב זר לסל ואינו הופך ל"בריה חדשה" שיש להרחיקה אל מחוץ לגדר, כפי שמבקשת הקופה לעשות", קובעת השופטת ארד.
בית הדין דוחה, ברוב דעות, את הערעור וקובע כי הטיפול המשולב נמנה עם הטיפולים שבסל שירותי הבריאות, וכי על קופת החולים לממן את הטיפול המשולב שניתן למבוטחת.
