"סוכנות הביטוח הכי ישיר נמצאת במצב כלכלי רעוע, ויש סכנה קיומית להמשך פעילותה", כך כותבת כלל ביטוח, במסמך שהגישה היום (א', 12.2.06) לסגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א, יהודה זפט. לדברי כלל ביטוח, הכי ישיר, בבעלות שאול פסטרנק, הפרה באופן יסודי את ההסכם בין הצדדים, לא באה בידיים נקיות, והיא פעלה תוך ניהול כושל, מכירות פזיזות ואי יכולת לשמר תיקי ביטוח.
כלל ביטוח אומרת, כי נתנה להכי ישיר מיקדמות של 36 מיליון שקל, היא פרעה רק 6 מיליון שקל, ונשארה חייבת 30. עובדות אלו לא פורטו בבקשה לצו עשה, שהגישה ביום ה' לבית המשפט, באמצעות עו"ד ד"ר יוסי שגב. המסמך של כלל ביטוח, שהוגש על-ידי עו"ד בעז בן צור, הוא תשובה לבקשה זו.
כלל ביטוח חשפה היום את גירסתה על המאבק בין חברת הביטוח מספר 2 בישראל לבין אחת מסוכנויות הביטוח הגדולות. זוהי גם הזדמנות נדירה להציץ אל מאחורי הקלעים של עולם הביטוח בישראל.
כלל מספרת: בסוף 1998 החלה הכי ישיר לשווק פוליסות ביטוח דירה וביטוח חיים ללוקחי משכנתאות. היא מכרה פוליסות של הכשרת הישוב ביטוח, אך זו הפסיקה את הקשרים עם הכי ישיר, "בשל נזקים כבדים, ומתן מיקדמות והלואות שלא נפרעו". הכי ישיר פנתה לכלל ביטוח, כדי שתבוא במקום הכשרת הישוב. המו"מ הוליד הסכם, ממאי 2002.
ציפו למכור ב-155 מיליון שקל לשנה - והתאכזבו
החוזה בין הצדדים קבע כי כלל ביטוח תיתן להכי ישיר מיקדמה של 3 מיליון בחודש, על חשבון העמלות המגיעות לה משווק הפוליסות. המיקדמה צמודה למדד, ב-5% לשנה, והיתה אמורה להפרע ב-36 תשלומים חדשיים, על-ידי קיזוז 50% מהעמלות. מנתונים אלו נראה, שהצדדים הניחו כי העמלה שתקבל הכי ישיר, כנראה 7.5% מהפרמיות, תהיה כ- 100 אלף שקל לחודש. מכאן, שהניחו מכירת פוליסות ב- 13 מיליון שקל לחודש, או כ- 155 מיליון שקל לשנה.
הכי ישיר התחייבה גם לפוליסות ביטוח חיים של כלל ביטוח מסוג "פרופיל פרט", וכן ביטוחים רפואיים לילדי המבוטחים. כלל אומרת כי הכי ישיר לא עמדה בהתחיבות זו, וזוהי אחת ההפרות.
לאחר מספר חודשים, אומרת כלל ביטוח, התברר שיש לשנות את ההסכם, מאחר שמכירות הכי ישיר לא עמדו בתחזית, וממילא קיבלה עמלות נמוכות יחסית. גם שיעור הביטולים היה גבוה מהתחזית. מאוגוסט 2003, פיגרה הכי ישיר בפרעון המיקדמות, בגלל הירידה בהכנסותיה מעמלות. חברת האקטואריה מגון מימון, שבדקה את הנושא, הזהירה כי הסוכנות עלולה להשאר ללא תזרים.
הבטיחו לגייס אג"ח - ולא קיימו
מדוע זה קרה? לדברי כלל ביטוח, הסיבות לכך הן: "ניהול כושל, הליכי מכירה פזיזים כדי לגרוף מיקדמות, אי יכולת לשימור תיקים... כמות הביטולים חרגה, משמעותית, ממצגי הכי ישיר שעל פיהם נחתם החוזה ב-2002. כלל ביטוח גם אומרת כי הכי ישיר לא נתנה מערך תמיכה לסוכנים", וגם זו הפרה של החוזה. הפרה נוספת - הכי ישיר התחיבה לגייס כספים על-ידי הנפקת אג"ח למוסדיים, אך לא עשתה זאת.
במשך חודשים רבים התנהל מו"מ על שינוי התנאים. כלל ביטוח מודה שלא נחתם הסכם מחייב, אך בפועל פעלו הצדדים על-פי הסיכומים: המיקדמות היו מעתה ואילך בגובה הוצאות השיווק של הפוליסות, התעריפים והעמלות שונו, וכן נקבע כי פרעון המיקדמות יהיה מתוך 100% של העמלות, ולא 50% כפי שהיה.
הכי ישיר החלה לשווק גם פוליסות של הפניקס. היא טוענת כי עשתה זאת, משום שכלל ביטוח אסרה עליה לפנות ללווים של משכן וטפחות. כלל ביטוח אומרת בתגובה, כי היה מותר לה להגביל מכירות של הכי ישיר, וכי לא דובר על בלעדיות.
באוגוסט 2004, אומרת כלל ביטוח, קנה פסטרנק את חלקם של שותפיו בהכי ישיר, מוני פלר וסטיוארט שפירא. (כלל ביטוח אינה אומרת מדוע). פסטרנק לא הודיע על כך מראש לכלל ביטוח.
פוגל שוב נגד פסטרנק
ב-9 בנובמבר אשתקד הודיע המשנה למנכ"ל כלל ביטוח, שי פוגל, לפסטרנק, כי החל מ-1 בדצמבר יאסר על הכי ישיר למכור פוליסות של כלל ביטוח.
זוהי התנגשות שניה בין השנים: בשנות התשעים, כאשר פסטרנק היה נשיא לשכת סוכני ביטוח, הוא נאבק נגד פוגל, אז מנכ"ל החברה לביטוח ישיר, ששיווקה רבבות פוליסות ביטוח רכב באמצעות מוקד, וללא סוכנים. היה אז נתק ביחסים ביניהם.
ב-13 בנובמבר נתן פוגל לספטרנק ארכה עד 15 בינואר. ב-4 בינואר נתן לו ארכה שנייה, עד 1 במרס.
כלל ביטוח הוסיפה, כי "הכי ישיר הגישה את הבקשה לבית המשפט באיחור של חודשיים, ולא גילתה את כל העובדות ולא באה בנקיון כפיים. היא הפרה את החוזה בשורת הפרות יסודיות (כמתואר לעיל)... לא התחייבנו לקלוט כל פוליסה, ואי אפשר לחייב אותנו לשווק פוליסות דרך ביטוח ישיר".
