ביום 1.7.02 קיבל רובינשטיין מכתב תלונה על נושאים הקשורים למשרד הפנים. בתשובה מיום 19.8.02 התקבל מכתב מלשכת רובינשטיין (מס´ 2002-0004-22469): "אתכבד לאשר מכתבך... ביקשנו בקשר אליו את התייחסות היועצת המשפטית למשרד הפנים... עם קבלת תגובתה, לא נאחר להשיבך... למען הסר ספק יובהר, כי אין משום חיווי דעה או נקיטת עמדה מטעם היועץ המשפטי לממשלה באשר לטענותיך, לגופן.."
במכתב שנשלח לרובינשטיין ביום 1.7.02 היה גם העתק מכתב שנשלח לראש הממשלה אריאל שרון ביום 3.6.02. בין השאר נכתב: "...ועדה לחקירת גבולות שיפוט - ממונה על-ידי שר הפנים ועליו לקרוא את דוח הוועדה טרם קבלת החלטה בנושא שינוי גבולות שיפוט".
הליך מעיין שיפוטי זה מורכב מאוד ובעל רגישות חברתית ולאומית ממדרגה ראשונה. החלטות השר המסתמכות על המלצת הוועדה נבחנות על-ידי בג"צ, חלק גדול מהחלטות מגיע לדיון בג"צ, לכן על מרכז הוועדה לעבוד באופן מושכל לתת כל צד להציג את עמדתו ולדאוג הן לשקיפות והן לתיעוד מהלך עבודת הוועדה ולכתיבת דוח ברמה ובאופן שיקל על כל המערכות להתמודד עם החלטות השר.
נושאים לדיון:
אבקש להיפגש אתך או עם מנהל לשכתך כדי להציג מספר נושאים בעלי חשיבות לאומית שנחשפתי בפניהם בשנים שאני עובד במשרד.
א. שינויי גבולות בגליל ובמיוחד עם המגזר הערבי.
ב. הליכם של שינוי גבולות שיפוט - חסמים ופתרונם
ג. החלטות על שינוי גבולות המושפעות משיקולים זרים.
הערה: דבר עם אורי בורובסקי נפגשנו אצל ס. שר הפנים בעניין מסוים אז עלה עניין נושא ועדת אום אל פחם - זו אחת הדוגמאות.
ביום 19.8.02 הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה נגד משרד הפנים שביקש להדיח את מרכז הוועדה שכתב לראש הממשלה (להלן "המרכז") ביום 27.10.02 הוצא צו מניעה על-ידי בית הדין האזורי בירושלים המונע את הדחת המרכז.
במשך הזמן שלח המרכז מספר מכתבים על היועץ המשפטי לממשלה, ובהן העלה טענות נוספות על.
ביום 29.9.03 קיבל המרכז מכתב מעו"ד ערן גולן, עוזר ליועץ המשפטי לממשלה (מס´ 2003- 0004- 28263), תשובה למכתב נוסף של המרכז: "... הנדון: מכתבך מיום 8.8.03 - היועץ המשפטי לממשלה, מר אליקים רובינשטיין, עיין בו ובחומר הקודם בענייך ובקשני להשיבך, כי לאחר שקיבלנו את התייחסות הגורמים הרלוונטיים, לא מצאנו עילה להתערבותנו. עניין תלוי ועומד בימים אלו בפני בית המשפט, המהווה את האכסניה הנאותה לבדיקת טענותיך לעומקן.."
השאלות העומדות למבחן:
הפנייה אל היועץ הייתה לפני הפנייה לבית הדין וטענות שהועלו חמורות ונוגעות לטוהר המידות ואיכות השלטון - הטיפול התעכב - וכאשר המרכז פעל להגן על עצמו וביקש להוציא צו מניעה זמני - נטען שהנושא בבית הדין. מה אמור המרכז לעשות? להיות מפוטר ואחר כך להמתין להתערובת היועץ המשפטי? יש כאן מחדל חמור של רובינשטיין.
היועץ רובנישטיין שלח ליועצת המשפטית של משרד הפנים את העתק המכתב שנשלח לראש הממשלה - ומכתב זה נמצא כנספח בתגובת משרד הפנים הן בבקשה לצו מניעה והן בתגובה לתיק העיקרי. מה קרה כאן? המכתב לראש הממשלה נשלח כדי לקבל תגובה על הטענות נגד משרד הפנים, התגובה לטענות לא הגיעה אל המרכז - אבל משרד הפנים עשה שימוש במכתב שנשלח אליו על-ידי היועץ - במהלך ההגנה בבית הדין.
להלן התייחסות המרכז בסיכומים לטענת משרד הפנים ובין השאר למכתב לאריאל שרון:
"...סעיף 38. "המבקש מערב בתפקידו את השקפת עולמו", מוזכרות ועדות "אום אל פחם"... בעניין ועדת אום אל פחם, מדובר בהעברת אלפי דונמים לרשויות ערביות בנחל עירון שלא על-פי צורך תכנוני, אלה עקב הסכם שבא בעקבות התפרעויות שהיו באזור בשנת 1998. עלי כמרכז הוועדה, מוטלת אחריות לעבוד לפי הנהלים לפי תקדימי פסיקות בג"צ. (נספח 3) במכתב לאריאל שרון מוזכרת פגישה עם שני יועצי שרון..."
בסוף מפורט הנושא:
"...הוכח כי ביסוד הצעדים הננקטים נגד המבקש עומדים שיקולים זרים ופסולים הקשורים לרצונה של הממונה על המבקש לנקום בו כי היה חלק מכל עובדי המחלקה שהתלוננו נגדה, הקשורים בתקרית שבה התריע המבקש על הליך לא תקין בשינוי גבולות לוד וכן לאחרונה הקשורים לכוונה להחליף את המבקש במועמד המקושר פוליטית.
פעולה זו של פיטורי עובד לאחר 8 שנים בשירות הציבורי מחד, עקב שיקולים זרים, חוסר תום לב ומניעים נקמניים, ומאידך, מינוי אדם בעל זיקה אישית ופוליטית לשר ולעובדת הממונה - אין לנו ביטוי מתאים יותר מאשר "הרצחת וגם ירשת...".
פרוטוקול מתוך דיון בבית הדין לעבודה:
.השמטה של השמות ("...")
"...חקירת עדה מס 1
ש. האם את יודעת על קשר בין... לבין השר או היועץ של השר, נאור?
ת. יכול להיות שיש קשר אבל אני לא יודעת במדויק.
ש. חוזר על השאלה.
ת. יכול להיות קשר למרות שאני לא יודעת במדויק מה הקשר.
ש. האם יש זיקה לשר וליועץ אל...?
ת. יכול להיות כי לדוגמא לפעמים מביאים לנו כל מיני שמות של אנשים שאנחנו בודקים לראות אם הם מתאימים להיות חברים בוועדה או כיורי"ם או כמרכזים. יכול להיות שהשם של... הגיע מלשכת השר. אנחנו בודקים כל אדם גם אם השם שלו מגיע מלשכת השר, אנחנו בודקים אם הוא מתאים לתפקיד בלי קשר מי הציע את השם שלו, אם זה מלשכת השר או מישהו אחר, אנחנו בודקים לגבי כל אדם את הכישורים שלו ואת הפרטים שלו.
לשאלת בית הדין:
ש. אם כך את כן יודעת שיש קשר בין לשכת השר ל...?
ת. כן, אך אני לא יודעת איזה קשר במדויק.
ש. מה את כן יודעת?
ת. יש דברים שאני יודעת ויש דברים שאני לא יודעת.
ש. מה הקשר של... עם המשרד של השר?
ת. אני יודעת שהוא מרכז וועדות והשם שלו הגיע מלשכת השר.
חקירת עדה מס´ 2
ש. מהיכן הגיעו קורות החיים של... אליך?
ת. מהאיש עצמו, הוא שלח את קורות החיים שלו.
ש. מאיזה פקס?
ת. אני לא יודעת, מהפקס שלו.
ש. אם אראה לך את הפקס שלו, תוכלי לזהות את זה?
ת. אולי.
ש. מראה לך את הפקס של... מה כתוב? מאיפה זה נשלח?
ת. כתוב שינוי. אז מה? הוגש וסומן מש/1
ש. האם יש קשר בין... לשר או ליועץ?
ת. מאיפה אני יודעת. עד כמה שידוע לי הוא אמר שהוא לא חבר בכלל באף מפלגה.
ש. האם נאור היועץ של השר דיבר איתך על... באיזו הזדמנות?
ת. כן, אז מה?
..."
המצב נכון לעכשיו שהסיפור התגלגל לבג"צ ובקרוב תוגש לבג"צ עתירה נגד כל הליך ההדחה של המרכז, הכולל התעלמות של של משרד הפנים מצו מניעה, ואחר כך כשל בבית הדין האזורי, וקביעה של בית הדין הארצי שהוא מנוע מלהתערב בשיקול דעת של בית הדין האזורי בצו מניעה זמני וכן לא בעובדות שהיו לפניו.
מתברר שעובד ציבור המתריע על נוהל לא תקין על הליך הפוגע בחוק, מוצא עצמו נאבק על פרנסתו ועל שמו הטוב - כאשר כל מערכות השלטן לסוגיהן קרסו...
ולא בכדי אנו היום בפרשת השבוע נח... רק מבול שישטוף את כל מערכות השלטון והבקרה יציל אותנו מאבדון. אני עדיין מאמין שבית הדין הגבוה לצדק יעשה צדק.
לא אשכח את אשר אמרה השופטת במהלך הדיון: "אל תחפש כאן צדק... כתוב 'צדק צדק תרדוף', תרדוף אחריו ולא תשיג... אני מחליטה לפי החוק..."
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
