חגיגת העזבונות של השופט צבי טל <span style='font-weight:normal;'>[1]</span>

חשדות לניגודי עניינים ומעורבות בלתי חוקית לכאורה, עולה מפעילותו של שופט בית המשפט העליון (בדימ.) צבי טל - בתפקידו כיו"ר ועדת העזבונות.

החשדות נבדקים בימים אלה על-ידי מבקר המדינה, וזאת בעקבות מידע שהובא לידיעתו. על אודות הבדיקה שעורך המבקר בימים אלה פירסמנו כאן לפני שבועיים. בפירסום שלהלן נחשוף את העברות כספים למוסדות מקבוצת "אמונה", אליהם קשורה רעייתו של השופט טל.

בימים הקרובים נציג כאן חשיפות נוספות הנוגעות להעברות כספים לגופים נוספים אליהם קשורים השופט טל ובני משפחתו.

על-פי החשדות, פעל השופט טל להעברת מיליוני ש"ח לעמותות אליהן הוא מקורב, ובהן לקבוצת אמונה שבה מכהנת רעייתו בתפקיד בכיר. אמונה מזוהה עם המפד"ל, וכך גם בני הזוג טל.

המידע שבו מדובר הובא כבר לפני כשנה אל היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין. ואולם, רובינשטיין - שאמר שהוא מכיר את השופט אישית למעלה מ-30 שנה - העדיף להעביר את הטיפול לידי גורם אחר הכפוף לו במשרד המשפטים, מבלי להביא זאת לידיעת פרקליטת המדינה עדנה ארבל. גם מבקר המדינה שקיבל חומר המעלה חשדות בנושא כבר לפני כשנה, החל לבדוק נושא זה רק לפני מספר שבועות. מבקר המדינה אליעזר גולדברג, כיהן כשופט בית המשפט העליון במשך תקופה ארוכה, לצידו של השופט צבי טל.

החומר שבו מדובר כולל עשרות פעולות המעלות חשדות חמורים. בחשיפה כאן נציג את מעורבות השופט טל, בהערבת 6.4 מיליוני לעמותת מכללת אמונה להכשרת עובדי הוראה, המופעלת למעשה ונשלטת על-ידי עמותת אמונה - תנועת האישה הדתית לאומית.

על-פי המידע שהובא לידיעתי, נטל השופט טל חלק פעיל בהעברת הכספים. במקרים שיפורטו להלן, נכח השופט טל בישיבות בהן הוחלט על הקצבות הכספים, מבלי שהודיע לחברי הוועדה על עניינו המשפחתי בעמותות המבקשות: רעייתו, חנה טל, היתה בתקופה הרלוונטית חברת הנהלה ובעלת זכות חתימה במכללת אמונה להכשרת עובדי הוראה. זו האחרונה משמשת כזרועה הארוכה של אמונה, ומתוקצבת על-ידה ובסיועה.

האישים הממלאים תפקידים בעמותה-מכללה זו, ממונים על-פי החלטות המתקבלות באמונה. מטבע הדברים, ובשל מעורבות אשתו בקבוצת העמותות של אמונה, היה על השופט טל לפסול עצמו מכל נגיעה בעניין זה. הוא לא נהג כך. להלן פירוט הבקשות, והאישורים:

• ביום 13.7.98, מיד עם כניסתו לתפקיד, אישרה הוועדה לעמותת אמונה - תנועת האשה הדתית לאומית, הקצבה בסכום של 4.2 מיליון ש"ח. זהו סכום גדול יחסית למקובל בוועדה, גם בהתחשב בבקשה שהוגשה - העמותה ביקשה "רק" 2.2 מיליון ש"ח, ומשרד העבודה והרווחה המליץ לאשר לעמותה זו רק 250 אלף ש"ח.

השופט טל נכח ואף הוביל את הדיון, שבסופו הוחלט כאמור על ההקצבה. רק לשם השוואה נציין, כי ב-7 שנים שקדמו לזאת, קיבלה העמותה הקצבות בסכום כולל של 1.2 מיליון ש"ח. בתקופה הזו עמד בראש הוועדה השופט (בדימ.) מרדכי בן-דרור;

• ביום 24.10.99 אישרה הוועדה עוד 200 אלף ש"ח לאמונה. האישור ניתן למרות שמשרד העבודה והרווחה המליץ לדחות את הבקשה. גם בדיון זה נכח והשתתף השופט טל. האישור עצמו ניתן לייעוד שאינו נמנה עם מטרות הוועדה;

• ביום 24.10.99 החליטה הוועדה לאשר לאמונה עוד 2.05 מיליון ש"ח. זהו סכום גדול ביותר ביחס לאישורים אחרים לעמותות אחרות - הקצבות הוועדה אינן עולות, בדרך כלל, על מאות אלפי ש"ח לעמותה, אם בכלל. גם בדיון זה נכח השופט טל והשתתף באופן פעיל, כאמור - למרות ניגודי העניינים. גם כאן ניתן אישור לסכום גבוה בהרבה מזה עליו המליץ משרד העבודה והרווחה (שהמליץ להקציב 500 אלף ש"ח).

ההקצבה הזו נעשתה באופן חריג, ועוד מכספים שיועדו ליתומים ולמוסדות ליתומים. על-פי מסמכי הוועדה שהובאו לידיעתי, החליטה הוועדה לממן הקצבה זו בעיקר משני עזבונות: מיליון ש"ח - מעיזבון שיועד ליתומים; ועוד 750 אלף ש"ח - מעיזבון שיועד למוסדות ליתומים. עמותת אמונה לא שמה לעצמה כמטרה את הטיפול ביתומים ובמוסדות ליתומים, ומכל מקום - היא לא נתנה לכך ביטוי במטרותיה. העולה מכך: נעשה שימוש בלתי תקין בעיזבון שיועד ליתומים.

לשכת היועץ המשפטי לממשלה מסרה בתגובה:

"התלונה בעניין פעילות ועדת העזבונות הופנתה ליועץ המשפטי של משרד המשפטים, עו"ד שלמה שחר, ולא ליועץ המשפטי לממשלה. שחר אכן ביקש להתייעץ בעניין עם רובינשטיין, אולם רובינשטיין פסל עצמו מיידית ועל הסף מלדון בעניין בשל היכרותו עם טל [לא נכון. כבר לפני כשנה הועבר הנושא לטיפולו של רובינשטיין, ורק לאחר שהנושא לא טופל, משום מה, הועבר הנושא לטיפולו של עו"ד שלמה שחר, י.י].

"רובינשטיין ביקש שהתלונה תטופל על-ידי שחר, יחד עם המשנה לפרקליטת המדינה, עו"ד רחל סוכר, אשר מופקדת על הטיפול בתלונות בתחום המנהל הציבורי. בסמוך לאחר מכן, ולאחר בירור התלונה, העבירה סוכר את העניין לטיפול מבקר המדינה. פרקליטת המדינה מודעת לעניין ולעובדה שהעניין בטיפול מבקר המדינה [אכן, פרקליטת המדינה ארבל מודעת לעניין, אך זאת רק בשבועות אלה, שכן רובינשטיין לא טרח לדאוג להביא נושא זה לידיעתה כבר לפני כשנה, י.י].

משרד המשפטים מסר בתגובה בשם ועדת העזבונות (בשמו של צבי טל):

"הסכום של 6.4 מיליון שקל לאמונה הוא חיבור הקצבות לשתי שנים, 1998 ו-1999, והן עומדות בפרופורציה להקצבות לארגוני הנשים האחרים. גב' טל אכן חברה בהתנדבות בהנהלת 'מכללת אמונה', שהיא עמותה נפרדת, ורוב חברותיה אינן חברות בהנהלת אמונה. גב' טל עצמה איננה ולא היתה מעולם חברה בהנהלת אמונה. יתרה מזו: מכללת אמונה אינה נתמכת על-ידי אמונה (פרט לתרומות מארה"ב שנועדו ישירות למכללה).

"השופט טל לא השתתף בהצבעה, ולא 'שיכנע את חברי ועדת העזבונות'. אחד מחברי הוועדה הכין הצעה מקצועית המבוססת על שיקלול המאזנים והמפעלים של כל ארגוני הנשים, והוועדה - בלי שכנוע ובלי השתתפות מצד טל - קיבלה את הצעתו. בכל מקרה, הטענה שהתקציבים 'נוגעים לאשתו' של טל היא מגוחכת" [לא נכון. השופט טל נכח בדיונים, ושוחח עם יתר חברי הוועדה על הצורך לאשר את הבקשות של אמונה, י.י.].

משרד מבקר המדינה מסר בתגובה, כי חובת הסודיות אוסרת עליו להתייחס לנושא ספציפי. המשרד מדגיש עקרונית, כי כל עבודתו נעשית על-פי אמות מידה אחידות ומקצועיות [מבקר המדינה מתחמק ממתן תגובה נאותה על מחדליו בנושא זה. תחת זאת חוסה גולדברג בצל המדיניות העקרונית, לפיה משרד מבקר המדינה לא מדווח על בדיקות שהוא עורך. וכאן, כאמור, אין מדובר בבדיקה שהוא עורך, אלא במחדלים ובשיקולים תמוהים בגינם נמנע מביצוע מלאכתו בנאמנות, י.י.].

השופט (בדימ.) צבי טל מונה ב-1998 ליו"ר ועדת העזבונות, במקום השופט (בדימ.) מרדכי בן-דרור שסיים את תפקידו.

בימים אלה, נוכח הדברים הנחשפים אודות מעשיו הבלתי תקינים לכאורה, עלתה במשרד המשפטים השאלה, האם יש "להשפיע" על טל להתפטר מתפקידו לאלתר.

מי שמוביל את המהלך הזה הוא שר המשפטים מאיר שטרית, ופרקליטת המדינה עדנה ארבל - שקיבלה לידיה את הטיפול מידי רובינשטיין, לאחר שהתברר כי רובינשטיין נמנע מביצוע מלאכתו כראוי בנושא זה. בזכות פעילותו של שטרית, נאלץ גם מבקר המדינה לפעול בנושא.

צבי טל התבקש להגיב לעניינים שהובאו לעיל, ולהלן התייחסותו:

- מדוע השתתפת בדיונים בהם הוחלט להעביר כספים לאמונה:

אני לא חושב שאני השתתפתי בהצבעה. אם הייתי נכח? אני לא בטוח. אני לא זוכר. ואם נכחתי, לא הצבעתי. ההכנה של החומר היתה בלעדי. כעיקרון, אמונה היא ארגון נשים כמו ויצו וכמו נעמת. ניתנה להם הקצבה. יש לנו בוועדה חבר, שהוא רואה חשבון. הוא עשה שיקלולים של הגופים האלה, אילו מוסדות, על מה הוא מוציא. על-פי השיקלולים האלה, הוועדה החליטה;

- האם קיבלת מכתב ממבקר המדינה?

כן. מבקר המדינה רוצה מכל אחד מחברי הוועדה שידווח באיזה גופים הוא חבר או קשור;

- האם לאור הגילויים הנחשפים אתה עומד להתפטר?

אני לא רוצה להשיב. אני לא חושב שאני אתפטר.