משפחתיות ושיפוטיות

לפני כשבועיים סיפרנו כאן על מאיסאנה מוראני, סטודנטית למשפטים, שהתקבלה להתמחות אצל שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן - אך עד מהרה נאלצה לוותר על חלומה, רק משום שאביה, נדים מוראני, הוא רשם בית משפט השלום בקריות. עמדנו על האבסורד שבנוקשות הזאת, כאשר הסיכוי לניגוד עניינים בין האב לבתו שואף לאפס.

והנה מתברר, שהנהלת בתי המשפט יודעת גם להיות גמישה בהעסקת קרובי משפחה. לאחרונה מונה עו"ד ברק לייזר ליועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט. בת-זוגו, עו"ד איילת פילו, היא דוברת מערכת בתי המשפט. כל מי שמכיר קצת מערכות העוסקות בתקשורת יודע, כי אינטראקציה בינן לבין הייעוץ המשפטי היא כמעט עניין של יום-יום. כיצד, אם כן, יפעלו בני הזוג לייזר ופילו? האם אין בכך בעיה של ניגודי עניינים?

לדעת הנהלת בתי המשפט, התשובה שלילית משום שהשניים הכירו במהלך עבודתם - ויש להבדיל בין מצב זה לבין מצב בו ניגודי העניינים האפשריים קיימים עוד לפני הכניסה למערכת. כך הגיבה הנהלת בתי המשפט לשאלות News1 בנושא:

• "מערכת בתי המשפט מקפידה הקפדה יתרה על נוהל אי העסקת קרובי משפחה במערכת והיא מוכרת על-ידי נציבות שירות המדינה כגוף מוביל בתחום זה. עם זאת, אין האמור חל על יצירת קשר משפחתי תוך מהלך העבודה (להבדיל מהדוגמה המובאת בשאילתה העוסקת בקליטת עובד חדש). במקרה זה נעשית הקפדה על כך שבין בני המשפחה אין יחסי כפיפות והם אינם נגועים בניגוד עניינים.
  
  "עו"ד פילו מועסקת במשרת אמון כראש מערך דוברות בתי המשפט ויועצת התקשורת של נשיאת בית המשפט העליון - מקום מושבה בבית המשפט העליון. עו"ד לייזר נבחר במכרז של נציבות שירות המדינה לשמש כיועץ המשפטי של מערכת בתי המשפט. מקום מושבו של עו"ד לייזר בהנהלת בתי המשפט. אין בין עו"ד פילו ועו"ד לייזר יחסי כפיפות, והעסקתם במערכת בתי המשפט עולה בקנה אחד עם הוראות כללי שירות המדינה מינויים (סייגים בקירבה משפחתית) והוראות התקשי"ר החלות בנושא".

חזקה על הנהלת בתי המשפט שהיא אומרת את האמת ופועלת על-פי הכללים המתחייבים. אפשר גם להבין את ההיגיון בכך שאין מקום למנוע משני עובדים לפתח מערכת יחסים אישית במהלך העבודה, ובוודאי שאין "להענישם" על כך או לכפות על אחד מהם לעזוב את מקום העבודה. השאלה העולה היא, האם אין מקום להפעיל את אותו שיקול דעת כאשר מדובר במקרים כמו זה של מוראני (ועל-פי המידע שבידינו, זה איננו המקרה היחיד מסוגו).

במילים אחרות: אם ליועץ המשפטי של המערכת ולדוברת שלה מותר לעבוד בתפקידים מקבילים, מדוע יש למנוע התמחות של מי שלפחות שלוש ערכאות מבדילות בינה לבין אביה? על פניו נראה, שאפשרות ניגוד העניינים בין לייזר לפילו גדולה יותר מאשר בין מאיסאנה מוראני לנדים מוראני. אם המערכת מוכנה לאפשר את הראשון וסבורה שהיא יכולה להתמודד איתו, אין שום סיבה שלא תאפשר את השני ותדע להתמודד גם איתו.