על הסתבכות התביעה במשפט טראמפ בג'ורג'יה

בשישי האחרון הושמעו טיעוני הסיכום בפרשת התובעת פאני ויילס במשפט במחוז פולטון (אטלנטה) שבג'ורג'יה. מצורף פרשנות משפטית של מייגן קלי לשעבר פוקס, והיום בעלת פוד פוליטי (הזכורה לכולנו מהאופן שבה טראמפ אמר שנוזל לה דם מהפה) שעושה סדר על הדיון שהיה, אבל לטובתכם עוקבי היקרים, נצא לשרשור בפרשה הכי מרתקת שיש לאמריקה להציע היום וזה הדרישה של עו"ד של טראמפ להביא לפסילת התובעת ואם אפשר המשפט כולו. תהדקו חגורות, יוצאים לדרך...

נתחיל מההתחלה של התיק. כאן מוגש בקליפת אגוז התיק והמשמעויות שלו לטראמפ אם יורשע, ומדוע מדובר בתיק הכי משמעותי כנגדו: תובעת המחוז, עו"ד פאני ויילס, חתמה הסכם עם עדי מדינה שהיו חלק מחבורת האלקטורים המקבילה של טראמפ, בכתב אישום שיכלול סעיפים חמורים מאוד על מעורבות טראמפ בניסיון ההתערבות בהליך האלקטורים, כאשר במקביל להליך במדינה גם פדרלית מתקדמת בתיק דומה בניו-יורק.

האשמות נעות סביב שיחת טלפון עם מזכיר המדינה של ג'ורג'יה ב-2.1 בראט ראפנסברגר "שימצאו" לו מספיק קולות כדי שג'ורג'יה תעמיד האלקטורים עבורו:

טראמפ: "I just want to find 11,780 votes, which is one more than we have. Because we won the state."

טראמפ גם איים עליו ואמר במילותיו: "All of this stuff is very dangerous stuff when you talk about no criminality", Mr Trump says at another point. "I think it’s very dangerous for you to say that." האיומים שנאמרו בשיחה גם הושמעו ברשתות החברתיות וככה נמצאו מכתבי איום על מזכיר המדינה בפתח ביתו.

בג'ורגיה ישנה חקיקה (שבמקור עוצבה כנגד הפשע המאורגן) שפועלת כנגד מאיימים על זרועות שלטון, החוק נקרא חוק RICO LAW שמתייחס אף ספציפית לנסיונות להטות בחירות. בחוק יש שני אישומים ספציפים בחלק של הבחירות, הראשון כאמור איום על השלטון.

אבל החלק היותר חמור מדבר על: "tamper with the elector list" או מעורבות ברשימת האלקטורים. כזכור מהציוץ השני, התובעת החתימה את אלקטורים של טראמפ על הסכמי עד מדינה, מה שמכניס את טראמפ לצרה צרורה, במחוז דמוקרטי שבו מעל 70% דמוקרטים.

הבעיה הקשה ביותר בתיק הזה הוא שלא מדובר בתיק פדרלי (ארה"ב נגד טראמפ) שבמקרה כזה, הוא יכול (ככל שייבחר) להורות למזכיר המשפטים להפסיק את ההליכים כנגדו או אם יורשע, פשוט לחון את עצמו.

אלא מה היא בתיק זה במחוז פולטון? - מסתבר שאפשר לקבל חנינה במדינה רק חמש שנים אחרי ריצוי העונש, ומי שמחליט עליה אינו המושל אלא ועדה מיוחדת. מהכתבה:
"People convicted of state crimes are eligible to apply for pardons only five years after they have completed serving their sentences. Even then, it’s not the governor who decides but the State Board of Pardons and Paroles."

התובעת פאני ויילס הלכה על כתב אישום נחמור ביותר של פשע מאורגן (חוק RICO) ששם נדרשת הוכחה של ...פשע מאורגן. הפשע המאורגן חייב להיות מורכב מרשת פעילים שעובדת לאורך זמן ובכמה מדינות. האתגר של התובעת הוא להוכיח בביהמ"ש כי זה אכן התרחיש ולכן היא התחילה בהגשת תביעה של שורה של אנשים מטראמפ עצמו (להלן הפאפא), דרך ה-"קצינים" שהם אנשי הצוות שלו (ג'וליאני הפרקליט שלו ומאדוס ראש הצוות) דרך בכירים בממשל ג'ורג'יה ששיתפו איתו פעולה ועד נציגים של טראמפ בוועדת הקלפי. השופט שמונה לשבת בתיק הוא מינוי טרי יחסית של המושל, סקוט מקאפיי, וזה חשוב, עבד בעבר עם פאני ויילס ואף תרם 150 דולר לקמפיין של ויילס.

אם כן עד כאן, סיימנו את חלק א' של השרשור, הוא שלל של טרום המשפט ומכאן נעבור לחלק ב' הוא החלק של "ההסתבכות"... במהלך המשפט, הצליח צוות ההגנה של טרטמפ לשים את ידיהם על תיק בבית המשפט לענייני משפחה, על תביעת גירושין של אחד קוראים אותו נתן וייד.

למה זה חשוב כל כך למשפט נגד טראמפ? כי פאני ויילס, התובעת במשפט של טראמפ במחוז פולטון בג'ורג'יה (תזכורת בהמשך) שכרה לצוות המשפטי שיוביל את הטענות כנגד טראמפ את אותו נתן וייד שמסתבר שהוא היה....המאהב שלה!.

לא רק זאת ואף זאת, שכר הטרחה שהורתה התובעת ווילס לשלם לעו"ד וייד היו בגובה של 653,880 דולר, בערך כחצי מיליון דולר יותר ממה שנהוג לשלם במחוז, עבור רייטינר בתיקים דומים.

על-פי החשד, הזוג (שבהתחלה הכחיש את ההכרות "האישית", אך בהמשך נטען שנוצר רק לאחר ההכרות המשפטית) התבקש להסביר את הנתונים שהציגה התביעה על נסיעות משותפות בקרוז, ומי היה הממן. בהיותו של נתן קבלן משנה, קיימים בחוק של ג'ורג'יה הגבלים על היקף המתנות שניתן לתת לפקיד ממשלתי בהיקף של מעל 70,000$, להפלגות, טיולי יין בחבל נאפה, ארוחות ערב ועוד, כאשר התובעת ויילס מסוגלת להוכיח סכום פעוט של סביבות 2000 דולר אותם היא החזירה לו.

לטענתה, את הכסף היא החזירה לו במזומן וכדי להוכיח זאת, היא העלתה את אביה, ששייך לתנועת הפנתרים השחורים, כדי להסביר את העצה שנתן לה שזה "עניין של שחורים" תרבותי התשלום במזומן והאחזקה שלו.

רגע, זה ממש לא הכל...מסתבר, שבניגוד לטענה כי הרומן בין השנים "ניצת" אחרי שהיא שכרה אותו בתום לב (כי למי מאיתנו לא יצא להתאהב בקבלן שהוא שכר) השותפה שלה לעבודה העידה בשבועה אחרת...ואם זה לא מספיק, נמצא תיעוד של 12,000 הודעות טקסט ושיחות בחלקן לפני הזמן שהוצהר כתחילת הרומן ותיעוד על שני מפגשים אחרי שעות העבודה שניתן להבין מהטקסטים שהוא עמד מחוץ לביתה בסביבות חצות.

ההגנה דרשה למעשה 3 ראשי טיעונים:

• התובעת שקרה לביהמ"ש בעדויות שלה ולכן היא פסולה מלנהל את התיק.

• כל המשפט הוא משפט קנגרו ולראיה הם נפגשו פעמים בבית הלבן עם צוות של הנשיא לתאם את התביעה.

• קיים חשש סביר לאופן שבו היא מתנהלת הן בחייה האישיים והן המקצועיים ליושרה ואינטגרטי שלה כתובעת ולכן היא צריכה להפסל.

שופט ביהמ"ש, יצטרך כעת להחליט האם ישנו צל סביר על האופן שבו מתנהלת התובעת בתיק של טראמפ ואז לקבל החלטה האם הוא פוסל את התובעת מהמשך המשפט כן/לא
ואם מצא השופט, שכל החלטה שלו, יכולב לגזור השלכות רוחב משמעותיות על כל התיקים הפלילים שניהלה התובעת במחוז, יהיה חייב לבנות קונסטרוקציה משפטית כזו, שלא יכולה בדיעבד (ככל שימצא שיש ספק סביר) למוטט את מערך התביעה של המחוז מחד-גיסא, אבל שיתן מענה למה שנראה לכאורה ועל פניו, כהתנהלות בעייתית (ואני משתמש בלשון מצוחצחת משהו) לתיק שהוא המחסום הגדול ביותר בפני המועמד דונלד ג'י טראמפ מתפקיד הנשיא הבא של ארה"ב. פסק הדין צפוי להיות מוצג בשבועיים הקרובים.