נושא חשוב זה ועקרוני זה הגיע לערכאות משפטיות כאשר חברת מנורה עבודות חשמל בע"מ דרשה כי מע"צ, שהיא חברה ממשלתית, לא תקיים הליך של זימון משא-ומתן. מנורה דרשה כי מע"צ לא תתערב בהליך המכרז "מכיוון שמע"צ אינה מותרת בניהול משא-ומתן עם המציעים".
עוד תענה מנורה עבודות חשמל בע"מ, כי "הליך זה סותר את הגיונם של כללי המכרז הציבורי. הוא פוגע בעקרון השוויון. פותח פתח למניפולציות ועסקות לא כשרות. בין בעל המכרז לבין מציע שבעל המכרז חפץ ביקרו. ומאפשר יצירת לחץ לא הוגן להורדת מחירים".
מע"צ, אשר פעלה בהתאם לכללי החוק, קיבלה גיבוי של בית המשפט ושל כבוד השופט ד"ר עודד מודריק, כאשר פסיקתו של השופט התבססה על חוק חובת המכרזים תשנ"ב 1992. "התקשרות משרד בחוזה לביצוע עסקה בטובין או במקרקעין לביצוע עבודה או לרכישת שירותים, יכול שתעשה באמצעות ניהול משא-ומתן עם המתמודדים במכרז שהצעותיהם נמצאו מתאימות", כאשר המחוקק הולך ומפרט ועל-ידי כך שומט את השטיח מתחת לרגלי העותרים.
להלן תקציר קצר של החוק למען חידוד עמדתה הצודקת של מע"צ. האשמות כפי שהואשמה בהן מע"צ פוגעות ואף יכולות לגרום לשיקול דעת מוטה לכיוון זה או אחר. האשמות כאלו יכולות להוות לחץ לא מוסרי על מקבלי ההחלטות. טוב עשתה הנהלת מע"צ אשר לא נכנעה לגחמות והאשמות שווא ופעלה דרך בית המשפט להזים אחת ולתמיד את ההאשמות השונות לגבי ניקיון הכפיים בוועדות המכרזים.
כפי שציינתי בראשית הכתבה המחוקק נתן סייגים ובהתאם לסייגים הללו פעלה מע"צ. להלן הסיגים שהמחוקק נתן למבצעי המכרזים השונים:
1) התקשרות לביצוע מיזם בעל מורכבות טכנולוגית מיוחדת או מיזם הדורש איתנות פיננסית משמעותית.
2) החלטת ועדת המכרזים בדבר ניהול משא-ומתן טעונה הודעה במסמכי המכרז. ובמכרז פומבי - גם פרסום במודעה בעיתונות.
3) ועדת המכרזים תנהל משא-ומתן עם המציעים שהצעותיהם נמצאו המתאימות ביותר תוך הקפדה על מתן הזדמנות הוגנת לכל המציעים שעמם מנוהל משא-ומתן. תוכנו של המשא-ומתן ירשם בפרוטוקול.
4) עם סיום שלב המשא-ומתן תיתן ועדת המכרזים את החלטתה, או תאפשר לכל המציעים שעמם נוהל משא-ומתן להגיש את הצעתם הסופית במועד שתקבע.
בהתאם לסעיפי החוק שהובאו כאן, מע"צ פעלה בהתאם לכל כללי החוק. הפעלת הכללים הללו חסכה עלויות רבות בפרויקט ואף הוזילה משמעותית את הפרויקט. מע"צ אפשרה לעצמה חגורת ביטחון שמבצעי הפרויקט שזכו במכרז אכן יעמדו בכללי המכרז ואף יסיימו את עבודתם.
מכיוון שהשופט הבין את דרישתה של מע"צ ואף נתן לה גיבוי מלא בפסיקתו., פסק השופט למורת רוחם של העותרים, כי "העתירה נדחית". כלומר הנהלת מע"צ פעלה נכון בדרישתה.
הנהלת מע"צ פעלה ותפעל ללא כחל וסרק וכל מעשיה הם לטובת הציבור. כאשר המטרה היא שהקבלן אשר זוכה במכרז יבצע את עבודתו נאמנה ובהתאם לכללי המכרז תוך עלויות מינימליות לשם החיסכון, כאשר הכספים הנחסכים מדיונים קשים אלו עם הקבלנים יכולים לשמש לביצוע פרויקטים נוספים לטובת הציבור כולו ולחסוך בחיי אדם בתאונות הרבות הנגרמות בארץ. יש לציין כי, עבודות תשתית רבות נידחות בגלל מחסור בתקציב.
העותרים, אשר לא רוו נחת מפסיקתו של השופט, פנו לבית המשפט הגבוה לצדק ודרשו שם סעד משפטי. הדיון שהתנהל בבית המשפט העליון נתן גיבוי מלא להחלטתו של השופט ד"ר עודד מודריק.
