שרה עלפי תבעה את מחסני חשמל יפו בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שלא היתה מרוצה ממקרר שסופק לה. לדבריה, בחודש ספטמבר 2006, קנתה מהנתבעת מקרר אלקטרה בצבע מטאלי בסכום של 4,270 שקל והפקידה רשמה בטעות, בטופס ההזמנה, דגם אחר שסופק בניגוד לרצונה. כמו כן שסיכמה עם הנתבעת על עסקת "טרייד אין" והמקרר הישן פונה מביתה 10 שעות לפני שקיבלה את המקרר החדש. "הואיל ובמשך יום שלם הייתי ללא מקרר, מוצרי המזון שקניתי לקראת ראש השנה, בשווי 1,000 שקל, התקלקלו. נאלצתי לקבל את פני המובילים, ולקחת את המקרר החדש, למרות הטעות".
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהתובעת לא התלוננה שקיבלה דגם שונה מהמוזמן אלא התרעמה שהמקרר הישן פונה לפני שהחדש הגיע. "באשר לתלונה זו הצענו פיצוי בסך של 300 שקל". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופטת אנה שניידר, אמרה בתה של התובעת: "הדגם שסופק היה מכוער ולא התאים מבחינת העיצוב. לא יכול להיות שאמי טעתה, היא ראתה את המקרר בתצוגה". בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהיעדר הצדדים, דחתה השופטת את התביעה ולא חייבה את התובעת בהוצאות משפט, לפנים משורת הדין, "על אף שמן הראוי היה לעשות כן" וכל צד ישא בהוצאותיו.
לדברי השופטת, התובעת לא הציגה את טופס ההזמנה כך שלא ניתן היה לקבוע אם נרשם קוד אחר מזה שהופיע בחשבונית. "אם הדגם וצבעו היו כל כך חשובים לתובעת, מדוע הסכימה שהמובילים יעלו אותו לדירתה?". השופטת שניידר לא השתכנעה שמוצרי המזון שציינה התובעת התקלקלו וקבעה ששווים לא הוכח. "התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה".
