כאמור, כמה מילים על השופט איטח. מובן שאין לנו הכלים לקבוע האם התלונה נגדו מוצדקת. כל שאפשר לומר הוא, שהיא מעוררת חשד סביר שיש לבדוק בכלים המתאימים ולהגיע למסקנות במהירות, במיוחד לנוכח העובדה שהוא מועמד לכהונת קבע בבית הדין הארצי לעבודה.

אותי מטרידה העובדה, שקיימים מתלוננים נוספים החוששים להיחשף. מדובר בין היתר בעורכי דין המופיעים בפני איטח, ומן הסתם מפחדים שתלונה נגדו תעלה להם ביוקר בפעם הבאה שיגיעו לאולמו. אם אכן זה המצב, הרי שהוא חמור יותר מכל תלונה שאפשר להעלות על הדעת, משום שהוא מבטא דיקטטורה סותמת-פיות, המתאימה יותר לשכנתנו מצפון-מזרח ולא למדינה דמוקרטית. נציב התלונות על שופטים, אליעזר גולדברג, צריך לתת את הדעת על הסוגייה העקרונית ולמצוא דרך בה ניתן יהיה להתלונן על שופטים מבלי שהנילונים יידעו מיהם המתלוננים.

השבוע חשפנו כאן תלונה חמורה נגד השופט אילן איטח שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולוועדה לבחירת שופטים. לפני שניגע באיטח, ראוי לשים לב לכמה פרטים העולים מן התלונה.

לדברי עו"ד טלי גלעד-מזור, בית הדין לעבודה פסק שהיא פוטרה שלא כדין באמצעות קנוניה שרקמה פרקליטת מחוז הצפון, סילביה פריימן, בשיתוף עם מי שהייתה פרקליטת מחוז חיפה, לילי ברושינסקי. האחרונה שוב אינה מכהנת בתפקידה, אבל הראשונה עודנה ממלאת את משרתה הבכירה - כאילו בית הדין לא אמר דבר, כאילו לא הודתה בעצמה בפניו במעשים שהם לכל הפחות עבירה משמעתית ואולי גם עבירה פלילית.

עוד הוכחה, אם בכלל היה צורך בה, להכרח להקים במהירות גוף חיצוני שיפקח על הפרקליטות ויבדוק תלונות עליה. נדמה לי, שהפרקליטות היא הגוף המינהלי היחיד במדינה שאין מעליו גוף כזה: לצה"ל יש, למשטרה יש, לשירות המדינה יש, אפילו לבתי המשפט יש. וכאשר אין פיקוח - אלו התוצאות.

מבין עשרות תלונות הציבור המפורטות בדוח שפרסם השבוע מיכה לינדנשטראוס, צדו את עיני בעיקר אלו הנוגעות למשטרת ישראל. כפי שדיווחנו כאן בהרחבה, הדוח מתאר כיצד שוטר עיכב אוטובוס על נוסעיו משום שכעס על כך שהנהג ביקש שיזיז את האופנוע שלו מהתחנה, כיצד מנע מפקד תחנה מפגש בין חשודה לבין עורך דינה וכיצד מסמסה מחלקת תלונות הציבור במשטרה חקירת תלונה נגד שוטרים.

התלונה השלישית היא החמורה ביותר, לפחות מבחינת השלכות הרוחב שלה. קשה לי להאמין, שדווקא במקרה האחד שבדקה הנציבות, התברר שהמשטרה ממש לא מעונינת לבדוק תלונה של אזרח. ההיגיון אומר, שזה קיים בעוד מקרים; הפראנויה אומרת, שזה קיים ברוב המקרים. אולי הכי טוב יהיה לסגור את המחלקה הזאת ולהעביר את תקציבה למחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים, או טוב יותר - לנציבות תלונות הציבור.

אבל למה להתעסק בזוטות כאלו, בשבוע בו מוגש כתב אישום נגד מי שהיה חוקר ביחידה לחקירת פשעים כלכליים, זרוע העילית של המשטרה, ושלטענת המדינה הוציא ממחשב המשטרה נתונים על פעילות נגד בתי בושת שניהלה המאהבת שלו. למחרת מורשע שוטר בשותפות בהונאת "פונזי" בהיקף של 10 מיליון שקל. עם שוטרים כאלו - מי צריך פושעים.

אחרי שש שנים כנגיד בנק ישראל, הפך סטנלי פישר לישראלי לכל דבר. עובדה: הוא חשב ברצינות שקרן המטבע הבינלאומית תכופף עבורו את התקנון שלה, הקובע שיו"ר הקרן אינו יכול להיות בן יותר מ-65. פישר, שיהיה בריא עד 120, כבר בן 67. אבל הרי אנחנו הישראלים רגילים לעגל פינות. מה זה כבר שלוש שנים? בשביל זה פוסלים מועמד ראוי?

מסתבר שאצל הגויים המשונים הללו, התשובה היא חיובית. אצל הגויים המשונים הללו, מצפים שגוף רגולטורי יתנהג קודם כל בעצמו לפי הכללים המחייבים אותו, לפני שהוא מציב דרישות לגורמים אחרים. נותר רק לקוות, שבתור הרגולטור החשוב ביותר של הכלכלה הישראלית, פישר יאמץ את הלקח של קרן המטבע ולא את החשיבה הפרטית שאיתה ניסה להתמודד על התפקיד.

נחזור לעוד רגע לדוח נציבות תלונות הציבור. בדיקתה של תלונה יוצאת דופן העלתה, כי עיריית בת-ים יזמה שימוש חורג (דהיינו: בלתי חוקי) במבנה שהיא עצמה ביקשה להקים, ואשר במסווה של חלק מבית ספר שירת למעשה בית כנסת סמוך. באופן לא מפתיע, פקחי העירייה התקשו מאוד לגלות את הפעילות החורגת, בעוד שכן חרוץ מצא בקלות את הראיות לכך, וגם אנשי נציבות תלונות הציבור ראו בביקורם במקום שאין כל ניסיון להסתיר אותה.

זה שהשלטון המקומי מתנהל במקרים רבים כמו המערב הפרוע, אנחנו יודעים. אבל זה שעירייה תפר בעצמה את החוקים של עצמה ותתעלם בעצמה מההפרות של עצמה - זה יוצא דופן אפילו בקני המידה של השלטון המקומי. אגב: מה קרה לכל הפקידים שהיו מעורבים בסיפור ההזוי הזה? תודה ששאלתם, שלומם טוב. שערה משערות ראשם לא נפלה ארצה.

מעריב חשף השבוע את התנאים הנהדרים מהם נהנים האסירים הביטחוניים, עד כדי כך שהם אפילו מזמינים אוכל וקניות מחוץ לכלא. מעבר לכך שמדובר בידיעה אולי המקוממת ביותר שקראתי מזה חודשים, במיוחד כאשר זוכרים את גלעד שליט, השאלה שלי פשוטה: היכן שירות בתי הסוהר? היכן כל המערך שאמור למנוע את הדברים הללו? מי בדיוק מנהל את בתי הסוהר בהם יושבים הרוצחים השפלים ביותר?

הנהלת השב"ס אומרת, שהיא מנהלת מלחמת חורמה נגד הברחת המכשירים הסלולריים לבתי הכלא ושהתמונה שצייר מעריב אינה אמת. לי נראה, שדווקא התגובה שלה אינה אמת, כי למעריב היו ראיות חותכות ומצולמות. וזה אולי עוד יותר מטריד: העובדה שהנהלת השב"ס אינה יודעת מה קורה מתחת לאפה, או שהיא פשוט משקרת לנו.