|
|
כמו הקיקיון של יונה [צילום: AP]
|
|
|
|
|
יוגב כהן ישלם 20,000 שקל לשתי נשים שעימן ניהל רומנים מקבילים, לאחר שבית המשפט דחה את תביעת לשון הרע שהגיש נגד השתיים.
מיטל יודצ'ק וגליה גודקר פרסמו שורה של עלבונות בקיר הפייסבוק של כהן, כאשר גילו את דבר הרומן הכפול. כהן תבע מהן 100,000 שקל, אך שופט בית משפט השלום בבאר שבע, רון סולקין, דחה את התביעה (18.3.15) וזאת מכמה נימוקים.
ראשית, אומר סולקין כי הפסיקה קובעת שלא כל עלבון הוא עילה לתביעת לשון הרע, שכן האדם הסביר מבין שמדובר בתולדה של סכסוך אישי ולא בקביעות עובדתיות לגבי מושא העלבונות. שנית, עלבונות באינטרנט דומים לקיקיון של יונה, ש"בן לילה היה ובן לילה אבד", הם הולכים לאיבוד ברעש הגדול של הרשתות החברתיות, ובמקרה הנוכחי - כהן הוא שניפח אותם.
שלישית, אומר סולקין, לנתבעות עומדת הגנת "אמת דיברתי", כאשר כינו את כהן "שקרן פתולוגי שמשחק עם בחורות" ו"גבר בוגדני". סולקין אומר, כי כהן הוא אדם מניפוליטיבי, ששידר לתובעות מסרים סותרים, וכי הן לא היו מסכימות לקיים איתו קשר אילו היו יודעות האחת על רעותה. עוד אומר סולקין, כי טענותיו של כהן על עסקיו ועל הפגיעה בהם נטענו בעלמא, והוא הפריז בלשון המעטה בהשפעתם של פוסטים אלו. כל רצונו של כהן היה "לגרור את הנתבעות להליכים כתוצאה ממה שתפס כהשפלתו על ידן", מעיר סולקין.
לבסוף אומר סולקין, כי לא ניתן להשלים עם מצב בו כל ביטוי בוטה יוביל להליך משפטי. "כנגד חרות הגישה לערכאות - קיים גם הצורך ליצור חסמים, כלכליים ודיוניים, שימנעו גרירת אנשים מן היישוב להליכים משפטיים על לא דבר, תוך יצירת עומס ובזבוז משאבים הן אצל הצדדים שכנגד והן אצל המערכת השיפוטית". אם לא כן, מזהיר סולקין, המחלוקות המתרבות מסוג זה יגזלו את הזמן והמשאבים הדרושים להכרעה משפטית בעניינים בעלי חשיבות של ממש.
לאור זאת, חייב סולקין את כהן לשלם 10,000 שקל לכל אחת מן הנתבעות. את כהן ייצג עו"ד ירין בר-טוב, ואת הנתבעות - עו"ד שרון שלמה-ברבי.
הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
