הנאמן לנכסיו של אליעזר פישמן, עו"ד יוסי בנקל, מבקש להעביר לקופתו את הווילות של ילדי פישמן בסביון. לדברי בנקל, שווי הווילות הוא עשרות מיליוני שקלים ואולי אף למעלה מ-100 מיליון שקל.

בנקל מתייחס לשתי וילות הרשומות על שם ענת מניפז ובעלה, טל מניפז, לווילה הרשומה על שמה של רונית פישמן ולזו הרשומה על שמו של אייל פישמן. לטענתו (26.10.17), הווילות נרכשו ממקורותיו של פישמן וניתנו לילדיו בצורה פסולה, ולכן יש לבטל הענקות אלו, לקבוע שהווילות שייכות לפישמן - וממילא כעת לקופת פשיטת הרגל שלו.

לטענת בנקל, פישמן ובני משפחתו ניהלו משחק "כסאות מוסיקליים" במסגרת סידור מחדש של נכסי המשפחה, במטרה להרחיק את הנכסים מפישמן עצמו ומנושיו. לשיטתו, פעילותה של המשפחה לאורך שנים יצרה מצב בו החובות חלים רק על פישמן, ואילו הנכסים שצברה בזכות פעילותו - נותרים בידי רעייתו וילדיו, הממשיכים ליהנות מחיי פאר.

העברות הווילות נעשו בתחילת שנות ה-2000, והחוק מאפשר לבטל העברות שנעשו רק עשר שנים לפני פשיטת הרגל. אולם בנקל שב וטוען, בצטטו את פישמן עצמו, כי לכל המאוחר בשנת 2006 נקלעה קבוצת פישמן להפסדים כבדים, אשר הפכו את פישמן לפושט רגל דה-פקטו באותה שנה או לכל המאוחר בשנת 2007. לפיכך הוא סבור, כי את תאריך פשיטת הרגל יש לקבוע בעשור הקודם ולא בשנת 2016, בה החלו הליכי פשיטת הרגל הפורמליים. ילדיו של פישמן מתנגדים בתוקף לגישה זו, וטענו בעבר שמדובר בניסיון לעקוף את החוק.

בנקל מוסר, כי הווילה ברחוב סמדר 5 הועברה באפריל 2014 ללא תמורה בידי אליעזר וטובה פישמן לידי רונית פישמן. הווילה ברחוב הר דפנה 28 נרשמה בשנת 2003 על שמה של רונית פישמן, אך בדצמבר 2016 - לאחר הגשת הבקשה לפשיטת רגל של פישמן - הועברה על שמה של ענת מניפז, שמצידה העבירה מחצית מזכויותיה לבעלה, טל מניפז; העברות אלו נעשו ללא תמורה. הווילה ברחוב הגדרות 57 הועברה ללא תמורה לענת מניפז ביולי 2002. חודש לפני כן הועברה לאייל פישמן, ללא תמורה, הווילה ברחוב הר דפנה 32. כל הווילות מצויות במרכז סביון ובנויות על קרקע בשטח של חמישה דונמים כל אחת.

לדברי בנקל, הווילה בה מתגוררים אליעזר וטובה פישמן רשומה על שמה של טובה (והוא ביקש בנפרד לקבוע שגם לאליעזר יש זכויות בה). במצב זה, לפישמן עצמו אין נכס מקרקעין כלשהו - למעט דירה בתל אביב שכבר נמכרה - בעוד לבני משפחתו יש נכסים בשווי עשרות מיליוני שקלים שמקורם בו-עצמו. הדבר מוכיח, הוא טוען, כי מדובר היה בהכנה לקראת אפשרות של פשיטת רגל. לטענתו, ילדי פישמן לא סיפקו הסבר מניח את הדעת להעברות אלו כאשר התנגדו לבקשתו לצו זמני שיאסור עליהם לבצע דיספוזיציות בווילות.