|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
|
|
|
|
ריטמן. הטריד ושיקר [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
|
|
אלשיך. גיבה וביזה [צילום: הדס פרוש, פלאש 90]
|
|
ה"קשר" המפוברק בין פרשות נתניהו וריטמן
|
|
|
רוני אלשיך ורוני ריטמן משקרים ביודעין: החקירה נגד ריטמן נפתחה 13 חודשים לפני פתיחת החקירה בפרשת המתנות - כך שלא יכול להיות כל קשר ביניהן. פסק דינו של בג"ץ קובע בצורה חד-משמעית, כי מדובר במטרידן שקיבל גיבוי תוך התעלמות מהעובדות ואף כזבים של ממש
|
|
|
|
| הדיון אינו יכול להיערך ולהיות מוכרע בידי מי שאומרים בפה מלא שיש להם חשבון אישי עם הנחקר. אם אלשיך וריטמן עושים זאת, דומה שהם מבצעים בדיוק את אותה עבירה של הפרת אמונים בשל ניגוד עניינים חמור. אבל הם מרשים זאת לעצמם, משתי סיבות. האחת: הם יודעים שכמעט איש לא טרח, לא טורח ולא יטרח לקרוא את פסק הדין בפרשה. השנייה: הם יודעים שחלקים ניכרים מהתקשורת ומהציבור יקבלו כתורה מסיני כל אמירה נגד נתניהו | |
|
|
|
|
רוני אלשיך משקר ביודעין כאשר הוא רומז לקשר כלשהו בין פרשות בנימין נתניהו לבין פרשת רוני ריטמן. החקירה נגד ריטמן נפתחה בנובמבר 2015 - דהיינו 13 חודשים לפני פתיחת החקירה בתיק המתנות, כך שלא יכול להיות שום קשר בין הדברים. יתרה מזאת: ריטמן ואלשיך טענו לקנוניה מצידו של תת-ניצב גיא ניר, שהיה אז ראש חטיבת המודיעין. בשום שלב בהליכים הממושכים בעניינו של ריטמן לא עלה, ולו ברמז, איזשהו קשר בינה לבין ראש ה ממשלה ומקורביו. הדברים הללו כתובים שחור על גבי לבן בפסק דינו של בג"ץ, שהורה בנובמבר שעבר לאלשיך לדון מחדש בהחלטתו שלא להדיח את ריטמן מראשות להב 433. שוב: פסק דין סגור וחתום של בית המשפט העליון, בו החליט השופט עוזי פוגלמן - בצורה חריגה, כפי שהוא עצמו אומר - להתערב בהחלטה פיקודית-ניהולית של המפכ"ל. פסק הדין קובע, כי נימוקיו של אלשיך היו חסרי בסיס, לא התמודדו עם הראיות והעובדות, ואף סתרו חזיתית את האמת. אלשיך סירב, בחוצפה תהומית, להפנים את פסק הדין. דוברתו הנאמנה, מירב לפידות, הוציאה תגובה ולפיה בג"ץ קיבל את עמדת המשטרה שאין להדיח את ריטמן - שקר גמור. הוא גרר את רגליו ולא עשה דבר, עד שבתחילת ינואר נאלצה הקצינה הנפגעת לפנות שוב לבג"ץ, אשר הורה למדינה להשיב תוך שבועיים לבקשתה לנקוט הליכי ביזיון. בין לבין, אמר אלשיך בפרהסיה שהוא לא טעה בטיפולו בריטמן - למרות שכאמור בג"ץ קבע את ההפך הגמור. רק ברגע האחרון הודיע ריטמן על פרישתו מהתפקיד - אבל לא מהמשטרה; אלשיך נזף בו "מתוך צער ואמפתיה", כפי שמסרה המשטרה. את הטענה ההזויה בדבר מעורבות של גורמים מסביבתו של נתניהו, העלה ריטמן - מטרידן סדרתי ששיקר בחקירתו במח"ש. הוא מקבל גיבוי מאלשיך - מפקד כושל, אשר עשה הכל (כפי שניתן להתרשם מפסק הדין) כדי להותיר בתפקיד את המטרידן והשקרן בתפקיד שהוא כנראה הרגיש ביותר במשטרה. ועכשיו, אלשיך וריטמן יחדיו יגבשו את ההחלטה בנוגע למידת הראיות שיש למשטרה נגד אותו נתניהו - אליו הם מייחסים רדיפה אישית נגד ריטמן שהסתיימה בסטירת לחי מצלצלת לאלשיך. אם זה לא מצב מטורף - אני לא יודע מה כן. שיהיה ברור: לטעמי - וכתבתי זאת בעבר - בפרשת המתנות יש ככל הנראה ראיות לכאורה לקבלת שוחד מצידו של נתניהו. כאשר הוא מקבל מתנות ממי שיש לו עניין בהחלטותיו - בעיקר בנוגע ל ערוץ 10 - נוצרת חזקה שמדובר בשוחד, ועליו הנטל להוכיח שאין זה כך. גם אם לא מדובר בשוחד, הרי שאם נתניהו עסק בענייניו של מילצ'ן בלא לגלות את קיומן של המתנות - זוהי מרמה והפרת אמונים. כל זה לא אומר, שהדיון יכול להיערך ולהיות מוכרע בידי מי שאומרים בפה מלא שיש להם חשבון אישי עם הנחקר. אם אלשיך וריטמן עושים זאת, דומה שהם מבצעים בדיוק את אותה עבירה של הפרת אמונים בשל ניגוד עניינים חמור. אבל הם מרשים זאת לעצמם, משתי סיבות. האחת: הם יודעים שכמעט איש לא טרח, לא טורח ולא יטרח לקרוא את פסק הדין בפרשה; השנייה: הם יודעים שחלקים ניכרים מהתקשורת ומהציבור יקבלו כתורה מסיני כל אמירה נגד נתניהו. כעת נראה מה אמר בג"ץ בנקודות המרכזיות של פרשת ריטמן. פסק הדין מצורף כאן, כך שתוכלו לקרוא את הראיות הרבות והניתוח המפורט שהובילו את פוגלמן (ולצידו השופטים יצחק עמית ו ג'ורג' קרא) להחלטתם.
|
|
בשלהי שנת 2014 ובתחילת שנת 2015 התקבלו שלוש תלונות בעילום שם בדבר התנהלות ראש חטיבת המודיעין [גיא ניר] והעוזרת שלו, היא העותרת. התלונות הועברו למח"ש שסברה כי אין מקום לפתוח בחקירה בעניינן. לאחר כחצי שנה, ביום 18.10.2015 החליט המפכ"ל למנות קצין בודק בעניין התלונות עלומות השם ועל-פי כתב המינוי היה עליו לסיים עבודתו עד ליום 2.11.2015. בסמוך לאחר מכן, בחודש נובמבר 2015, הגיש ניר את תלונתו בדבר אי-סדרים בלהב 433, בה ציין בין היתר כי אם תיעשה פנייה לעותרת היא תוכל למסור מידע בקשר להטרדות מיניות מצד ריטמן. מח"ש זימנה את העותרת ליתן עדות בעניין ההטרדות המיניות שעליהן סיפר ניר, והיא עשתה כן (תוך שהביעה חשש מלספר את הדברים ואף רצון לחזור בה מתלונתה). בחודש דצמבר 2015 החליט היועץ המשפטי ל ממשלה [ יהודה וינשטיין] שלא להגיש כתב אישום נגד ריטמן ובהמשך החליט המפכ"ל על החזרתו לתפקיד. ממצאי הקצין הבודק התקבלו בחודש ינואר 2016, ובהמשך החליט המפכ"ל להעמיד את ניר והעותרת לדין משמעתי.
|
|
|
פוגלמן. קבע חד-משמעית [יוסי זמיר, פלאש 90]
|
|
|
|
| ראשית ועיקר, גם אם הנחת העבודה הייתה כי קיימים מניעים נסתרים לתלונה וכי מועד חשיפת הדברים מצד העותרת היה מכוון (והנחה כזו אינה נטולת בעייתיות), אין בכך תחליף לבדיקת התלונה לגופה, והראיות התומכות באמור בה | |
|
|
|
אינני סבור כי היה מקום לייחס משקל כה נכבד לעיתוי התלונה ולמניעים המיוחסים לה, מכמה נימוקים. ראשית ועיקר, גם אם הנחת העבודה הייתה כי קיימים מניעים נסתרים לתלונה וכי מועד חשיפת הדברים מצד העותרת היה מכוון (והנחה כזו אינה נטולת בעייתיות), אין בכך תחליף לבדיקת התלונה לגופה, והראיות התומכות באמור בה. דברים אלה הם בבחינת מושכלות יסוד של טיפול בתלונות על עבירות מין (ולמעשה תלונות בכלל) ואין לקבל גישה המעניקה למניעים נטענים כאלה או אחרים בבסיס תלונה את הבכורה, חלף ניתוח יסודי ומעמיק של התשתית הראייתית הקיימת, אם תומכת היא באמור בתלונה, אם לאו.
שנית, ומבלי לגרוע מרֵישת הדברים, להבדיל מהרושם שעשוי היה להתקבל, העותרת לא יזמה את הגשת התלונה בדבר הטרדות מיניות שחוותה מצד ריטמן במח"ש והעיתוי למסירת עדותה לא נבחר על ידה. למעשה, אין חולק כי העותרת הגיעה לחקירה בעקבות זימונה על-ידי מח"ש. יתרה מכך, בתקופה שבה קרו האירועים נושא תלונתה, ביקשה העותרת ממי שסיפרה לו או ממי ששמע על התנהלותו של ריטמן בדרך אחרת שלא לספר דבר ולא לדווח על כך.
נוכח האמור, יש לדחות את הטענות מהן משתמע כי העותרת בחרה את עיתוי התלונה נגד ריטמן על-רקע בדיקת הקצין הבודק. מה גם, שהמשיבים בטיעונם לא ביקשו לסתור את דברי העותרת שלפיהם במועד מסירת תלונתה במח"ש היא כלל לא ידעה כי ריטמן מעיד בהליך הקצין הבודק או את טענתה כי עדותו בבדיקה זו לא פגעה בה.
שלישית, העותרת סיפרה לאנשים קרובים אליה בזמן אמת על חלק מהאירועים שמנתה בתלונתה. עובדה זו רלוונטית גם לצורך בחינת הנימוק בדבר "כבישת התלונה" משך זמן רב על-ידי העותרת והעיתוי שבו זו יצאה לאור. יש בכך להעיד כי לא מדובר בתלונה ש"גובשה" לשם "סגירת חשבון" בקשר לבדיקה שעל פתיחתה הוחלט אך בשלהי שנת 2015. רביעית, גם אילו סבר המפכ"ל כי היה מקום לתת את הדעת לכבישת התלונה כאמור, יש לזכור כי בעבירות מין, כבישת תלונה כשלעצמה, אינה שוללת את מהימנותה של העדות אם קיים הסבר מתקבל על הדעת לכבישתה.
|
|
| בחינת התשתית העובדתית שעמדה לרשות המפכ"ל לצורך החלטה על נקיטת אמצעים מינהליים נגד ריטמן העלתה, כי קיימים פערים ניכרים בהתייחסות המפכ"ל לבעייתיות שהתעוררה בנוגע לחלק מהראיות, לעומת נתונים כבדי משקל שלא ניתן להם ביטוי בהחלטה | |
|
|
|
בחינת התשתית העובדתית שעמדה לרשות המפכ"ל לצורך החלטה על נקיטת אמצעים מינהליים נגד ריטמן העלתה, כי קיימים פערים ניכרים בהתייחסות המפכ"ל לבעייתיות שהתעוררה בנוגע לחלק מהראיות (כך, למשל, ההסתמכות הבלעדית על בדיקת הפוליגרף של ריטמן נעשתה מבלי להידרש לקשיים הכרוכים בה), לעומת נתונים כבדי משקל שלא ניתן להם ביטוי בהחלטה (העדויות החיצוניות התומכות בתלונתה של העותרת, למשל של מ' וט'; האינדיקציות כי העותרת סיפרה, בזמן אמת, לקרוביה על האירועים נושא תלונתה; ודבריו של ריטמן-עצמו כי הפנה התבטאויות סקסיסטיות ושוביניסטיות לעותרת ולפקודות אחרות שלו).
אכן, החלטה בדבר פיטורין או העברה מתפקיד של קצין בכיר במשטרה טעונה ראיות מוצקות, שמשקלן הראייתי ניכר. בשלב זה די לנו לקבוע, כי בחינת נימוקי המפכ"ל בהחלטתו וקביעתו בסיכום הראיון בדבר העדר תשתית עובדתית לחשדות, מלמדת כי לא ניתן משקל ראוי וסביר לעדויות הקיימות בעניין תלונתה של העותרת, שערכן ההוכחתי על-פי מבחן הראיה המינהלית הוא למצער ובזהירות המתבקשת – בלתי מבוטל. אשר על כן, אין מנוס להשקפתי מלקבוע כי אין תשתית עובדתית מבוססת דיה למסקנה שהתקבלה על-ידי המפכ"ל.
|
|
| קביעתו המסויגת של המפכ"ל, כי קיימות ראיות לכך שריטמן התבטא לעתים "בצורה שיכולה להתפרש ולו סובייקטיבית כלא ראויה" מוקשית בנסיבות אלו, בשים לב הן לאופן בו הגדיר ריטמן עצמו את ההתבטאויות, הן להקפדה המיוחדת המצופה משוטרים בהגנה על נורמות ארגוניות מכבדות וראויות | |
|
|
|
בקשר לדברים אלה [התבטאויות מיניות בהן הודה ריטמן בחקירתו] טען המפכ"ל, כי התרשם עמוקות מהתהליך המובל במשטרת ישראל בתחום שינוי האקלים שעלול להזמין אוירה של הטרדות מיניות וכי אין לו ספק שמה שהיה מקובל שנים לאחור, הפך בלתי קביל, אף אם אינו מגלם עבירה פלילית או עבירה משמעתית. ביחס לדברים אחרונים אלה, נטען כי הקשר זה עמד לפני המפכ"ל, "גם בהתייחס ליכולת לבחון 'אמירה לכאורה' שנים לאחור, וגם בהתייחס לחשיבות חיזוק מגמה זו כסטנדרט ארגוני בהיר וצלול".
אמירות אלו מצד המפכ"ל טעונות חידוד והבהרה, שמא ישתמע מהן כאילו ההתבטאויות שיוחסו לריטמן (או אלו שעליהן סיפר בחקירתו) נאמרו בתקופה שבה הן היו חלק משיח מקובל (הגם שאלו בלתי קבילות בעת הנוכחית). כך, דומה שיש להבהיר כי תלונתה של העותרת מתייחסת לאירועים בין השנים 2011-2010, לפני כשש שנים. דהיינו, גם בתקופה שאליה מתייחסת התלונה, התבטאויות "סקסיסטיות", כדברי ריטמן או "התבדחויות מיניות" בלשונו של ט', לא היו ראויות, וגם בתקופה זו היה זה נכון כי אלו יזכו לתגובה ולטיפול מתאימים, לא כל שכן כאשר מדובר בדברים המופנים ממפקד בכיר לפקודה, במסגרת של יחסי מרות, ובפרט בשים לב למעמדו הרם של ריטמן אז, כמו גם היום.
מסקנת המפכ"ל בעניין התבטאויותיו הכלליות של ריטמן בחקירתו אינה נותנת משקל מספק לדבריו של האחרון בחקירה, מהן עולה בבירור התנהלות בעייתית, הכוללת אמירות לא ראויות, באופן שאינו חד-פעמי, שהופנו גם כלפי פקודותיו. קביעתו המסויגת של המפכ"ל בתצהיר המשלים, כי קיימות ראיות לכך שריטמן התבטא לעתים "בצורה שיכולה להתפרש ולו סובייקטיבית כלא ראויה" מוקשית בנסיבות אלו, בשים לב הן לאופן בו הגדיר ריטמן עצמו את ההתבטאויות, הן להקפדה המיוחדת המצופה משוטרים בהגנה על נורמות ארגוניות מכבדות וראויות, לא כל שכן כאשר עסקינן במי שעומד בשורה הבכירה של קצונת המשטרה.
|
|
ההחלטה בדבר הימנעות מנקיטת צעדים מינהליים נגד ריטמן איננה מתייחסת לנתונים ענייניים מהותיים שנכללים בתשתית העובדתית בעניין שלפנינו, מן העבר האחד, ונותנת משקל לא ראוי לשיקולים אחרים, מן העבר השני. לכך ניתן ביטוי גם בראיון שנערך בסופו של יום בעניינו של ריטמן:
"החלטתי להחזירך לתפקידך כמפקד להב 433, עם זאת מצאתי לנכון לחדד בפניך מספר נושאים שעולים מן החומר ותיאום ציפיות גם אם לא נמצאה תשתית לחשדות שבגינם נחקרת. ראשית, אין לי ספק כי אתה מודע לחובותיך כקצין משטרה האוסרות על קשר פסול עם מי מפקודותיך, אך אני מדגיש ומבקש להקפיד כי השיח עם פקודיך יהיה מכובד ולא יכלול התבטאויות או מגע העשויים להתפרש כבעלות קונוטציה מינית".
על-רקע הדברים שעליהם עמדנו בעניין התשתית העובדתית הרלוונטית להחלטת המפכ"ל, סיכום ראיון זה לא יכול לעמוד.
|
|
| תאריך:
|
08/02/2018
|
|
|
עודכן:
|
08/02/2018
|
|
איתמר לוין
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
אורי פ
|
8/02/18 10:33
|
|
|
|
|
|
חייל
|
8/02/18 11:39
|
|
|
|
|
|
בני בנקר
|
8/02/18 14:55
|
|
|
|
2
|
|
ירמי
|
8/02/18 11:37
|
|
|
|
3
|
|
דודו מהשרון
|
8/02/18 11:44
|
|
|
|
4
|
|
באום
|
8/02/18 12:05
|
|
|
|
5
|
|
1 העם
|
8/02/18 12:32
|
|
|
|
6
|
|
חשדנית
|
8/02/18 12:59
|
|
|
|
|
|
חייל
|
10/02/18 19:14
|
|
|
|
7
|
|
יודע
|
8/02/18 13:20
|
|
|
|
8
|
|
אני רק שאלה
|
8/02/18 14:12
|
|
|
|
|
|
ע_הראל
|
8/02/18 16:50
|
|
|
|
9
|
|
משה כרמל
|
8/02/18 17:14
|
|
|
|
10
|
|
ארי כספי
|
11/02/18 07:58
|
|
מתקפה חסרת תקדים מצד ראש ה ממשלה בלפי רב-ניצב רוני אלשיך. ברשומה שפרסם רה"מ בנימין נתניהו בפייסבוק, כתב: "מזעזע לגלות שהמפכ״ל חוזר על הרמיזה ההזויה והשקרית כאילו רה״מ נתניהו שלח חוקרים פרטיים נגד קציני משטרה החוקרים אותו.
|
|
|
|
|
אורי כרמל, המסיים בקרוב את תפקידו כראש המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) במשרד המשפטים, תוקף בחריפות חסרת תקדים את מפכ"ל המשטרה, רב-ניצב רוני אלשיך, ובכירים אחרים במשטרה - אם כי בלא להזכיר את שמותיהם. הדברים מופיעים במבוא לדוח של מח"ש לשנת 2017 המתפרסם היום (יום ג', 6.2.18).
|
|
|
|
|
מח"ש יוצאת נגד שני פסקי דין, האחד של בית המשפט המחוזי והאחר של בית המשפט העליון - תופעה יוצאת דופן כאשר מדובר ברשות אכיפה בכלל, ובכזאת השייכת למשרד המשפטים בפרט.
|
|
|
|
|
136 שוטרים הועמדו לדין פלילי בשנת 2017 - המספר הגבוה ביותר בחמש השנים האחרונות, מוסר (יום ג', 6.2.18) הדוח השנתי של מח"ש. מדובר ב-21% מכלל התיקים בהם התקבלה החלטה בשנה היוצאת, וגם שיעור זה הוא הגבוה ביותר מאז 2013 והוא גבוה פי 1.5 מאשר בשנת 2016.
|
|
|
|
|
מערכת אמו"ן - אסטרטגיות מניעה ומיקוד מינהלי, שפועלת במשטרה זה שנתיים, בשפה אחידה ב-80 תחנות משטרה, מאפשרת לכל מפקד תחנה לראות מה עובד ומה לא עובד בפעילות השיטור, ולהשוות תוצאות לשנים עברו ולתחנות אחרות. "זהו שיטור מבוסס נתונים שיאפשר גם חיזוי פשיעה", כך דיווח (יום ב', 5.2.18) מפכ"ל המשטרה רב-ניצב רוני אלשיך לוועדת הפנים. "שיטור מבוסס נתונים אינו טריוויאלי", אמר המפכ"ל, "תחושות הבטן לא תמיד נכונות. אם אתה יכול להוכיח או להפריך אותן על בסיס נתונים, אפשר לשנות פרקטיקות שיטור. המערכת מאפשרת תחקיר אינסופי - מה עבד ומה לא בכל הרמות".
|
|
|
|
|
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
