"דין העתירה להידחות על הסף, ויש לתמוה על הגשתה בכלל ובעיתוי הנוכחי בפרט". כך אומר (14.7.15) שופט בית המשפט העליון,
יצחק עמית, על עתירה שהגיש עו"ד יעקב שבת בשמו של נרבת-עמון חרבאווי.
היועץ המשפטי לממשלה דחה את בקשתו של חרבאווי לעכב את ההליכים נגדו, במסגרת כתב אישום שהוגש בשנת 2009 והמייחס לו עבירות מע"מ. מדבריו של עמית מתברר, שאין זו הפעם הראשונה בה מגיש שבת עתירות מיותרות בשמו של חרבאווי ואין זו ההתנהלות הבלתי-שגרתית הראשונה שלו בתיק:
"עובר לשלב ההוכחות החליף העותר את בא-כוחו ועתר לדחיית הדיון, אך בקשתו נדחתה. על כך עתר העותר לבית משפט זה
בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, עתירה שנדחתה על הסף, מן הטעם שאין מקום להתערב בהחלטת ביניים בהליך פלילי. ביום 10.5.2015 הגיש העותר את סיכומיו לבית משפט קמא, בהם לא טען לגופו של עניין, אלא הלין על פגמים דיוניים מהותיים בהליכי בית משפט קמא".
בבקשתו לעיכוב ההליכים, כמו גם בעתירתו לבג"ץ, טען שבת, כי כתב האישום נגד מרשו "נבנה על יסוד חקירות מגמתיות
ולקויות, אשר ממצאיהן מוטים ושגויים, וכי העותר לא קיבל את יומו בבית המשפט, ונמנעה ממנו האפשרות להציג הגנה בפני כתב האישום". בדחותו את העתירה על הסף, מציין עמית שורה ארוכה של סיבות בעטיין, כאמור, הוא גם סבור שהעתירה הייתה מיותרת מלכתחילה:
"בהתחשב בכך שהחלטה לעכב הליכים בהליך פלילי תינתן רק על יסוד טעמים יוצאי דופן, הנובעים מנסיבות מיוחדות של העבירה או מנימוקים אישיים מיוחדים של הנאשם, אשר לא מתקיימים בענייננו; בהתחשב בכך שהבקשה לעיכוב הליכים ליועמ"ש הוגשה בשיהוי ניכר, בתום הליך משפטי ממושך בו כבר הוגשו סיכומי הצדדים לאחר דחיית העתירה הקודמת של העותר; בהתחשב בכך שקבלת העתירה משמעה התערבות בהליך התלוי ועומד לקראת
סיום בפני הערכאה דלמטה, ואין דרכו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, להתערב בהליכים פליליים התלויים ועומדים אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן, שלא מתקיימים בענייננו".
עמית מציין בסיום פסק הדין, שרק לפנים משורת הדין אין הוא מחייב את חרבאווי בהוצאות. השופטים
נעם סולברג ו
מני מזוז הסכימו עם עמית.
