"ללקוח מוצג מצג לפיו המכשירים ניתנים לו כמתנה, אך מוסתר ממנו שחבילת השירות משתנה ברכיביה, ומושתלות בה 'גלולות רעל' של חיוב משמעותי בגין מכשירי ה'מתנה', חיוב הנמשך לאורך 36 חודשים וקושר את הלקוח לנתבעת, משום שהוא תקף גם כאשר הלקוח עוזב את הנתבעת כספקית שרותי הסלולר שלו".

כך אומר (13.9.16) שופט בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת, יובל שדמי, על התנהגותה של חברת פלאפון. הוא מוסיף: "זהו ניסיון ציני ושיטתי של הנתבעת, להשיב את יחסי הלקוחות והנתבעת לימים האפלים בטרם נפתח שוק הסלולר לתחרות אמיתית ובטרם נאסר על חברות הסלולר לקשור את הלקוחות אליהן לתקופה ארוכה".

שדמי חייב את פלאפון לשלם פיצוי לדוגמה בסך 10,000 שקל לליאל בן-חיים, גלית בן-חיים ונתן בן-חיים, אשר חויבו בידי פלאפון לשלם 56 שקל בעד מכשיר סלולרי ורמקול נייד - בעוד שנאמר להם בעת ההתקשרות שישלמו רק שלושה שקלים. המחיר הכולל של החבילה אומנם לא היה שונה מזה שהוצג לבני משפחת בן-חיים, אך הם דרשו לבטל את העסקה בשל ההטעיה.

פלאפון לא ענתה לפניותיהם החוזרות ונשנות של בן-חיים, אומר שדמי, וגם סירבה לבדוק את השיחות המוקלטות עימם כדי להיווכח בצדקת טענותיהם. רק לאחר הגשת התביעה הסכימה פלאפון לבטל את העסקה, ושדמי התבקש להכריע האם מגיע לבן-חיים פיצוי על הטרטורים ועוגמת הנפש שנגרמו להם.

"הנתבעת ניסתה במקרה זה לרקום לתובעים עסקה שתכליתה 'שימור לקוחות', תוך הסתרת פרטי העסקה ומשמעותם ותוך הטעיית התובעים, כשהיא נוקטת בשיטת 'מצליח'", קובע שדמי, ומוסיף שבן-חיים לא היו היחידים שנפלו קורבן להתנהגות זו של פלאפון. הוא מסיים באומרו שהמקרה מצדיק פיצוי של 50,000 שקל, אך הוא מקווה שפלאפון תתעשת בטרם תחויב לשלם רבבות שקלים לכל לקוח שהיא מטעה.