מדוע ניסתה לשכת עורכי הדין להסתיר את הגעתו של ד"ר אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה, לדיון שהתקיים בוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין, שבראשו עומד יו"ר הלשכה אפי נוה, שהתקיים שלשום (ב'). ל"גלובס" נודע כי מנדלבליט הגיע שלשום למשרדי הלשכה בבית הפרקליט בתל אביב, הופיע בפני חברי הוועד המרכזי של הלשכה והציג להם את עמדתו ביחס לחוק היועמ"שים. מנדלבליט חזר בפני חברי הוועד המרכזי על אותם הדברים שאמר בגנותו של החוק בחודש יוני האחרון, במסגרת דיון שערכה ועדת החוקה של הכנסת.

הופעתו של היועמ"ש הגיעה בהמשך להופעתה של שרת המשפטים איילת שקד, יוזמת החוק, שהופיעה גם היא בפני חברי הוועד המרכזי של הלשכה בחודש שעבר.

ואולם נראה היה כי לשכת עורכי הדין עושה מאמצים עילאיים על-מנת להסתיר את הגעתו של היועמ"ש ללשכה. זה נעשה בין היתר על-ידי חסימת כלי תקשורת מהגעה לסיקור כנס מקצועי שהתקיים באותה שעה בבית הפרקליט, ואשר במקור הוזמנו כלי התקשורת לסקרו. מה מנסה הלשכה להסתיר? התשובה עדיין לא ברורה.

הדיון בחוק היועצים המשפטיים מתנהל בזירה הפוליטית והמשפטית מזה חודשים ארוכים. מוקדם יותר השנה החליט הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין להתנגד להצעת חוק היועמ"שים, לאחר שקיים דיון ארוך ומקיף, בו נטלו חלק גם בכירים בעבר ובהווה במערכת המשפט, לרבות יועצים משפטיים בדימוס.

עמדה זו הייתה אמורה להיות מוצגת בוועדת החוקה של הכנסת, אך בעקבות פנייתה של שקד ליו"ר הלשכה, אפי נוה, החליט האחרון לקיים דיון מחודש, במסגרתו הגיעה כאמור שקד בעצמה לוועד המרכזי של הלשכה, וכעת מתברר כי גם מנדלבליט בחר לנהוג באופן דומה.

"ההצעה פוגעת בשלטון החוק"

הצעת החוק הממשלתית שמקדמת שקד נועדה לשנות את אופן הבחירה של היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה. לפי ההצעה, הבחירה תהיה דרך ועדת איתור שירכיב מנכ"ל המשרד הממשלתי, כך שבפועל לשר הממונה תהיה שליטה על הבחירה; זאת בניגוד לאופן בו נבחרים כיום היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה, באמצעות הליך של מכרז, במסגרתו אין לשר הממונה על המשרד הממשלתי כל נגיעה לתהליך המינוי או השפעה עליו.

ביוני האחרון דנה ועדת החוקה בהצעת החוק של שקד. בפני הוועדה הופיע גם מנדלבליט, שיצא בחריפות נגד החוק. "ההצעה שלך פוגעת בשלטן החוק ובאמון הציבור במשרד הממשלה", פנה מנדלבליט לשקד בזמן הדיון בוועדת החוקה.

עוד אמר מנדלבליט בדיון שהתקיים בכנסת לפני כחצי שנה כי "יש פה הטיה בהצעה בהליך המינוי לכיוון השר והמנכ"ל. היועץ המשפטי של משרד ממשלתי לא עובד כיום לפי הכתבות של היועץ המשפטי לממשלה, הוא בעל דעה מקצועית עצמאית, וכעת מנסים להטות את זה לכיוון מינוי שיהיה לפי השר והמנכ"ל."

הזמינו את כתב "גלובס" לסקר - ואז התחרטו

בלשכת עורכי הדין ניסו, ככל הנראה, להסתיר את הופעתו של מנדלבליט בפני הוועד המרכזי. במקביל להופעתו של מנדלבליט, נערך באותה שעה בבית הפרקליט בתל אביב גם כנס מקצועי בנושא "אכיפה כלכלית וחילוט כספים על-פי חוק הלבנת הון". בכנס השתתפו עורכי דין בכירים, שופט בית משפט השלום בראשון-לציון גיא אבנון וגורמים בכירים במערכת הבנקאית. הכנס לא הוגדר ככנס סגור, ובאתר לשכת עורכי הדין נכתב כי הוא פתוח לכל חברי הלשכה, ללא תשלום.

הנושא שעמד במוקד הכנס המקצועי מעורר בעת האחרונה ויכוח ציבורי ער. כך, למשל, רק לאחרונה הודיעו שרת המשפטים איילת שקד והשר לביטחון הפנים גלעד ארדן כי בכוונתם להקים ועדה שתבחן, בין היתר, את נושא החילוטים הזמניים המתבצעים מכוח חוק הלבנת הון.

כתב "גלובס" היה אמור להשתתף בכנס, לאחר שמארגניו הזמינו אותו אליו כבר לפני מספר שבועות, קיימו אתו מספר שיחות לקראתו - האחרונה שבהן יום לפני הכנס - ואף שלחו לו חומר רקע בנושא.

אלא שביום ראשון בשעות אחר-הצהריים, יום לפני שנערך הכנס והתקיימה הופעתו של מנדלבליט בפני הוועד המרכזי, הודיעה לשכת עורכי הדין כי לא תאפשר ל"גלובס" לסקר את הכנס. תחילה נמסר כי הסיבה בגינה לא יתאפשר סיקורו של הכנס המקצועי היא כי "יש משהו אחר שמתקיים במקביל בהשתתפות גורם בכיר".

לאחר מכן דאגה דוברות הלשכה לשנות את הסיבה בגינה לא יכולה "גלובס" לסקר את הכנס. "מדובר בכנס מקצועי לחלוטין שאינו פתוח לציבור ולתקשורת", נמסר ל"גלובס" ביום ראשון בשעות הערב, כ-24 שעות לפני המועד בו התקיים הכנס.

"גלובס" פנה לדוברות הלשכה מספר פעמים בניסיון לברר מדוע החליטה לפתע כי לא תאפשר את סיקורו של הכנס, אך זאת ללא הועיל. לשכת עורכי הדין מסרבת עד רגע זה לנמק את הסיבה בגינה נאסר על "גלובס" לסקר את הכנס המקצועי. יצוין כי כנסים מקצועיים בלשכת עורכי הדין הם עניין של כמעט יום ביומו, וגם סיקור שלהם נחשב לדבר שכיח יחסית.

כתב "גלובס" שהגיע לכנס אולץ לצאת ממנו בהוראת דוברת הלשכה ובליווי מאבטח. התנהלותה התמוהה של לשכת עורכי הדין בקשר לסיקורו של כנס מקצועי, דבר הנעשה כאמור כעניין שבשגרה, מעלה שאלות רבות. כך, למשל, עולה השאלה מדוע מסרבת הלשכה לנמק את החלטתה שלא לאפשר סיקורו של הכנס? מדוע מתאמצת לשכת עורכי הדין להסתיר את הופעתו של היועץ המשפטי לממשלה בפני הוועד המרכזי? ללשכה הפתרונים.

מלשכת עורכי הדין נמסר שלשום בתגובה: "מדובר בהשתלמות מקצועית שסגורה לתקשורת. פניות נוספות מכלי תקשורת אחרים נענו אף הם בשלילה. עוד יום קודם לכן הבקשה לסקר את ההשתלמות סורבה. למרות זאת, הכתב בחר שלא לכבד את בקשתנו ועקף אותה כשנרשם כעורך דין על-מנת לסקר את ההשתלמות. נדגיש כי גם בבוקר הכנס הובהר לכתב שלא יוכל להיכנס להשתלמות, והוא בכל זאת בחר להגיע. לשכת עורכי הדין מקיימת אין-ספור כנסים, ימי עיון והשתלמויות, ורק הלשכה מחליטה מתי אירועים אלה פתוחים לסיקור תקשורתי".