|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
הלא חרדים מסרבים להיות "חוטבי עצים ושואבי מים" לרבנים, אברכים ופוליטיקאים חרדים או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אטר |
|
28/01/08 20:08
|
|
|
|
|
|
ואת הקשקוש הזה ירק עלינו אדם שסולק בבושת פנים מלשכת עורכי הדין בגלל התנהגות שאיננה הולמת עורך דין...
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נו, אז מה? |
|
29/01/08 01:55
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מב"י |
|
29/01/08 12:44
|
|
|
|
|
יש להעניק ציון לשבח למי שהתנגד ולחם נגד לשכת עוה"ד
עד שהוציאה אותו מקרבה. רק כבוד ויקר לשמחה ניר שלא הסכים עם המדיניות של "אתיקה" מזוייפת ובתגובה הוצא מארגון שכל כולו מבוסס על כסף, עוד כסף ועוד יותר כסף...ברור על כן שמי שיש לו מצפון ויושר - ירחיק עצמו משם ורק כבוד הוא לו להיפרד מלשכה אשר כזאת!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מב"י
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קלייר זחנסיאן |
|
29/01/08 19:30
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
YיורםY |
|
15/09/11 11:06
|
|
|
|
|
|
תודה לך, עמית יקר, עו"ד שמחה ניר; תודה על דבריך, תודה על מאבקך, תודה על חשיפותיך; ולאלו המזכירים את הכבוד הרב לו זעה עו"ד ניר עם הוצאתו משורות הגוף המושחת, משבש האריות, המחפה על פושעים מבין ואיננו חוקר את פשעיהם, ובכללם: זה שזייף את חתימת מרשתו הנפקנית על תצהיר אשר הוגש לביהמ"ש המחוזי בתל-אביב ואף "אישר" כי מרשתו חתמה בפניו על אותו תצהיר (כאמור, זו חתימה מזוייפת); זיוף חתימתה על ייפוי כח בו אותו עו"ד (פושט רגל, בעברו, וכיום, ממושחתי הלשכה המתפרנס היטב מעבריינותו) עשה שימוש פעמים בלשכת הוצל"פ, זיוף (!) תצהיר אותו הגיש לשופט העבריין בן-ארי, ועוד !!! כשהלשכה תאפשר לכל עו"ד המועמד לדין משמעתי (כלי חשוב לחיסול חשבונות אישיים בין נושאי משרות בלשכה, שהם בד"כ עו"ד סוג ז', לכל היותר, לבין עו"ד ש"מכים" משפטית-מקצועית את אותם זייניקים בבתי משפט) להחקר על גירסתו העובדתית בפוליגרף ו/או היפנוזה, יתברר כי המעמידים לדין הם הפושעים, ונאשמים רבים זכים, טהורים, צחים כשלג וחפים מכל עבירה, חטא, עוון או פשע !!!
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
YיורםY
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
לבנות על ברס? |
|
28/01/08 20:12
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
משה ל. צפון |
|
28/01/08 21:02
|
|
|
|
|
הסילוק כלשונך, דווקא בגלל הביקורת
לגופו, הביקורת שלו מוצדקת ולחלוטין וזו הסיבה שהתחשבנו איתו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה ל. צפון
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שאול א. |
|
28/01/08 21:22
|
|
|
|
|
אני משער שהטענה שלך היא אמת. אך יש לשאול - מה בדיוק הקשר בין טענותיו של הכותב לבין העובדה שהוא סולק מלשכת עורכי הדין בעילה של התנהגות שאינה הולמת?
האם סילוקו זה חורץ את דין טענותיו? האם יש בכך כדי לקבוע אוטומטית שלגופן של הטענות שהוא מעלה בכתבה אין הן נכונות? מדוע אינך מתמודד עם הטענות שלו ובמקום זה אתה מעלה טענה שאין לה שום שייכות?
אינני יודע אם הוא צודק בכל טענותיו. אך אין ספק שפסקי הדין בישראל מושתתים יותר על המזל ולא על צדק. העובדה שזהות השופט חורצת את הדין, אינה נסבלת. העובדה ששופטים משנים הלכות ומתעלמים מראיות ומהחוק כדי להגיע לתוצאה הרצויה להם, היא בגדר השחתת מהות קיומו של ההליך המשפטי.
לצערי מסתבר, היות ואין לך דבר לומר נגד טענות הכותב, אזי אתה מכפיש אותו בעובדה, שגם אם היא נכונה וככל שהיא נכונה, הרי שאין לה דבר וחצי דבר עם צדקת דבריו.
ובמקרה שלך נכונים דברי חז"ל שבעתיים: "סייג לחוכמה - שתיקה".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
יישר כוח שמחה |
|
28/01/08 22:35
|
|
|
|
|
|
שמעת את הסיפור של עו"ד ניר שמחה? איזה בושת פנים?! זה היה צייד מכשפות בסגנון של המקארטיזם, סגנון שלצערנו כבר הופך נפוץ יותר ויותר!!
אתה מגיב 1 מזכיר את מקהלת הבדימוסים שמונהגת על ידי חשין גודע הידיים, שלא מתייחסים למהות אלא מטיחים רפש לא ענייני כי אין להם תשובה או ביקורת נגדית עניינית ועל זה נאמר הפוסל במומו פוסל!!!
הרבה דברי חוכמה יש בכתבה הנ"ל, המשך כך שמחה!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יישר כוח שמחה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אחד מכאן |
|
28/01/08 22:53
|
|
|
|
|
בדבריך אבל העובדה שאתה מנסה לתקן עוולות של מערכת באמצעות הבעיות הפרטיות שלך גורמת נזק לעניין.
אתה הרי מדבר על יושר אינטלקטואלי ואתה בוודאי מבין, שהעובדה שאתה מציג עובדות הנוגעות לך אישית לוקה בסובייקטיביות בלתי נסבלת.
אתה רוצה לספר את הסיפור שלך? בבקשה.
אתה רוצה לטפל במערכת? הצג את הבעיות שלך לאדם אחר ושהוא יציג אותן כהמחשה לבעיות המערכת.
אבל העירבוב הזה שאתה אישית יוצר בין הסיפור שלך לבין הבעיות הכלליות של המערכת לא בדיוק עולה בקנה אחד עם יושר אינטלקטואלי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דנהלה |
|
28/01/08 23:46
|
|
|
|
|
למערכת המשפט יש בעיות והרבה.
שמחה ניר מנסה לחשוף אותן כדי שמערכת המשפט תהיה צודקת ושום לקוח של שום עו"ד לא ייפגע מאינטרסים שאין דבר בינם לבין הצדק.
מי שהשררה נוחה לו וחשובה לו יותר מהצדק העניש ומעניש את שמחה ניר רודף הצדק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דנהלה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 02:28
|
|
|
|
|
מלכתחילה לא התכוונתי להגיב על הטוקבקים כאן, אל אתה השלכת לרגלי כפפה שהיא אמנם אוף-טופיק, אבל החלטתי להתייחס אליה, אלא שלא כאן, כי כאן אנחנו מדברים על מערכת המשפט ותחלואיה, ועל חופש-הביקורת עליה, ולא על שמחה ניר - נושא מכובד (וצנוע) בזכות עצמו, ולא כנספת לויכוח אחר.
אתה מוזמן להמשיך בויכוח אותו פתחתי לכבודך.
אני מבטיח לך חגיגית כי כל עוד תדבר בנימוס ולעניין, כיאות למארח, לא אומר לך "לך תזדהה".
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מה הקשר? |
|
29/01/08 06:42
|
|
|
|
|
|
לדבר על דברים שראית מניסיונך האישי זה לא יושר אינטלקטואלי?! ולדבר על דברים שלא אתה חווית אלא אחרים חוו זה דבר בעל יותר יושר אינטלקטואלי?! אתה קולט את האבסורד שבטיעון שלך? ברור, שיש יושר אינטלקטואלי בלטעון שמהחוויה האישית שלך ונסיונך אתה מסיק שיש פגמים כאלו ואחרים במערכת, כמובן שממקרה בודד לא ניתן להסיק על מערכת בכללותה , אבל אם יש לך ניסיון של עשרות שנים עם המערכת, אז זה בהחלט פעולה בעלת יושר אינטלקטואלי לטעון שמנסיונך האישי, ראית פגמים כאלו במערכת, בהכרח יש בזה יותר יושר מלטעון שאחרים טוענים או להניח הנחות לא מבוססת כי יש טענות אבל שלא חווית אותם.
כמובן שחוויה סובייקטיבית היא לא בהכרח מדד יחיד אבסולוטי לביקורת במערכת אבל היא לא נוגדת את היושרה האינטקלטואלית, וגם שמחה ניר אמר שיתכן שהוא טועה אבל הוא מבקש שיבדקו את טענותיו שהוא חווה בעצמו ולא שמע מעדות יד שנייה, אם יבדקו זאת ויגיעו למסקנה שזה מקרה בודד והמערכת נפלאה, אז אולי הוא יסכים שהוא טועה!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מה הקשר?
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
א מ רול |
|
29/01/08 08:16
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
elkrief |
|
29/01/08 08:30
|
|
|
|
|
|
KOL HABDIKOT HINAM TIYAH SHEL HOL LE LO MELET MASPIK LA MUSAG VAADAT BEDIKA ANU LOMDIM SHE ZE SHEKER VE RAMAUT VE HUNAAT HATSIBUR MZE SHANIM TSARIH SHINUY LE HAHLIF ANASHIM MUSHHATIM SHE MESHARTIM RAK ET ATSMAM SHINUY BA HASHIVA PITURIM HAHNASAT ANSHIM MATIMIM LEFIY KISHURIM VE LO KSHARIM NIMAS BA MISHPAT HABANALIY BEDIKA EN BEDIKA YESH TIYAH SHEL HOL VE SID ADOD PERES ATA NASIY MASPIK LA AMIRUT HAMIFLAGTIYUT
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
elkrief
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 08:41
|
|
|
|
|
ראשית יש להבחין בין בעיות פרטיות שלך לבין בעיות פרטיות של הלקוחות שלך.
כאשר אתה תוקף את המערכת או מבקר אותה תוך הסתמכות על חיקי לקוחות שלך זה בסדר.
אבל כאשר אתה מבקר מערכת כזו או אחרת תוך הסתמכות על הבעיות האישיות שלך - תמיד תחשד כמי שהתאים את העובדות לנימוקי הביקורת, וזאת למטרותיך האישיות.
עקב כך אני סבור שראוי שעין אובייקטיבית תשזוף את הצד העובדתי של טענותיך - קודם שהן ישמשו פלטפורמה לביקורת.
בעירבוב שבין הכללי לבין הפרטי במאמר אחד אתה עלול ליצור אחיזת עיניים בכך שתגרום לקורא, שהאמין לטענותיך הלכאורה אובייקטיביות (ב"כללי") להתפתות ולהאמין גם לטענותיך הסובייקטיביות (ב"פרטי") מבלי שעין אובייקטיבית בחנה את הצד העובדתי שלהן.
לזה אני קורא חוסר יושר אינטלקטואלי.
אפרופו חוסר יושר אינטלקטואלי, אתה כותב במאמרך: "הנשיאה בקנשטיין האשימה את הנשיאה ביניש בכך שהיא "זורה חול בעיני הבריות". לא פחות".
כאן כשלת בהצגה עובדתית של העניין למרות שהוא לא נוגע לך אישית, וזה חמור כי אתה אמור לעסוק בו באופן אובייקטיבי לכאורה.
העובדות כפי שפורסמו - כולל באתר זה - הן שהנהלת בתי המשפט (ולא ביניש) היא זו שטענה שיש צרכים לבית המשפט בתל אביב. בתגובה לכך שיגרה בקנשטיין מכתב לביניש שבו טענה כי בדברים הללו יש "זריית חול בעיני הציבור" (שים לב "זריית" ולא "זורה").
אתה בוודאי רואה את ההבדל בין הדברים כפי שהוצגו על ידך בציטוט שלך לבין מה שהיה בפועל.
ואם כך אתה מתייחס לעובדות שאינן נוגעות לך, מה הקורא אמור לחשוב על אופן ההתייחסות שלך לעובדות הנוגעות לך אישית?
אני מקווה שתפרסם בבלוג שלך גם את התגובה הזו בשלמותה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
שבתאי עזריאל |
|
29/01/08 08:59
|
|
|
|
|
|
זאב סגל אינו חשוד כמבקר נוקב של מערכת המשפט. לכל היותר הוא כותב מאמרים מקצועיים המצטיינים בנימוס מופלג מדי לטעמי כלפי כבוד המערכת.
ולפתע פתאום, יוצא סגל לתאר את המתרחש בפרשת שמחה ניר.
כדאי לכל חורצי הלשון, לעיין בנאמר.
תודתי מראש לכל מי שלא יפגע בכבודו של עו"ד שמחה ניר, לוחם ותיק ועז נפש למען טוהר מידות במינהל ובמשפט, ששילם במטבע קשה על מאבקיו.
זה הרבה יותר כמעט מכל מי שאתם מכירים, ובוודאי מכל המגיבים כאן, שמנסים בחוסר טעם לפגוע ברלוונטיות שלו.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבתאי עזריאל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 09:44
|
|
|
|
|
|
בכבודו של שמחה ניר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 09:12
|
|
|
|
|
אתה כותב במאמרך שהשופט אדמונד לוי הלך למשטרה בעקבות ביקורת (ביקורת שלך אני מניח).
מה אתה רוצה שהקורא התמים (אבל הלא טיפש) יחשוב באמת על טענתך זו?
אתה מספר ששופט הגיש תלונה למשטרה בעקבות ביקורת.
אתה חייב להסכים שהגשת תלונה מצד שופט למשטרה בעקבות ביקורת כלפיו אינה מעשה שגרתי בלשון המעטה.
אז מה אתה רוצה שהקורא יחשוב? שהשופט תמהוני? יכול להיות שהוא תמהוני ויכול להיות שלא.
אבל אתה לא הבאת כאן אף מילה אחת שתמחיש מה היה באותה ביקורת שדחף את השופט לצעד כל כך חריג של הגשת תלונה למשטרה. זה הרי מתבקש נואשות שתביא איזו הבהרה או המחשה מה דחף את השופט לצעד כה חריג וחריף ולא תסתפק במילה הסתמית "ביקורת".
ללא עובדות, מניין לי הקורא שלא נשאת כאן את שם ה"ביקורת" לשוא? אולי השלכת על השופט עגבניה רקובה ואתה רואה בזה "ביקורת", לא?
וכאן אני חוזר לבעיית היושר האינטלקטואלי: הצגה סובייקטיבית של עובדות כוללת גם הימנעות מהצגת עובדות לא נוחות.
גם את תגובת ההמשך הזו אני מקווה שתפרסם אצלך בבלוג.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 10:18
|
|
|
|
|
הדברים שאמרת עלי אכן ראויים להישמע, למרות שהם פוגעים בי, ולמרות שאין להם כל שחר, לטעמי (וכמו שאתה רואה כאן, גם אחרים סבורים כך).
יחד עם זאת, כיוון שהנושא שהעלית הוא אוף-טופיק כאן, כיבדתי אותך, פתחתי במיוחד בשבילך, בביתי-שלי, במה גלוייה לציבור, בה תוכל להגן חופשי-חופשי על התיזה שלך (ראה הזמנה לדו-קרב, בתשובתי לתגובונך, מס' 6.
מערכת התגובונים באתר של קימקא הינה אוטומטית ומיידית, וללא צנזורה, ואתה יכול להרגיש בה חופשי-חופשי.
מהטעמים האמורים כאן ובהזמנה לדו-קרב, אענה לך רק שם, ואענה לך בכל הכבוד, אפילו בלי לדרוש ממך לקיים את מצוות לך-תזדהה (בכפוף, כמובן, לסייג שציינתי באותה הזמנה).
שום דבר לא מונע ממך להעתיק לשם את מה שכתבת כאן.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 10:52
|
|
|
|
|
עניינית לאף לא אחת מטענותיי.
טענתך שדבריי הן אוף טופיק לא ממש מחזיקה מים. יכולת להתייחס עניינית ולו בקיצור נמרץ לכל מה שאמרתי.
אני נאלץ להסיק מכך שאתה מתחמק, ויש לך כנראה סיבות לכך.
יושר אינטלקטואלי כבר אמרנו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 16:35
|
|
|
|
|
חלקתי לך כבוד, הזמנתי אותך לביתי, הקמתי במיוחד עבורך במה לדיון הזה, ואתה לא יכול להגיד לי על איזו במה להתמודד אתך.
אתה רוצה לדלל את הדיון כאן, ולהסיח את דעתם של הקוראים מהנושא האמיתי, ועוד מייחס לי חוסר יושר אינטלקטואלי.
לא אענה לך יותר כאן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 18:54
|
|
|
|
|
אף אחד לא רוצה לדלל כאן את הדיון.
זכותו של קורא (במקרה זה אני) להתייחס גם לדברים מופרכים או סילופים עובדתיים שהובאו במאמרך.
העובדה שאתה מנסה למשוך את הדיון ואת תשובותיך למקום שהוא "בלי קהל" (לפחות בהשוואה לNFC) אומרת דרשני.
דו קרב מנהלים על הבמה ומול קהל ולא במרפסת האחורית.
ואגב, אין כל צורך שתתייחס לתגובותיי. אני, כנראה שלא כמוך, נותן לקוראים קרדיט שיבינו שאילו היו לך תשובות מניחות את הדעת לא היית מתחמק ולא היית טוען שהפורום הזה אינו מתאים אלא היית עונה כאן ומיד וללא היסוס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
להתווכח שם |
|
29/01/08 19:21
|
|
|
|
|
מה מונע ממך להתווכח איתו שם ולהעתיק לכאן?
מה מונע ממך לכתוב מאמר משלך על שמחה ניר, לפרסם אותו כאן כ"טופיק", ולגרור אותו להגיב כאן?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
להתווכח שם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 20:03
|
|
|
|
|
לי לא לעניין.
אם אמת בלבבו של שמחה ניר, שינצל כל פורום אפשרי כדי להעביר את כל מסריו ולא ישחק משחקי אוף טופיק ושאר גינוני התחמקות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זה כן לעניין? |
|
30/01/08 23:12
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 10:27
|
|
|
|
|
|
אם תיכנס אל המכתב המקורי (קישור ניתן לך בתחתית הרשימה שלי, ואני מוסיף אותו גם כאן), תראה שם קישורים אל התשובות לתהיותיך, ואם זה לא יספק אותך, נמשיך על הבמה שהקמתי למענך.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
מרק טווין |
|
29/01/08 09:14
|
|
|
|
|
הסדק כל כך גדול שככל שבודקים
נופלים למטה , ומגלים שהכל מתפורר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרק טווין
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
דנהלה |
|
29/01/08 09:33
|
|
|
|
|
אבל בדיוק מה ששמחה ניר כותב (באריכות ועם הנמקה).
יתכן שיש לך בעייה עם הבנת הנקרא?
"אחד מכאן" כותב "... אני סבור שראוי שעין אובייקטיבית תשזוף את הצד העובדתי של טענותיך"
אתה כותב בדיוק מה ששמחה ניר כותב "...הנושא הזה מצריך חקירה ציבורית, אבל ועדת חקירה ממלכתית, לפי חוק ועדות החקירה, לא באה בחשבון, כי ועדה כזאת ממונה ע"י נשיא(ת) ביהמ"ש העליון, ואין שום סיכוי שבעולם שוועדה אשר מונתה כך תגיע למסקנה שהביקורת על מערכת המשפט היא נכונה, ואילו בירור פרלמנטארי, כולל אפשרות לתיקון החוק לעניין אופן מינוי הוועדה, לא יעבור, כי זה מנוגד לקוי היסוד של הממשלה, ומפלגת העבודה תפיל על כך את הממשלה.
נותר, איפוא, המוצא הזמין היחיד (אשר יש לו תקדימים): ועדה ציבורית מטעם נשיא המדינה. ועדה כזאת היא, מעצם טיבה וטבעה, ועדה אד-הוק חד-פעמית, ללא סמכויות סטאטוטוריות, אשר אינה משתייכת לשום "מעמד", "גילדה" או "קליקה" - ודווקא ב"חולשתה" זו עיקר כוחה...."
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דנהלה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
29/01/08 10:34
|
|
|
|
|
בהבנת הנקרא זה אתה.
אני התייחסתי בפרוטרוט לעניין היושר האינטלקטואלי (או יותר נכון חוסר היושר האינטלקטורלי) של המאמר.
אם שמחה ניר רוצה ועדת בדיקה, אדרבא אני מצטרף אליו. שיספר את הסיפור שלו ונבדוק.
אבל הוא כותב מאמר ביקורת ולתוכו הוא משרבב גם את העניינים הפרטיים והסובייקטיביים שלו וגם עליהם הוא בונה את הביקורת שלו.
מספיק בדוגמאות שהבאתי בתגובות שלי להצביע על חוסר יושר אינטלקטואלי.
במאמר מוסגר אוסיף, שהתוצאה של זה יכולה להיות מזיקה גם מבחינה זו שוועדת בדיקה - אם בכלל תוקם אי פעם - תבחן לעומק את הסיפורים האישיים של שמחה ניר ואז היא עלולה לאמת שונה מזו שהוא מספר כאן על עצמו, וכך הרעיון של חיוניות הביקורת ייצא נפגע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
מב"י |
|
29/01/08 09:52
|
|
|
|
|
מאמרו זה של שמחה ניר משקף נכון ובמדויק את הסיאוב הבלתי נסבל שפשה במערכת המשפט (על בשרי הרגשתי את נחת שחצנותם, יהירותם וזילזולם של שופטים). מצב זה עשוי להשתנות אך ורק בהכרזת מלחמת נגד כמו עמדתו של השר פרופ' פרידמן, עמדתם של מספר עורכי דין בולטים בעלי מצפון ויושר ומאמרים מסוג זה של שמחה ניר - רק עם כאלה יש סיכויים שמשהו יזוז לטובה!
למאמר חשיבות עליונה לגבי הסיכוי בשינוי המצב של חוסר אימון עמוק כלפי מערכת המשפט. זו אינה חשה כלל שהיא מאמללת אזרחים ומיאשת אותם עד כדי טירוף!
כל הכבוד לכותב המאמר שמחה ניר!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מב"י
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
ט.ג.מ. |
|
29/01/08 12:47
|
|
|
|
|
טענותיך ראויות להישמע, אבל קיימת בעייתיות בדרך שאתה מציג אותן. ובכך, אני מסכימה עם המגיב המכונה "אחד מכאן". אתה מערב במאמר אמוציות, שנובעות ממאבקיך האישיים בשופטים ואצל הקורא נוצרת תחושה, שאתה מונע מרגשי נקם. זה אמנם לגיטימי, אבל פוגע בתקפות טענותיך.
ובכלל, למרות הרגשות הקשים, כדאי לשמור על איפוק בהתבטאויות פומביות. אם אתה מכנה את השופטת שדנה בתיקך הפלילי "בורה", אתה מסתכן לא רק בזילות בימ"ש ובכך שהשופטת תרצה ברעתך. מי שקורא את דבריך עשוי להתרשם שבתי המשפט צודקים בהחלטותיהם נגדך. וחבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 16:30
|
|
|
|
|
הבהרתי ל"אחד מכאן" הבהר היטב שכאן הנושא הוא רק זה שבמאמר, ולא שמחה ניר.
בשביל הנושא השני פתחתי זירת דו-קרב, ומי שרוצה להצטרף ולהפוך את זה לרב-קרב - מוזמן בברכה.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
אזרח כועס |
|
29/01/08 16:44
|
|
|
|
|
חובה באם זה המצב,להקים,לא וועדת בדיקה ,אלא,וועדת חקירה,כדי לבדוק,איך נבחר חתרן בלתי נלאה ועלוקה זה לנשיא וכולו, חי על חשבון הציבור,כבר שנים רבות ואשר כל הזמן מסתובב לו בכל העולם,לשום מקום וללא כל צורך אמיתי.
ובינתיים,בנוסף להיותו פשיסט,שמי שלא אתו הוא נגדו,הרי ברחובות,מתים חסרי בית וחיים כמו כלבים ולאיש המתועב הזה,עניין חמור זה,שמשקף את ההפקרות והזילות של השלטון בחיי אדם זה כלל לא מזיז לו אצבע,כמו גם לכל הממשלה
המתועבת הזו.
במקום לקשקש דברי הבל,כדרכו בקודש,שיחל לעשות למען החברה באופן ממשי ללא דיבורי סרק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח כועס
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
אזרח כועס |
|
29/01/08 16:53
|
|
|
|
|
א)אתה כבר חוזר על אותה תגובה כלפי שמחה ניר,כמה וכמה פעמים וכדאי שתחדש לנו,כיון שלא שמענו את הסיבה האמיתית
להוצאתו מלשכת עו"ד,אלא רק את העובדה הזו ולכן אין זה אומר כלום לגביו וגם כלל לא רלוונטי,לעניין הכתבה עצמה.
ב)יתירה מכך,זה לא משנה את העובדה, כי כל מילה במאמרו,קבועה בסלע וכדאי לבדוק אפשרות של וועדת חקירה ,לעניין בחירת פרס לנשיא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח כועס
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
אזרח כועס |
|
29/01/08 17:14
|
|
|
|
|
שלחתי תגובה רגילה בשעה 16.45,מדוע לא פורסם,כאשר תגובה למס'-1 שפורסמה,נכתבה קודם לכן.
האם צנזורה????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח כועס
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
29/01/08 17:24
|
|
|
|
|
ראשית, נדהמתי למקרא המען שאליו הופנתה פנייתך: שמעון פרס. האומנם זהו האיש, זוהי דמות המופת, שאליה אתה מפנה את משאלותיך בתחום האמת, ההגינות, היושר, הצדק, אי-השתמטות, בריחה מכבוד, הצנע-לכת ושאר ירקות עבשים?. האומנם תוכל להציג בפני נושא כלשהו, ולוא אחד ויחיד - מקרני ראמים עד ביצי כינים - שבו הנשיא שמעון הראשון לא אמר דבר והיפוכו, ללא כל נקיפות מצפון?.
שנית, ברצוני להרגיע את כל מנאציך, הבאים אתך חשבון על הצגת עצמך בתואר "עורך-דין" (שזה-מכבר חדל מלהיות תואר של כבוד מי-יודע-מה). למגינת ליבי, וככל הידוע לי, הושעתה חברותך בלשכת עורכי הדין (שגם עליה אפשר לכתוב מה שכתבתי לפני רגע על התואר "עורך-דין"). הרקע, העובדות, גילו של הנאשם וחומרת העונש, גורמים צער בלב כל אדם הגון. אך לדעתי אין שום עוון בהצגת עצמך באותו תואר, גם אם עונש ההשעיה עדיין בתוקפו, כל עוד אינך משיג בכך טובת הנאה או דבר-מה אחר לעצמך. למרות שלא שמעתי אף שיעור אחד במקצוע הרפואה, אני רשאי להציג עצמי כמנתח לב מפורסם, מומחה לפרוקטולוגיה או פסיכיאטר מדופלם ורב-מוניטין, כל עוד אינני מביא בכך אדם לשכירת שירותי הרפואיים ואינני משיג בכך את הסכמתה של יפהפיה פלונית להתחתן איתי או להעניק לי מחסדיה, המוקדשים עקרונית לבעלי תואר רפואי בלבד.
שלישית, כבר כתבתי אליך, דברים כגון אלה שכתבה כאן ט.ג.מ ושכתבו אליך אחרים הרוצים גם הם בטובתך, אך אתה עומד במרייך. מאבקיך מרשימים, בחלקם צודקים בהחלט, אך סגנונך הבוטה יתר-על-המידה נדון מראש להכשילך. אפילו במכתבך לשמעון פרס, אתה מציגו כאידיוט שפצה פיו ודיבר על בתי המשפט, ללא צל-צילו של מושג על מה הוא מדבר. בכך חרצת את גורל מכתבך לטיסה קצרה הישר אל פח האשפה, ונמצאת טורח לשווא. אינך חייב להחניף ואתה רשאי להיות תקיף ואפילו בוטה, אך מה בצע לך במריחת ביצה על פרצופו של כל נמען למכתביך, בתוספת סטירת-לחי מצלצלת ומשפילה?. מדוע אינך יכול לומר אותם דברים, בנוסח סביר ובהשפעה הרבה יותר יעילה?. הישגך המפוקפק הוא בכך שאותם נמענים, אשר חלקם ראויים באמת לשליקת אבריהם בפומבי, יכולים לטעון כי לא באמת חופש הביטוי הוא שנפגע בהענשתך, אלא חופש השיסוי. אכן, יש לא-מעט בעלי תעודות המעידות על השכלה ועל נסיון-חיים עשיר ומחכים - הכל לכאורה - אך הבנת הנקרא והנשמע נמצאת אצלם בתחתית החבית. אם תכתוב "אני טיפש", יעמידוך לדין על שייחסת להם טפשות. מי כמוך יודע, ועל כך יעידו מאמריך. ואולם, דברי חכמים בנחת נשמעים, אמרו חז"ל, שמאז ימיהם ועד היום לא השתנה אפילו מיליגרם אחד בנפש האדם.
בהצלחה!.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ט.ג.מ. |
|
29/01/08 18:35
|
|
|
|
|
זאת חכמה מאד קטנה להיטפל לשמחה ניר, לשלול את רשיונו ולהרוס את פרנסתו וחייו. האמן לי, שיש בין חברינו למקצוע נבלים ונוכלים איומים, שזוכים להוד ולהדר. וזאת בשעה, שמקומם הראוי היה בכלא (כולל פרקליטת מחוז "כבודה", ששיקרה השבוע בערכאה משפטית שקרים מחרידים, מצילי אוזניים).
אולם אין סיבה, ששמחה ניר יתנדב לעזור לרוצי רעתו. שמחה הוא אדם ישר, עורך-דין שבקי בחוק ובפסיקה ויש לו הרבה מה להגיד ומה לתרום. עיקר הבעיה אצלו היא דרך התבטאותו, שכוללת עלבונות ונאצות כלפי שופטים. ובכך, הוא תוקע מקל בגלגלי עצמו והופך את ביקורתו ללא רלוונטית, אישית ואפילו ילדותית. וחבל, כי הוא משלם מחירים מאד כבדים על כך.
אומרים באנגלית: you can't teach an old dog new tricks. ומאחר ששמחה אינו -חלילה - כלב והוא עדיין צעיר לימים, יש תקווה שבכל זאת ימתן מעט את סגנונו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 19:00
|
|
|
|
|
אני לא יזמתי פנייה מקורית לפרס, אלא הגבתי לדבריו, וניצלתי (יהיו, מן הסתם, ציניקנים שיוסיפו "ניצול ציני") את הפלטפורמה שהוא בנה לי כדי למנף את הדיון.
אפשר לומר שהוא "שיחק לי לידיים", או "הרים לי להנחתה", אז אני קיבלתי את הכדור, והמשכתי.
באשר לפרס עצמו, אם תשים לב, אני נזהרת מאוד בכבודו, וכל ההערות כאן כלפי פרס (אולי גם שלך) נובעות מהשקפותיו הפוליטיות, שהן לצנינים בעיני המעירים.
לדעתי גם הערות אלה הן אוף-טופיק אשר מדללות את הדיון העיקרי.
כתבו מאמרים על פרס, שלחו ליואב, שלחו אלי, שלחו למי שתמצאו לנכון, הכל לגיטימי - אבל אל תגניבו את דיעותיכם כאוף-טופיק.
זה לעניין ההערה הראשונה שלך.
לעניין שתי ההערות האחרות שלך, הן שייכות לנושא שעליו אמרתי שאתייחס אליו בקישור שלמטה מכאן.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
ע. סובול |
|
29/01/08 17:37
|
|
|
|
|
מערכת אטומה ומטומטמת, מזלזלת ונחשלת, כושלת ומכשילה:
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע. סובול
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
פרטיים לכל דכפין |
|
29/01/08 22:15
|
|
|
|
|
שמחה כבר ענה לשאלות האלה אין-ספור פעמים, ואי אפשר לדרוש ממנו להתחיל הכל מחדש, כל פעם שבא לשכונה בחור חדש.
חוץ מזה, לא בטוח שזה בחור חדש כל פעם. כאשר הטרדן האנונימי יוצא בעור-שיניו מהויכוח עם שמחה, הוא לא אומר שמחה צדקת, אלא נגוז בערפל, על מנת לחזור בזהות בדויה אחרת, ולהתחיל את כל הטרדנות שלו מחדש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרטיים לכל דכפין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
30/01/08 08:47
|
|
|
|
|
בנעליים.
שמחה ניר מספר כאן על שופט עליון שהגיש תלונה למשטרה עקב ביקורת שנמתחה עליו.
אני חושב שהמינימום שמגיע לקוראים לדעת מה קרה כאן. האם השופט העליון הגיש סתם תלונה חסרת בסיס או שהיה באותה ביקורת משהו שהצדיק הגשת תלונה למשטרה.
מצד אחד שמחה ניר מציג את השופט בתור אדם שלא מוכן לספוג ביקורת (ואפילו הולך למשטרה על כך) אבל מצד שני שמחה ניר לא מספר לנו מה היה בביקורת הזו.
כאשר שמחה ניר מגלה טפח ומסתיר טפחיים למה שהקוראים יאמינו שדווקא השופט העליון הוא זה שהיה לא בסדר כאן?
למה שהקוראים לא יחשדו ששמחה ניר מנסה להוליך שולל את הקוראים?
אדרבא שיספר מה נאמר בביקורת ונראה האם השופט העליון החליט לעשות צחוק מעצמו ולהגיש למשטרה תלונה חסרת בסיס או ששמחה ניר נשא כאן את שם הביקורת וחופש הביטוי לשווא.
אם שמחה ניר מתעקש לא לספר מה קרה התשובה ברורה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן אתה מטעה |
|
30/01/08 19:22
|
|
|
|
|
|
במכתב המקורי ישנם לינקים אל השופט, אל הפניות שלו למשטרת ישראל וללשכת עורכי הדין בישראל, וכולל הסבר לכל מה שאתה מציג כאן כ"התחמקות", וכו'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן אתה מטעה
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
29/01/08 23:25
|
|
|
|
|
הויכוח הזה התחיל מדבריו של עו"ד אביגדור פלדמן, אשר אמר שהמשפט הוא "מפעל הפיס".
הדברים האלה הקפיצו את נשיא המדינה, דבר שדחף אותי לכתוב לו את מכתבי.
בהקשר זה תיארתי שני מקרים בהם טיפלתי: באחד יצאתי קורן וזורח, ובשני - אבל וחפוי ראש.
לדעתי, כמובן, שני לקוחותי היו צריכים לצאת זכאים, אבל האתי בחשבון שאני טועה, ושניהם היו צריכים לצאת מורשעים.
אבל, כך אמרתי, בין אם צדקתי, בין אם טעיתי, האחד זכה בפיס הזה, והשני הפסיד, כאשר - לטוב או לרע - התוצאה חייבת היתה זהה בשניהם.
ועכשיו תגידו לי במה מעורבותי האישית יכלה להשפיע על תיאוריאת הדברים, ובמה היה שונה תיאורי אם שני המקרים היו של עו"ד אחר?
איזה מין קשקושים אלה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מכאן |
|
30/01/08 08:12
|
|
|
|
|
המציאות שהוא עצמו יצר קודם לכן.
המאמר מערבב בין הפרטי לבין הכללי - כאשר לגבי ביקורת המושתתת על תיקי לקוחות לא היתה טענה (להיפך, נאמר שזה בסדר).
הטענה היא על שירבוב מקרים פרטיים שלך אישית לתוך המאמר - דבר שבהכרח פוגע באמינותו של המאמר בכללותו.
וכאן בתגובתך אתה מיתמם ומצמצם את המאמר רק למקרה של שני הלקוחות (שלגביו ממילא אין כל טענה).
ההתייחסות האלכסונית שלך לטענות אומרת בעצם הכל.
אנשים לא מטומטמים.
היה עדיף אילו סיפרת לקוראים בשתי מילים מה נאמר באותה ביקורת כלפי אדמונד לוי עד שהוא עשה מעשה כה חריג וחריף והגיש תלונה למשטרה על כך. מצד אחד אתה זורק לאוויר חצי סיפור, אבל כאשר מבקשים ממך פרטים לגבי אותו חצי סיפור כדי לדעת במה העניין אתה צועק אוף טופיק.
אנשים לא מטומטמים כבר אמרתי?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
31/01/08 00:03
|
|
|
|
|
ואם היית נוהג כך מלכתחילה, הדו-שיח בינינו היה שונה, כי אני דווקא אוהב לדבר על שמחה ניר, אבל רק כשהוא הטופיק.
הצעתי ליואב לפרסם את המכתב המלא עם כל הקישורים, אבל הוא העדיף כך.
אי אפשר לדבר על אדמונד לוי "בשתי מלים", אלא אם אתה משתמש בקישורים, ואם אתה רוצה את הקישורים כאן - בקש מיואב, כי אני, מבחינתי, מוכן לספק את הסחורה השלמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
טהורת המידות |
|
30/01/08 10:27
|
|
|
|
|
שמחה ניר, אני מסכימה עם כל מה שכתבת. בגלוי לב אכתוב
שאני ממש הערצתי את מערכת המשפט, זאת בבחינה דינה דמלכותה דינה. אני מודה שהיתי נאיבית ותמימה בצורה ממש
שלא תאמן, אני מודה שאני מכירה באופן אישי שני שופטים
שהם מאד מאד אמונים עלי, הם אנשים ישרים והגונים, האחד
בדימוס והאחר שופט פעיל.
עד שאני עצמי ניתקלתי במערכת המשפטית אומנם לא בסדר הדין הפלילי אלא האזרחי, בכל זאת נידהמתי לגלות איך המערכת פועלת, ממש לא רציתי להאמין, אבל זו עובדה מצטערת ביותר וצריך לעקור אותה מהשורש.
אני יכולה עו"ד שמחה ניר לכתוב על מאמרך המעמיק והיסודי
שאני בכל זאת נדהמת שאתה רוצה להפקיד בידי אדם להקמת
ועדת חקירה למערכת המשפטית בידי אדם כפרס! שיושרו אמינותו, חתרנותו תחבולותו הלא ישרות הם סמל של האיש.
מה יש להתפלא על דברו הטיפשיים של נשיאינו שאחראי לכל כך הרבה מחדלים, ובכלל איך אדם כזה הגיע לתפקיד נשיא המדינה.
הייתי מצעיה לך להוסיף לועדה כזו אנשים מעמך ישראל שיש
להם הרבה הרבה יותר שכל ישר והגון.
באשר להשכלתם של שופטים אכתוב לך עו"ד הנכבד, השכלה מסלקת את הבורות אך אין בכוחה לסלק את הטיפשות.
הצרה היא שמהטיפשות הזו אנו עדים למה שקורה היום ותרבות השקר היא גם נחלתם של שופטינו הלא נכבדים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טהורת המידות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
30/01/08 19:44
|
|
|
|
|
ראי את תשובתי למגיב מס' 20.
באשר לכפפה שהשלכתי לרגליו של פרס, קיימות 2 אפשרויות-קצה:
האחת - שהוא לא ירים את הכפפה, ואז נוכל לומר שמי שהיה שותף להנהגה אשר הביאה עלינו את אסון יום כיפור 1973 הוא עכשיו המוביל הלאומי בדרך אל יום-כיפור המשפטי.
והשנייה - שהוא ירים את הכפפה, וימנה ועדה בהרכב כזה שיהיה מקובל על כל הציור - וזה עולה על כל מה שחלמתי עליו.
אם תקום ועדה כזאת, גם כן ישנן 2 אפשרויות-קצה:
האחת - שהיא תזמין לעדות אותי ואחרים כמותי. אם זה יקרה, אני מעיד בפניה, חותם את מפעל-חיי, ויוצא לפנסיה.
והשנייה - שהיא לא תזמין לעדות אותי ואנשים כמוני, ואז הציבור יצטרך להחליט איזהאמון הוא נותן בוועדה הזאת.
ואם האפשרות הזאת תבוא עלינו, אני אראה בכך כשלון אישי, ואצטרך להחליט אם להמשיך בטיפוס על קירות חלקים, או לצאת לפנסיה בתחושה שמפעל חיי עלה בתוהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טהורתהמידות |
|
30/01/08 20:09
|
|
|
|
|
מגיב מס' 20. את התגובות קראתי רק אחרי שכבר הגבתי אחרי
קריאת מאמר ארוך ומאד מעמיק ויסודי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טהורתהמידות
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
דגלי |
|
30/01/08 12:23
|
|
|
|
|
|
היו מגלים כמה האיש הזה מושחת כסף נתרם על ידי שונאי ישראל למרכז פרס לשלום ומושקע בעסקים ללא פיקוח וללא דוחות העמותה מצפצפת על החוק ולא מגישה דוחות לרשם העמותות ומי יודע מה קורה בניסתר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דגלי
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
המסורה |
|
30/01/08 12:47
|
|
|
|
|
|
גם אני נדהמתי לשמוע שכב' הנשיא בדרך של עקב בצד אגודל משתדל להיפטר מצוות הבית הישן,האחד חטא וכל העדה תישא? כבוד הנשיא?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המסורה
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
moyer |
|
30/01/08 14:35
|
|
|
|
|
|
באיש מפורסם הקשור למערכת המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
moyer
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
דנהלה |
|
30/01/08 23:33
|
|
|
|
|
לאחד מכאן, לאחד משם, ולכל מי שרוצה לדעת הכל כאן ומייד.
הלכתי להכין "שעורי בית" ע"מ לעזור לדור הצעיר אשר "לא הכיר את יוסף" ורוצה להשלים דעת.
אנסה לעשות זאת באופן המתאים לתרבות האינסטנט של היום.
המערכה של שמחה ניר נוגעת רק למערכת המשפט.
אדם אחד לא יכול לתקן את כל הקלקולים.
אשמח (וכנראה שלא אשאר לבד) אם מי מהקוראים כאן, היכול לבקר מערכת זו או אחרת העלולה להביאנו לאבדון, וגם לתרום לקידומה לטובת כולנו, באמונה, להט ויושר כמו שמחה ניר - יקום ויעשה.
יבורך כל היכול לעשות זאת בכשרון כתיבה תמציתי יותר.
שמחה ניר התחיל בביקורת שלו על מערכת המשפט, בסגנון מצומצם, לפני 33 שנים ואולי יותר (לא מצאתי משהו עתיק יותר) ראו כאן:
quimka.net:80
זהו מסמך שנכתב לרגל הבחירות למוסדות לשכת עורכי-הדין, בפברואר 1975. הביקורת והצעות הפעולה שלו לא זכו לתמיכה. במקום לתקן את המעוות, המערכת וחבריה התנכלו וממשיכים להתנכל למבקריה.
כאן
quimka.com
וגם כאן
quimka.com
יש ביקורות של שמחה ניר שהקפיצו את המערכת נגדו.
בשני המאמרים האלו אין אף מילה על ענייניו הפרטיים של שמחה ניר.
האם עדיין יש מי שחושב ששמחה ניר נלחם את מלחמתו הפרטית ולא את מלחמת כולנו למען מדינה בה הצדק נעשה ונראה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דנהלה
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
ע. סובול |
|
31/01/08 11:47
|
|
|
|
|
בכך שפוליטיקאים אינם פוסלים את עצמם מלכהן כראשי מוסדות שילטון למיניהם, לאחר שכשלו והכשילו - אין כול חדש;
בכך שפרקליטים אינם פורשים מיוזמתם מהפרקליטויות, לאחר שמעדו והמעידו - גם בזה אין כול חדש;
אבל בכך שאין כול חדש בעובדה ששופטים אינם פוסלים את עצמם מלשבת בדין בשעה שהיו אמורים לעשות זאת מיוזמתם ואינם עושים זאת גם כשבקשת פסלות המתבקשת מאליה מונחת לפניהם ואמורה ליטול קורה מבין עיניהם, והם עוצמים עינייםה ונאחזים בקרנות המזבח השיפוטי מטעמים אישיים השמורים עמם - בכך יש הרבה יותר מרמז לשחיתות, פרי תאוות קידום ששכרה בצידה.
והשופטים שבהם מדובר אמורים לדעת היטב שבהם מדובר, כשם שהפרקליטים שבהם מדובר אמורים לדעת שבהם מדובר וכשם שראשי מוסדות השלטון שבהם מדובר אמורים לדעת שבהם מדובר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע. סובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
31/01/08 14:56
|
|
|
|
|
לאיזה תחתיות זנוּת מסוגל לרדת שופט נכבד, כדאי ללכת ל"שעתו האחרונה של קול" בתיאטרון תמונה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל הנ"ל |
|
1/02/08 09:52
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
אלפרון - לנשיאות |
|
31/01/08 20:25
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
SUMA CUM LAUDE |
|
1/02/08 09:25
|
|
|
|
|
הוא עורך דין מכובד הנושא תואר עורך דין חבר בלשכת עורכי הדין פעיל ומופיע בבתי המשפט בתוארו עורך דין.
יש אומנם מחלוקת קלה באשר למחוז שבו הוא חבר ולתקפות השימוש בתואר, אבל חבל להחמיץ מאור משפטי גדול כל כך בגין זוטות, ומאמריו המאלפים יעידו על כך כאלף מילים. יישר כוח קימקא, סליחה - עורך הדין ניר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
SUMA CUM LAUDE
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
מסכן |
|
31/01/08 23:08
|
|
|
|
|
|
לא בפניי בלי ראיות בלי לשמוע דעתי צחקו עליי מתעללים באמא שלי ללא חתימה של התובע בבית דין לעניני משפחה ובמחוזי רק לקחו לי כסף, זה לא משפט זה גילדה בתוך גילדה כנןפיית חוק.הם תופרים לכם תיקים.אז מה אתה מתפלא.וזה על ריב משפחתי של ירושות. מעניין ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מסכן
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
אחד מכאן |
|
1/02/08 12:57
|
|
|
|
|
הקישורהמתייחס ל"ביקורת" שלו על השופט העליון אדמונד לוי ושבעקבותיה השופט הגיש נגד ניר תלונה למשטרה.
שמחה ניר מספר שם כי השופט העליון התלונן נגדו על כך שהוא איחל לו שהשב"כ יאבטח אותו עד יומו האחרון.
ולזה שמחה ניר קורא במאמרו "ביקורת".
עכשיו גם ברור מדוע שמחה ניר התחמק מלספר כאן מה היה ב"ביקורת" הזאת.
שמחה ניר האם אתה מצפה שמישהו מהקוראים יתמוך בך או במעשה ההזוי הזה שאתה מתעקש לקרוא לו "ביקורת" ו"חופש הביטוי"???ا
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מכאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לוי מסגיר אותך |
|
1/02/08 17:38
|
|
|
|
|
אחרי ששמחה סירב להביא לך את אדמונד לאתר הזה, אתה קיפלת את זנבך בין רגליך והלכת לחפש אותו אצל שמחה, אבל לא מצאת, אז הוצאת דברים מהקשרם, כדרכם של שופטים, ואת הסחורה הקלוקלת שלך הבאת לנו.
לפי הרמה האינטלקטואלית שאתה חושף כאן, אין ספק שאתה בעצמך אדמונד לוי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לוי מסגיר אותך
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מתעניין |
|
1/02/08 18:21
|
|
|
|
|
|
שבהן ניר ביקר את מערכת המשפט, שלח חיציו בשופטים, חשף ליקויים? מעניין, מה באמת..?!
* עמדת בצד ורשמת כמה מהחיצים היו מושחזים מדי?
* עמדת בצד וספרת כמה פעמים הוא השמיע את המילה "מושחתים"?
* עמדת בצד והשווית בין הסגנון שלו לסגנון של שיקספיר (שהיה קטלני בכל הנוגע לאנשי מערכת המשפט)?
* עמדת בצד והצבעת על האופן הפסול שבו הוא מצביע על ליקויים לא נורמליים במערכת המשפט?
* רגע, רגע... מה, לא עמדת בצד?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מתעניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בועז מושקוביץ |
|
3/02/08 21:00
|
|
|
|
|
אפשר לבצע חיפוש על ידי גוגל:
"אדמונד לוי" site:quimka.net
ולראות כמה פעמים מופיעה התייחסות לאדנומד לוי באתר הזה, חלק במאמרים שלמים המוקדשים לו, חלק בהתייחסויות במאמרים אחרים.
באיזה בית-מרזח למדת על "יושר אינטלקטואלי"?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בועז מושקוביץ
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
ךל445ע |
|
1/02/08 17:16
|
|
|
|
|
|
מהשניה הראשונה בפוקלטה למשפטים, הבנתי את הנקודה. ועכשיו היא בהירה יותר. בדיוק כמו שאדם המקורב למושחתי אולמרט וחיי מהשחיתות בצורה כלשהי יתמוך בו, כך גם אלו החיים משחיתות המשפט. נאם יקום אי פעם מנהיג בלתי מושחת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ךל445ע
|
|
|
|
|
|
| 34 |
|
|
ירון כ. |
|
1/02/08 20:42
|
|
|
|
|
המאבקים שלו.
אבל יש לו בעייה קשה עם היציאות המוזרות שלו.
הוא כל הזמן מקלקל ויורה לעצמו ברגל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון כ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ירון, המאבקים |
|
3/02/08 10:40
|
|
|
|
|
ויסייעו לשמחה ניר לעשות את זה יותר טוב?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון, המאבקים
|
|
|
|
|
|
| 35 |
|
|
דן כוכבי , עו"ד |
|
2/02/08 13:13
|
|
|
|
|
לפי מחקר אקדמי שאני עורך מאז 1977 תוצאות המשפט נקבע לפי מוצא השופט ובעלי הדין . לעולם שופט אשכנזי יאמין לבעל דין אשכנזי נגד תימני או מזרחי . לשכת עורכי הדין יורדת לחיי כדי שאפסיק את המחקר . במשך שנים רבות אני מציע פרס למי שימציא לי פסק דין אחד לפיו שופט אשכנזי שהכניס ידו לכיס של בעל דין אשכנזי והחזיר את הגזילה לבעל הדין התימני או המזרחי , על יסוד אימון בגירסת התימני או המזרחי , אולם , עד היום , לא נמצא פסק דין כזה . עובדה זו מחזקת תוצאות מחקרי האקדמי . אפילו תגיש נגדי לשכת עורכי הדין עוד קובלנה לא אפסיק את המחקר ולא אשנה את תוצאות המחקר האקדמי.
שמחה ניר צודק . יש להקים ועדה לבדיקת מערכת המשפט. תנאי הוא שחברי הועדה לא יהיו ממערכת המשפט או מאלה שמתפרנסים ממנה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן כוכבי , עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע. סובול |
|
2/02/08 18:47
|
|
|
|
|
|
לעתים קרובות מדי גוברות תאווֹת קְשות-כיבוש, כמו תאוות פירסום ותאוות קידום, על המזג השיפוטי (במיוחד כאשר המזג השיפוטי הזה היה מהול מלכתחילה עד היותו בטל בשישים:
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע. סובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע. סובול |
|
3/02/08 23:09
|
|
|
|
|
|
תמונה משפחתית עם דור ההמשך
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע. סובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דורון א. טל |
|
20/02/08 15:09
|
|
|
|
|
שכן הלשכה, שהנך נמנה ככל הנראה עם חבריה הינה גילדה סגורה, השומרת על המקורבים אליה. כך היה וכך יהיה.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורון א. טל
|
|
|
|
|
|
| 36 |
|
|
בוריס ד |
|
15/02/08 22:28
|
|
|
|
|
היא הייתה מפולטורית עוד היותה פרקליטת המדינה.
את כל פבוריטים של שופט א ברק גם הוא לא צריכים היו להיות שופטי עם ישראל. בגללם בית המשפט מדרדר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בוריס ד
|
|
|
|
|
|
| 37 |
|
|
צדק חברתי |
|
29/06/08 00:01
|
|
|
|
|
|
| 38 |
|
|
אחד העם --- |
|
14/11/08 23:44
|
|
|
|
|
|
|
