|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
המטיף |
|
19/09/03 17:28
|
|
|
|
|
לקרוא, ולא להאמין עוד כמה שיאי רשעות וטיפשות ישברו נסיכי השליטה בשלטון החוק.
פעם למדתי על טיפוסים כאלה, המתוארים בכתבה. כלומר למדתי שמישהו המציא שטיפוסים כאלה קיימים בקירבינו. כמה מפחיד להיווכח שזה לא היה זיוף, ושאכן מצויים בקירבינו צמאי-דם שכאלו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המטיף
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
קצינים |
|
19/09/03 17:34
|
|
|
|
|
יכול להיות שזו עוד בדיחת קרש, של רובינשטיין .שנפלטה לו בגלל האובססיה שלו לכסא בעליון..?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קצינים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ניר איש הצנחנים |
|
21/09/03 12:41
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
משפטן |
|
19/09/03 17:37
|
|
|
|
|
|
כתבה מעולה. שילוב מדהים ונדיר של ידענות, עיתונאות במיטבה ואנושיות מצד יואב יצחק. רובינשטיין אינו מתאים לשמש בבית משפט תחתון כל שכן בעליון. רובינשטיין חכם על מתים, חכם על עניים, חכם על חלשים. רובינשטיין חלש על שועי עולם, על עשירים, על מקושרים [ראה למשל מוזס, שוקן וחבר מרעיהם]. בבייניש יחזקאל אינו נוגע. לך הביתה רובינשטיין. אינך מתאים כלל לשמש שופט. אתה איש רדוד, כבד פה וחלש בידע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גם משפטן |
|
21/09/03 08:17
|
|
|
|
|
|
הרי הוא מבקש פס"ד עקרוני שלא קשור לתיק זה. יש צדק רב בבקשתו. עובדי ציבור המואשמים בעבירות שיש עימן קלון חייבים להיות מושעים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גם משפטן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן |
|
22/09/03 11:36
|
|
|
|
|
|
אז אינך מביןן כלום בעניינים עקרוניים. זה לא הקייס, לא המקום, לא הסיבה, לא העילה. רובינשטיין לא מתאים לתחתון כל שכן לעליון....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אריק מגד בלס אמריקה |
|
19/09/03 18:07
|
|
|
|
|
יואב - אתה תותח, נכס לדמוקרטיה, אחרון המוהקנים ואני מקווה שלא תהפוך לדון קישוט.
כוחות הרשע הם שהביאו שליש מהישראלים לעזוב את המולדת, שליש שני להשאר כי הוא לא יודע/מבין מה קורה שם ושליש שלישי מורכב מכאלה שבשל התחייבויות (משפחה וכו...) אינם יכולים לעזוב את קן הצרעות.
כל הכבוד יואב על עתונאות אמיצה, חוקרת, עיקבית, עניינית וחיונית,
ידידך מהרדיו לישראלים ויהודים בעולם
kolhalev.com
שקורא מספר פעמים ביום את האתר המצויין שלך ומתעדכן בעיתונות אמיתית.
שבת שלום
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק מגד בלס אמריקה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
האזרח הדפוק |
|
19/09/03 18:11
|
|
|
|
|
1. לאוברקוביץ ז"ל שמורה זכות השתיקה לפחות כמו למשפחת שרון.
2.אם היועץ בעל קול הצפרדע רוצה ליצור הלכה משפטית תקדימית עליו לפנות אל שר המשפטים או לועדת הכנסת המתאימה ולבקש שיעלו הצעת חוק לנושא שעל הפרק.
3.אם ככה נוהג היועץ היום. למה עלינו לצפות אם ח"ו ימונה לבית הדין העליון.
קוקוריקו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האזרח הדפוק
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ע |
|
19/09/03 18:43
|
|
|
|
|
|
"רשעים מצננים את הגיהנום בדמעותיהם"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אריק לב |
|
19/09/03 18:57
|
|
|
|
|
אוהבים אותך
הח'ברה מארה"ב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק לב
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אזרח מודאג מאד. |
|
19/09/03 20:31
|
|
|
|
|
|
מתי סוף סוף תתעורר המערכת הציבורית ותבין שהיועץ הזה הביא רק נזק לשלטון החוק ועליו לפרוש הביתה ולכתוב את זכרונותיו המבישים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח מודאג מאד.
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אזרח |
|
19/09/03 20:43
|
|
|
|
|
עד מתי נקבל אנחנו האזרחים הקטנים את העונש הזה שנקרא מערכת המשפט??
מתי נחליט לשלוח אותם לכל הרוחות ולבחור תחתם שופטים אנושיים. שופטים שאנחנו האזרחים נעמיד לביקורת תמידית.
עד מתי.. העונש הזה ימשך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
ארור האיש שימנה אותך |
|
19/09/03 20:59
|
|
|
|
|
יועמ"ש.
שכן אינך מעל החוק ואולי שכחת כי על פי חוק עם מות הנאשם ייפסקו ההליכים נגדו זה החוקץ אולי אתה לא מבין אבל כנראה שתקבל סטירה מבית המשפט העליון. כנראה ששגעון הגדלות שלך לא פסה
אוי ליום הדין שבו אתה תהיה תהיה שופט לא בעליונים ולא בתחתונים בושה וחרפה לדמוקרטיה שיש לה איש כמוך בוש והיכלם כנראה שאתה מזוכיסט אוהב לקבל סטירות משופטי העליון איך תשב שם האם לבך שלם?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארור האיש שימנה אותך
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אבנר |
|
19/09/03 21:07
|
|
|
|
|
יואב,תודה לך על עבודת הקודש שאתה עושה, אני לא מופתע מכך שאותו אדם שהחליט להרשיע רק את דרעי ולא את ביבי נתניהו למרות שרוב הדיעות מצאו בסיס אמיתי לחשדות נגדו.
הוא יועץ פוליטי שהפך את כל המדינה הזו לרפובליקת בננות.
אוי כמה אני מחכה לינואר ,לראות את האדם הזה הולך אבל שיילך!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
guss |
|
19/09/03 21:10
|
|
|
|
|
|
אין ראיות לגבי חברי הכנסת המזייפים,אז מתעסקים עם המתים או עם מה שנשאר מהטיפול בעינין החיים לשעבר.מה יכול להיות חשוב במדינה בה לא מועמד לדין אדם שאומה שלמה רואה אותו עושה פעולה מסויימת? והיועצים המשפטיים גורסים כי אין ראיות?! אותה המדינה מרשיעה בעזרת צילומים ואפילו בלעדיהם אלפי אנשים בשנה ולא נותנת להם את האופציה להשמיע את קולם !!! החוק כידוע שווה לכל אם כן גם למתים יואב טפל בעניין סגן השר לבטחון פנים כל עוד הוא בבית המחוקקים הנורמה שהוא יצר תרדוף אותנו ותכה בנו בכל שכבות החברה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
guss
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
ישראל גולדשטיין |
|
19/09/03 21:15
|
|
|
|
|
מה לנו כי נתלונן ? הבן אדם הזה שתול
וכמו כל השתולים לפניו גם הוא יגיע לבית המשפט העליון .
מאחר וכולם הגיעו מאותו מקור בודאי שלשופטי העליון אין כל עניין לעמוד מולו .
שופטים מן התחת
כל הכבוד ליואב יצחק
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראל גולדשטיין
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אבנר |
|
19/09/03 21:22
|
|
|
|
|
תודה לך על היושר,על המקצועיות ועל העבודה העיתונאית המרשימה.
אבנר- ניו אמפשייר -ארה"ב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
שחם |
|
19/09/03 21:22
|
|
|
|
|
למה אין אפילו נסיון לקבל תגובה של רובינשטיין לכתבה
כי יואב יצחק רדוד ומחפש שוב תשומת לב.
זוכרי ם את הקלטת שלוהטת שהצטננה ועוד פרשיות אחרות
יואב עזוב בחייך..תסקר את מוכרי השלגונים בחוף.
שערוריה קרח נמכר ביום חם..ומתפוגג אחרי כמה דקות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שחם
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
אבריהו |
|
19/09/03 21:28
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
GILLI |
|
19/09/03 21:33
|
|
|
|
|
|
I am very sorry. I think Yoav is wrong and it is logic to ask the judges to give a general decision for future cases
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
GILLI
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
דד |
|
19/09/03 21:37
|
|
|
|
|
אתה עתונאי או נציגו של אוברקוביץ'?
אנחנו הציבור רוצים לדעת! את הפרשנות והמסקנות תשאיר לציבור הקוראים.
במילים אחרות הציבור לא מטומטם!!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דד
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
תוכן הפניה לעליון |
|
19/09/03 21:39
|
|
|
|
|
לפניכן, כחומר למחשבה, מוצג בקשת היוע"מ לבית המשפט העליון מתאריך 8.9.2003
יש לקרוא זאת לפני שמגיבים.
1. מוגשת בזה תגובה מטעם היועץ המשפטי לממשלה לבקשת המשיבים 5-2 להורות על מחיקת העתירה, עקב פטירתו הפתאומית של המשיב 6, מר יורם אוברקוביץ ז"ל.
2. עמדת היועץ המשפטי לממשלה הינה, כי עקב פטירתו של מר אוברקוביץ' ז"ל אין מקום להמשיך בהליך דנן, ככל שהוא מכוון להביא להכרעה בשאלת אי-השעייתו של מר אוברקוביץ' ז"ל על ידי חברת החשמל. אין מקום ואין צורך בבירור שאלה זו כיום, עקב מותו המצער של מר אוברקוביץ' ז"ל.
עם זאת, לפי שיש בתיק דנן גם רבדים עקרוניים וכלליים, כגון השיקולים שיש לשקול טרם מתקבלת החלטה בענין השעייתו של עובד ציבור (שאינו עובד מדינה או עובד רשות מקומית, לגביהם הנושא מוסדר כדבעי בדברי חקיקה ובפסיקה); הפגמים בנוהל המשמעת בחברה ובתקנון ועדי העובדים של ההסתדרות; האפשרות להשעות חבר ועד עובדים ויו"ר ועד עובדים; ועוד, מן הראוי להעמיד הלכה על מכונה, הלכה אשר תשרת בעתיד את חברת החשמל וחברות ממשלתיות נוספות.
3. לפיכך, נוכח האמור לעיל, יתבקש בית המשפט הנכבד לתן פסק דין עקרוני בתיק דנן, מבלי להתייחס לתוצאה האופרטיבית שהתבקשה בתחילה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תוכן הפניה לעליון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואבי |
|
19/09/03 23:47
|
|
|
|
|
|
לא יואב יצחק,אצלו כל הזדמנות להיכנס באלה שהכניסו את פטרוניו לכלא "כשרה"ולכן כל גבוי אפשרי לכל סוג של עבריינות יקבל כאן ביטוי ויש כאן תריסר אוהדים שוטים ,לא נורא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואבי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אמיתי |
|
20/09/03 10:39
|
|
|
|
|
|
ליואב יצחק,כאשר רק מסתמכים על האמת שלך מגיעים למסקנות אחרות .אתה מגלה טפח ומכסה טפחיים. בושה לעיתונאי להוציא חומר כזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אמיתי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קצינים |
|
20/09/03 13:03
|
|
|
|
|
השוטים האמיתיים,האמינו עד היום לפרקליטות וליועץ המשפטי.ולהדלפותיהם המכוונות וה"ספינים" לתקשורת בפרשות: דרעי, קהלני, יצחק מרדכי..אף אחד לא לא הביא אז ציטוטים שיוכיחו את ניבלותה של מערכת המשפט...
שיטעמו עכשיו , רובינשטיין ,ארבל , ובייניש, מהדייסה שהם בישלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קצינים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קורא |
|
20/09/03 23:33
|
|
|
|
|
|
לא הבנת את הנכתב בכתבה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תגובה לקורא |
|
21/09/03 05:43
|
|
|
|
|
לא יתכן כי נגיב על כתבה, בלי שבפנינו יהיה את המידע המלא.
הכתבה מבקרת את פנייתו של היוע"מ אל בית המשפט, אך איננה מביאה את דבר תוכנה!
על כן סבור אני, כי אין בידי הקוראים תמונה מלאה ללא תוכן הפניה.
תוכן הפניה, יאפשר לקוראים ביקורתיים (האם אתה נמנה על קהל זה?) לוודא כי דבר הביקורת המובא בכתבה הינו ביקורת ראויה ונכונה.
כאמור עיתונאי הוא מתווך בין מידע לבין הקורא, אך העיתונאי מעבד את המידע על פי שיקולים סובייקטביים (ולרוב לגיטימיים) - אני מעוניין לקרוא גם את המידע הגולמי (טרם העיבוד) על מנת ללמוד האם השיקולים הסובייקטיביים של הכתב לא הפכו את הכתבה לכתבה מגמתית שלא לצורך.
בנושא רגיש כמו זה (ודי לראות את מגוון התגובות הסוערות) יש חשיבות רבה למידע הגולמי, שיאפשר לנו הקוראים להסיק את המסקנות שלא דרך המשקפיים של הכתב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תגובה לקורא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
העותר נפטר-לא הבעיה |
|
23/09/03 00:25
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
ישיעהו |
|
19/09/03 21:41
|
|
|
|
|
|
הצילן הצילן מהצרות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישיעהו
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
maximom |
|
19/09/03 21:48
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
איבן שפטוטא |
|
20/09/03 00:31
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הללי |
|
20/09/03 23:53
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
אלי וועקנין |
|
20/09/03 02:10
|
|
|
|
|
|
רובינשטיין הוא בסך הכל נקרופיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלי וועקנין
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
מ.גל |
|
20/09/03 07:22
|
|
|
|
|
|
הסכנה הממשית בפניה להמשך דיון בעניין אוברקוביץ המת מהטעם של "בעיה עקרונית" נעוץ בכך שבג"ץ אינו מקום לדיון בבעיות עקרוניות אקדמיות, אלא בסכסוכים קונרקרטים. אם לא כן ניתן לפנות אל המוסד הזה ללא צורך באוברקוביץ או אחרים כפלטפורמה. ויתרנו למעשה על זכות העמידה אסור לוותר על כך שבג"ץ ידון רק בסכסוכים ולא בבעיות אקדמיות של תיקון עולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.גל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עכיחכעח |
|
20/09/03 10:50
|
|
|
|
|
|
אבולובטךבחליח וןאלטיםלךבה יל הלוטל םלוטם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עכיחכעח
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
simon12 |
|
20/09/03 10:26
|
|
|
|
|
|
רובינשטיין היה צריך לפנות לכנסת שתקבע אם תראה לנכון, בחוק מה מעמדו של עובד שמצבו כמו המצב שבו היה אוברקוביץ. אבל אצל רובינשטיין התחלפו היוצרות והוא רוצה שבית המשפט יחוקק. כנראה שהתבלבלה עליו דעתו!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
simon12
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
דוד מהאינטרנט |
|
20/09/03 10:58
|
|
|
|
|
א. כל ענין רדיפת המתים מופרך ותודה למגיב שהביא את הציטוט המלא מתשובת הפרקליטות.
ב. "אחרי מות קדושים אמור" נאמר בספר ויקרא (או בספר כלשהו)? אני מקווה שהתחקירים של יואב יצחק בנושאי כספים יותר מעמיקים מהמחקרים המקראיים שלו... מדובר במילים הראשונות של ארבע פרשות עוקבות והפולקלור הפך את זה למטבע לשון.
ג. מאחר שהפרקליטות היא באמת קן צרעות של בינוניות ומגמתיות, חבל מאוד שיואב יצחק מחליש את המאבק במוסד הרקוב הזה על ידי כתבה גרועה כזו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד מהאינטרנט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קורא |
|
20/09/03 23:38
|
|
|
|
|
לגבי א: קרא שנית את הכתבה - לא הבנת את ההליך המשפטי הנידרש.
לגבי ב: אכן התכוון הכתב למטבע הלשון ואכן הוא במקומו.
לגבי ג: כולנו מסכימים באשר לרמת הפרקליטות אך דוקא בשל כך חובה להוקיעה על כל עוולה.
שנה טובה לעם ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד מהאינטרנט |
|
22/09/03 08:11
|
|
|
|
|
לא די לזרוק בחזרה "שטחי" על התגובה שלי כדי להפריך אותה. כדאי גם לגבות בעובדות.
לגבי "אחרי מות קדושים אמור", אין טעם להתווכח עם בורות. מדובר במטבע לשון ולא במצווה. למעשה, במקרים רבים משתמשים במטבע הלשון הזה דווקא על דרך ההלצה, כלומר מלגלגים על האופן שבו המוות מטהר פתאום את קופת השרצים שאסף האדם. לומר על רובינשטיין שלא "הפנים" את הביטוי הזה, שקול לטרוניה שהוא לא מקיים מצוות "לכל שבת יש מוצאי שבת" "חברים יש רק באגד".
באשר לרדיפת המתים - עובדה היא שהפרקליטות מבקשת לא לברר את אשמתו של אוברקוביץ' אלא לפסוק הלכה בנושא עקרוני שלא מוצה רק בגלל מותו של החבר יורם. מה יהיה בפעם הבאה שדמות ציבורית במעמד המעורפל שהיה לאיש הזה, תורשע באותו סוג של עבירה? האם שוב ידרש הליך של שנים כדי לברר את הסמכות שיש למדינה בתוך גוף כמו ועד העובדים?
אני מאמין שאנשים שבזים לפרקליטות לא מטעמים פוליטיים - כלומר, בגלל מי שהיא רודפת - אלא מטעמים עקרוניים - כלומר, בגלל עצם הפעילות חסרת היושרה שמתבצעת שם - רגישים גם לבעייתיות שהיתה בהמשך תפקודו של אוברקוביץ' בראש ועד עובדי חברת החשמל. מדובר באיש שהכוח הלא פורמלי שלו במדינה היה עצום, והאופן שבו נוצל הכוח הזה היה בפירוש נגד תועלת הציבור. דווקא כאן מדובר בקרב ראוי שמנהלת הפרקליטות, ולא משנה מאילו טעמים. כשם שראשי המאפיה בארה"ב נרדפו על רקע של עבירות מס - כי פשוט לא הצליחו לתפוס אותם בתחומים שבהם ביצעו את הפשעים החמורים באמת - גם כאן, צריך לתת למדינה קצה של חוט כדי להדיח מעמדות כוח אנשים מושחתים בעליל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד מהאינטרנט
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
שושנה פרימן |
|
20/09/03 15:46
|
|
|
|
|
אני מקווה ששר המשפטים, , ישר ואכפתי, לא יבחר ברובינשטיין כשופט עליון.
המערכת המשפטית תפגע .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שושנה פרימן
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
הבלתי משוחד |
|
20/09/03 16:54
|
|
|
|
|
|
אדון יואב יצחק המתחסד כנראה חלק מהמערכת המשומנת של חב' חשמל שבנתה לעצמה אוטונומיה כלכלית על בסיס כוחני של מציצת דם מתמשכת של משלמי המיסים - בראשותו של אוברקוביץ. כל הכבוד למר רובינשטיין שאינו מרפה. מותו של אדם אינו מוחק את פשעיו ויש למצותם ברוח הצדק במיוחד שנעשו ע"ח הציבור. במידה וימצא אשם אף להחרים את נכסיו וכספי הפנסיה השמנים המועברים ליורשיו, אותם דאג לטפח בהיותו עלוקה חיה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הבלתי משוחד
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
דודו מיהוד |
|
20/09/03 17:22
|
|
|
|
|
תמיד היה הוא עוף מוזר במובן השלילי
של המילה והוא עוד רוצה ומתחנף ומתחנן
להיות שופט עליון כאשר גם בתחתון היה סרוט לגמרי - אבל הוא צריך משכורת
ואותו ולישכה ופקידה ואחד שיביא לו תה
ואנחנו צריכים לממן את הדבר הזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דודו מיהוד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הללי |
|
20/09/03 23:51
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
המטיף |
|
20/09/03 20:38
|
|
|
|
|
נניח שאנחנו מסכימים להיכנע לתכתיב לפיו חבורת קומבינטורים שמעולם לא עברה מבחני כשירות וכשרות מכריעה גורלות במחלוקות קונקרטיות המובאות לפניה.
מכאן ועד הפיכת הכנופייה הזו לסמל של מוסר, או לבאר החוכמה, או לסמכות כלשהי להתוות מה ראוי ומה בלתי ראוי - הדרך ארוכה ארוכה.
מי שם אותם בכלל בבית המשפט העליון? או.קיי - אז באיזה שהוא שלב פוליטיקאי כזה או אחר החליט למנות שופטים שימנו שופטים וחוזר חלילה.
אז מה? האם זה אומר שיש להם מוסר טוב יותר משל ועד עובדי חברת החשמל או כל אזרח אחר? האם זה אומר שהם פחות מושחתים מהפוליטיקאים שמינו אותם? האם זה אומר שהם חפים מאינטרסים אישיים שלהם ושל בני משפחתם? (בל נשכח שגיסו של אהרון ברק דירקטור בחברת החשמל והבן שלו יועץ משפטי שם). האם זה אומר שאילו היה מי שמוסמך לפשפש בחשבונות הבנק שלהם לא היה מוצא שם את אותו הסירחון שמוצאים אצל מי שמחליטים בפרקליטות להיטפל אליו?
לדעתו ועמדתו "העקרונית" של אהרון ברק, עם כל הכבוד הראוי, אין שום משקל חשוב יותר מאשר דעתו של עיתונאי כזה או אחר, פוליטיקאי כזה או אחר, מסעודה או ג'ורג'ט.
את דעתם העקרונית יתכבדו נא להביע בקלפי. אין קולם שווה יותר מקולינו.
אם יש לברק או למישהו מהבובות שלו שם משהו "עקרוני" להביע - יתכבדו נא לשרבט מאמר פובליציסטי באחד מעיתוני החצר שלהם, לצד מאמרים מלומדים יותר או פחות שהרבה אחרים מביעים "באופן עקרוני" ובכך מסתכמת כל סמכותם להביע דיעה "עקרונית" או "ערכית".
ולרובינשטיין היקר, שממש לא ברור מאיפה הקריץ את הטיעון היצירתי שלבג"צ יש סמכות "להתוות דרך באופן עקרוני" ולא רק על סמך עניין קונקרטי העומד לפניו אומר רק, כי אבן שטיפש אחד זורק לים, אפילו אלף חכמים לא יצליחו למצוא...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המטיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המוכיח למטיף |
|
21/09/03 05:35
|
|
|
|
|
מה לעשות, במדינה דמוקרטית יש הפרדת רשויות.
אנו בוחרים את הרשות המחוקקת והמבצעת, והרשות השופטת קובעת לרשות המחוקקת והמבצעת (בעיקר לרשות המבצעת) את נורמות ההתנהגות הראויות והמצופות.
אם לאדוני לא נראה דרך זו, פתוחה בפניו הדרך הדמוקרטית לבחור במפלגה שתקבע ע"י חוק מה מותר ומה אסור לבית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המוכיח למטיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המטיף |
|
21/09/03 09:17
|
|
|
|
|
אתה מיילל כי "כך זה במדינה דמוקרטית" ואינך מודע בכלל לכך שבשום חוק בג"צ לא הוסמך לחוות את דעתו הערכית על עניינים עקרוניים.
סמכותו מצטמצמת להכריע במחלוקות בין שני צדדים (חיים...) העותרים לפניו.
אני מודע לכך כי ישנם הרבה טיפשים במדינה, שמזהים את בית המשפט העליון עם מה שקרוי "שלטון החוק". ובכן - זו הטעייה. שלטון החוק זה דבר חשוב מאין כמותו, אבל לצערי הוא נשלט על ידי כנופייה שמשתמשת בו באופן סלקטיבי לקידום מטרותיה הפוליטיות, כלומר: הכלכליות-אישיות.
אני מודע לכך שיש הרבה בורים שמזהים את את בית המשפט העליון עם המושג דמוקרטיה. ובכן - זו הטעייה ובורות. "דמוקרטיה" היא שלטון העם בידי העם ולמען העם, ואילו בית המשפט העליון הוא שלטון של פקידים שנבחרו על ידי פקידים למען אותם פקידים.
אם אשווה את הרטוריקה של ברק להיטלר, מוסליני וסטלין - ימחקו לי את התגובה מהאתר. לכן אסתפק בהדגשת העובדה הידועה, שהמנהיגים הכי מסוכנים בהיסטוריה נעשקו בילדותם וצברו כוח משכר, משתמשים ברטוריקה פופוליסטית שההמון הטיפש רוצה לשמוע כדי שהם יוכלו לעולל את ההיפך ממה שהם מטיפים לו.
רובינשטיין איננו אשם. הוא בסך הכל בורג -אם כי בורג חשוב- במכונת ההשמדה ההמונית של כבוד האדם וחירותו: הרשעת חפים מפשע, סיכול ההליך הדמוקרטי בישראל, זיכוי וטיוח מעשי עבריינים מקורבים, והפרה קשה וסדרתית של כבוד האדם וחירותו ושל חוקי מדינת ישראל.
ומי שלא לומד מההיסטוריה, נידון לחיות אותה מחדש!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המטיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד טיפשון |
|
21/09/03 16:31
|
|
|
|
|
עצוב שויכוח בין דעות והשקפות, צריך לגלוש לפסים אישיים, אך כך זה כאשר ל-"מטיף" אין לא כל טיעונים עניינים, ולכן לעת מצוא תוקף את העונים לו ולא את טיעוניהם (כזכור הפוסל במומו פוסל).
טוען "המטיף" כי בג"צ אינו פועל על פי חוק. מכיוון שאין "המטיף" בקיא בחוקי המדינה, אביא להלן את תוכן סעיף 15 לחוק יסוד השפיטה:
15. בית המשפט העליון
(א) מקום מושבו של בית המשפט העליון הוא ירושלים.
(ב) בית המשפט העליון ידון בערעורים על פסקי דין ועל החלטות אחרות של בתי המשפט המחוזיים.
(ג) בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר.
(ד) מבלי לפגוע בכלליות ההוראות שבסעיף קטן (ג), מוסמך בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק -
(1) לתת צווים על שחרור אנשים שנעצרו או נאסרו שלא כדין;
(2) לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין - להימנע מלפעול;
(3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין - למעט בתי משפט שחוק זה דן בהם ולמעט בתי דין דתיים - לדון בענין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בענין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין;
(4) לתת צווים לבתי דין דתיים לדון בענין פלוני לפי סמכותם או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בענין פלוני לפי סמכותם; ובלבד שלא ייזקק בית המשפט לבקשה לפי פסקה זו אם המבקש לא עורר את שאלת הסמכות בהזדמנות הראשונה שהיתה לו; ואם לא היתה לו הזדמנות סבירה לעורר שאלת הסמכות עד שניתנה החלטה על ידי בית הדין הדתי, רשאי בית המשפט לבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה על ידי בית הדין הדתי ללא סמכות.
(ה) סמכויות אחרות של בית המשפט העליון ייקבעו בחוק.
========
יכול "המטיף" לטעון כי "סעד למען הצדק" אינו שפיטה בעניינים עקרוניים, אך כל עוד המחוקק לא הגדיר מהו "צדק" רשאי בית המשפט לפרש "צדק" כפי שהוא סבור שכך עליו לפרש על פי וזאת על פי סעיף 1 לחוק יסודות המשפט התש"ם 1980 שלשונו:
"ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה, לא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, בהלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של מורשת ישראל."
אם אין זה נוח ל-"מטיף", כל מה שעליו לעשות הוא לארגן לובי של חברי כנסת, ולשנות את החוק (!) המקנה לבג"צ את סמכויותיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד טיפשון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המטיף |
|
22/09/03 15:27
|
|
|
|
|
מדהים, המניפולציה שאתה עושה.
אתה הרי מצטט, שבית המשפט מוסמך לתת רק "סעד מן הצדק" ומתחכם באמירה שהמחקק לא קבע מה הוא "צדק".
אבל את העיקר, שהוא עניין רדיפת אוברקוביץ לאחר מותו אתה מתחמק מלהציג בטיעונך, כי אז טיעונך הופך לבדיחה.
כפי שציטטת - בית המשפט מוסמך לתת סעד. כלומר: לעסוק במקרה חי וקיים. לא לכתוב כתבי פילוסופיה ומוסר - אלא לתת סעד.
איזה סעד מבקש רובינשטיין שבית המשפט יעניק לו כנגד גופתו של אוברקוביץ'? ספק אם השד יודע...
אבל שיטת הטיעון שלך רק מחזקת את דעתי שמלומדים למחצה הם האנשים המסוכנים ביותר. אני לא חושש מאנשים שיודעים, ולא מאנשים שאינם יודעים. אני חושש מאנשים שחושבים שהם יודעים מה שהם לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המטיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המוכיח למטיף (2) |
|
22/09/03 20:50
|
|
|
|
|
בתגובתך הראשונה אתה רושם:
"מכאן ועד הפיכת הכנופייה הזו לסמל של מוסר, או לבאר החוכמה, או לסמכות כלשהי להתוות מה ראוי ומה בלתי ראוי - הדרך ארוכה ארוכה.
מי שם אותם בכלל בבית המשפט העליון? או.קיי - אז באיזה שהוא שלב פוליטיקאי כזה או אחר החליט למנות שופטים שימנו שופטים וחוזר חלילה."
על כך עניתי לך, שבמדינה דמוקרטית יש הפרדת רשויות, וזהו תפקידים של השופטים (הרשות השופטת) לבקר את הרשות המחוקקת והמבצעת.
ואז הגבת כי לבגצ אין סמכות, אז הראתי לך טוב טוב שיש לו סמכות מעוגנת הן בחוק יסוד והן בחקיקה הרגילה.
אז כעת אתה טוען כנגדי:
"אבל את העיקר, שהוא עניין רדיפת אוברקוביץ לאחר מותו אתה מתחמק מלהציג בטיעונך, כי אז טיעונך הופך לבדיחה."
ומכאן אתה מסיק לא פחות (!) כי:
"שיטת הטיעון שלך רק מחזקת את דעתי שמלומדים למחצה הם האנשים המסוכנים ביותר".
בעוד בכל הויכוח שבינינו לא התייחסתי לענין הפניה של היוע"מ לעליון, מכיוון שהיא איננה רלבנטית לעניין הסמכות של הרשות השופטת לבקר את הרשות המחוקקת והמבצעת.
גם עיון בתגובתך הראשונה מלמד כי כל חיציך כוונו כנגד בית המשפט ולא כנגד היוע"מ - אז כאשר אני מתייחס לטענתך העיקרית הופך אני למניפולטור המתעלם מטענתך המשנית - מי הוא כאן המניפולטור ?
איזו טענה מלומדת שהיא יש לך כדי לסתור את אשר הבאתי ?? שום דבר ! אז אתה בוחר בדרך הנלוזה ביותר - הכה את הטוען לגופו ולא לגופו של דבריו. כך עושה כל אחד שאין לו דרך להתגונן ולא יודע להודות בטעויותיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המוכיח למטיף (2)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המטיף |
|
23/09/03 20:13
|
|
|
|
|
כשטענת כי אני אומר שטויות, כשטענתי כי לבית המשפט אין סמכות לתת סתם כך חוות דעת בעניינים עקרוניים וכי מי הוא בכלל שיהא איכפת לנו מה דעתו באופן עקרוני - ענית לי בציטוט ההוכחה הניצח, כביכול, שיש לו סמכות כי בחוק כתוב שמותר לו ליתן "סעד מן הצדק".
והוספת: מכיוון שלא הגדיר המחוקק מה הוא צדק - בית המשפט מוסמך לקבוע מה הוא צדק.
ולכך עניתי, כי העיקר הוא זכותו לתת סעד, ולא ניתן לתת סעד "בעניין עקרוני" (כלומר: מי הוא בכלל שיחווה את דעתו הערכית בעניינים עקרוניים?) אלא רק סעד בנושא קונקרטי בר-סעד (כלומר לא גופת-מת כבמקרה אוברקוביץ').
וכעת אתה טוען שקיבלת את הרושם שבתגובתי לכתבה לא כיוונתי את חיצי הביקורת שלי לרובינשטיין אלא לבית המשפט העליון.
ולכך אענה בפשטות, כי אין אני רואה הבדל בין נבלה לטריפה.
רובינשטיין הוא שופט לשעבר, ויש החוששים שגם לעתיד (אני אגב לא חושש - אני בעד מינויו -נגד מינויה של ארבל-, אם זה מעניין אותך).
כשהוא מפה מבית המשפט להרחיב את סמכותו וליתן "צדק הצהרתי" ללא סעד כלשהו - הוא בעצם מבקש להקנות לו, בבוא יומו להיות שופט, וליתר הכנופייה שם, סמכות מופרכת להיות האוראקל מדלפי, אשר ניתן לפנות אליו למתן חוות דעת ערכית בסוגיות תיאורטיות.
וזה, ידידי המלומד יותר או פחות, מרחיק לכת עד כדי טירוף של ממש.
אחזור על שאלתי: מה הבחינות שאהרון ברק או כל טיפוס אחר בבית המשפט ה"עליון" עבר כדי לבדוק את מוסריותו? את יושרו? את חוכמתו (לא החוכמה להעתיק רעיונות של אחרים לתוך ספרים שעורכי דין חייבים לקנות ולמטט ועורכי עיתונים חייבים לשבח). הא?
לאיזה מבחן יושרה הם עומדים? ראית, אפילו ראש הממשלה כשבדקו את חשבון שלו ושל משפחתו, מצאו שם רבב. אפילו נשיא המדינה ויצמן. ומי לא. אז יש להניח שגם אם הם היו חשופים לחקירה ונבירה, היו מוצאים ראיות לעבירות השוחד שאהרון ברק חשוד בהם בשיתוף פעולה עם בנו אבנר, בנו של זמיר, וגיסו של ברק דן כהן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המטיף
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
עזר |
|
20/09/03 23:05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עזר
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
הללי |
|
20/09/03 23:49
|
|
|
|
|
יש לי פתרון פשוט לצורך הנואש של רובינשטיין לדעת דעתו העקרונית של ביהמ"ש.
כי אני, ורוב עמישראל, כבר יודעים:
תלוי מי האיש.
אם הוא מהאליטה - זה חוקי ונאור וראוי.
אם לא - הוא צריך לעוף בכל מקרה, רק יש לחפש עילה חוקית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הללי
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
עו"ד מרמת גן |
|
21/09/03 02:04
|
|
|
|
|
כתבה מצויינת.
אבל לא מספיק לחשוף את נבזותו של רובינשטיין. צריך לנסות גם להבין מה מניע איש כזה לעשות מעשה שיש בו כמות גדושה של רע לשמו, וחוסר מקצועיות משוועת.
על מנת לזכות במינוי בעליון, משתדל רובינשטיין בכל כוחותיו לרקוד "מה יפית" בעיני "הפריצים" - הלא הם אהרון ברק ויוסף לפיד.
וזו היא הדרך שלו לרקוד "מה יפית" ולהראות כמי ש"נורמות שלטון נאורות" הם בראש מעייניו, ולא משנה שבדרך הוא מבזה את זכרם את אנשים מתים, פוגע בהם ללא שיש ביכולתם להגן על עצמם, ועושה מעשים שאף בן אדם הגון - חילוני או דתי - לא היה עושה.
רובינשטיין - לך הביתה. לא בינואר. עכשיו. מייד. ויפה שעת אחת קודם.
וכולנו - דתיים, חילוניים, שמאל , ימין - נברך :
"ברוך שפטרנו מעונשו שלזה".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד מרמת גן
|
|
|
|
|
|
| 34 |
|
|
חברת החשמל יקרה מדי |
|
21/09/03 19:23
|
|
|
|
|
|
| 35 |
|
|
הלבלר |
|
21/09/03 23:45
|
|
|
|
|
רובינשטין הייה ונשאר לבלר קטנוני
רבין ז"ל השאיר את הנ"ל בתפקידו כמזכיר
הממשלה וברגע של חולשה שאל את הנל(כמו בסיפורים)איזה תואר אתה רוצה ואתן לך
ענה הנ"ל:משנה ליועץ המשפטי לממשלה...
שיהייה כתוב ברזומה שלי למרות שאמשיך
בתפקיד הנוכחי ומעת לעת גם אצדיק את התואר.אחר כך מונה לשופט מחוזי ישר
שנפלאותיו יש מי שיודע לספר טוב ממני
אך הנה נוצרה סיטואצייה ייחודית צריך
יועץ משפטי לממשלה שאינו "נושך"את מי
שמינה אותו איש עם אופי של פקיד ההולך
בתלם שיעשה הרבה רוח אבל יידע את מקומו.
זה האיש שיהפוך לשופט עליון? ויונתן פולארד עוד לא אמר מה דעתו על זה שהורה
לא לפתוח את השערים בשגרירות...יערכו
העיתונים משאל בזק או סקר האם הנל
מתאים לשמש כשופט עליון התוצאות תהיינה
מדהימות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הלבלר
|
|
|
|
|
|
